АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года

Дело № А33-15605/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерного общества «СБЕРБАНК-автоматизированная система торгов», 

- общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината».

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 4221, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2022 № 4198, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2023 № 4365, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления  от 31.05.2022 № 28/52901/22 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/19.5-1289/22. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК-автоматизированная система торгов».

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината».

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (далее – ФГУП «ГХК») проведен одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку фильтров (извещение № 32110310383).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (далее – ООО «РМЗ ГХК») подана жалоба от 25.06.2021 № 64-04-13/840 (далее - жалоба) в Федеральную антимонопольную службу (на действие (бездействие) оператора электронной площадки акционерного общества «СБЕРБАНК-автоматизированная система торгов» (далее – АО «СБЕРБАНК-АСТ»), который не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении запроса предложений, тем самым нарушив право ООО «РМЗ ГХК» на участие в закупке.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 установлено, что на сайте оператора при проведении запроса предложений произошёл технический сбой, ввиду чего заявка ООО «РМЗ ГХК» ошибочно отклонена. Жалоба ООО «РМЗ ГХК» признана административным органом обоснованной, а АО «СБЕРБАНК-АСТ» - нарушившим часть 12 статьи 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной антимонопольной службой выдано предписание от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано:

1. Заказчику, Оператору - отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки и уведомить участников закупки об отмене протоколов.

2.   Заказчику, Оператору - назначить новую дату и время рассмотрения заявок участников и подведения итогов закупки и разместить указанную информацию в ЕИС (при этом дата рассмотрения заявок должна быть назначена не ранее, чем через 4 рабочих дня с даты отмены протоколов).

3.  Оператору - не позднее 1 рабочего дня с момента отмены протокола обеспечить возможность подачи заявки на участие в закупке ООО «РМЗ ГХК».

4.   Заказчику - рассмотреть поданные заявки и продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положения о закупках и закупочной документации.

5.  Заказчику и Оператору - разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1 - 4 Предписания.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения Предписания.

7.  Заказчику - в срок не позднее 27.07.2021 представить в Федеральную антимонопольную службу подтверждение исполнения настоящего предписания.

В целях исполнения требований предписания 21.07.2021 заказчиком подготовлено и размещено на сайте ЕИС, ПС и ЭТП извещение № 210525/0464/404, из которого следует, что протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по открытому запросу предложений на право заключения договора на поставку фильтров от 01.07.2021 № 210525/0464/404/1 (Протокол № 1) отменен, установлены следующие сроки рассмотрения заявок и подведения итогов закупки:

- отборочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке: не позднее 30.07.2021;

- оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки: не позднее 06.08.2021.

При технической отмене Протокола № 1  на сайте ЕИС возникла техническая ошибка для устранения которой 21.07.2021 заказчиком направлено обращение в службу технической поддержки автоматизированной системы.

22.07.2021 заказчиком  получено уведомление от техподдержки ГК о приостановлении работы до 27.07.2021 по обращению, в связи с ожиданием действий внешней организации ЭТП АО «СБЕРБАНК-АСТ».

23.07.2021 оператором обеспечен доступ участнику для подачи заявки на участие. В связи с возникновением технических проблем на ЭТП заявка на участие в закупке подана ООО «РМЗ ГХК» 26.07.2021.

26.07.2021 заказчиком направлено уведомление в адрес ответчика № 212-01-54-50-02/1963-Е о ходе исполнения предписания, в котором указано на размещение заказчиком извещения о возобновлении закупки с информацией об отмене протокола, назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в закупке, а также на то, что рассмотрение заявок будет проведено после подачи заявки на участие ООО «РМЗ ГХК»

28.07.2021 заказчиком повторно создано обращение в службу технической поддержки автоматизированной системы по технической отмене Протокола № 1.

29.07.2021 заказчиком отменен протокол на ЕИС. 30.07.2021 осуществлена техническая отмена Протокола № 1  на сайте ГК.

02.08.2021 заказчиком создано обращение в службу технической поддержки ЭТП о технической отмене протокола. 02.08.2021 во исполнение пункта 1 предписания заказчиком направлены уведомления участникам закупки, ранее подавшим заявки о технической отмене Протокола № 1.

02.08.2021 закупочной комиссией заказчика проведено заседание по рассмотрению заявок участников запроса, включая заявку ООО «РМЗ ГХК», поданную 26.07.2021. По результатам рассмотрения закупочной комиссией в соответствии с требованиями ЕОСЗ и закупочной документации принято решение о направлении запросов участникам закупки. Решение комиссии отражено в протоколе закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии № 210525/0464/404/2 от 02.08.2021 (Протокол № 2).

02.08.2021 в целях обеспечения размещения Протокола № 2 заказчиком создано обращение в техподдержку ГК о создании Протокола № 2.

03.08.2021 осуществлена  техническая отмена Протокола № 1 на ЭТП.

04.08.2021 посредством автоматизированной системы ЕОС-Закупки заказчиком опубликован Протокол № 2 на сайте ЕИС, сайте ГК и ЭТП.

Определением от 11.05.2022 Федеральной антимонопольной службой в отношении ФГУП «ГХК» возбуждено дело об административном правонарушении № 28/04/19.5-1289/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

27.05.2022 административным органом  составлен протокол по делу об административном правонарушении № 28/04/19.5-1289/2022 и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/19.5-1289/2022, которым ФГУП «ГХК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «ГХК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом 27.05.2022 и направлено в адрес заявителя 31.05.2022 посредством электронной почты. Электронной письмо прочитано заявителем 01.06.2022 и зарегистрировано за № 212/9274, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В арбитражный суд с настоящим заявлением ФГУП «ГХК» обратилось 15.06.2022.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

С учётом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ.  Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришел выводу о том, что данная процедура административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из статьи 36 Закона № 135-ФЗ следует, что коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. (часть 2 статьи 51 закона № 135-ФЗ).

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «ГХК» проведен одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку фильтров (извещение № 32110310383).

ООО «РМЗ ГХК» подана жалоба от 25.06.2021 № 64-04-13/840 в Федеральную антимонопольную службу на действие (бездействие) оператора электронной площадки АО «СБЕРБАНК-АСТ», который не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении запроса предложений, тем самым нарушив право ООО «РМЗ ГХК» на участие в закупке.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 установлено, что на сайте оператора при проведении запроса предложений произошёл технический сбой, ввиду чего заявка ООО «РМЗ ГХК» ошибочно отклонена. Жалоба  ООО «РМЗ ГХК» признана административным органом обоснованной, а АО «СБЕРБАНК-АСТ» - нарушившим часть 12 статьи 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной антимонопольной службой выдано предписание от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано:

1. Заказчику, Оператору - отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки и уведомить участников закупки об отмене протоколов.

2.   Заказчику, Оператору - назначить новую дату и время рассмотрения заявок участников и подведения итогов закупки и разместить указанную информацию в ЕИС (при этом дата рассмотрения заявок должна быть назначена не ранее, чем через 4 рабочих дня с даты отмены протоколов).

3.  Оператору - не позднее 1 рабочего дня с момента отмены протокола обеспечить возможность подачи заявки на участие в закупке ООО «РМЗ ГХК».

4.   Заказчику - рассмотреть поданные заявки и продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положения о закупках и закупочной документации.

5.  Заказчику и Оператору - разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1 - 4 Предписания.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения Предписания.

7.  Заказчику - в срок не позднее 27.07.2021 представить в Федеральную антимонопольную службу подтверждение исполнения настоящего предписания.

Порядок проведения закупочных процедур, приостановления и возобновления закупочных процедур, отмены протоколов регламентируется операционной инструкцией пользователя SRM- ОИ-3-30, из которой следует, что отмена протокола начинается с отмены на сайте ЕИС, после успешной отмены на сайте ЕИС происходит отмена на сайте ГК, после успешной отмены на сайте ГК протокол отменяется на ЭТП (раздел 8.1 инструкции пользователя).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2021 заказчиком подготовлено и размещено на сайте ЕИС, ПС и ЭТП извещение № 210525/0464/404, из которого следует, что протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по открытому запросу предложений на право заключения договора на поставку фильтров от 01.07.2021 № 210525/0464/404/1 (Протокол № 1) отменен, установлены следующие сроки рассмотрения заявок и подведения итогов закупки:

- отборочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке: не позднее 30.07.2021;

- оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки: не позднее 06.08.2021.

При этом, то обстоятельство, что заказчиком не установлено время рассмотрения заявок не свидетельствует о неисполнении требований пункта 2 предписания в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 9 и пунктом 8 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

Согласно пункту 12 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должна быть указана дата рассмотрения предложений участников такой закупки и дата подведения итогов такой закупки.

Аналогичные положения содержатся в Едином отраслевом Стандарте закупок (Положение о закупке) Госкорпорации «Росатом», утвержденном решением Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37 (далее - ЕОСЗ). Так, формой закупочной документации, установленной Приложением 15.1 к ЕОСЗ предусмотрено, что дата и время указывается только в отношения срока окончания подачи заявок на участие в закупки (пункт 20 извещения). Для рассмотрения заявок и подведения итогов указывается только дата (пункт 21 извещения).

Таким образом, обязательное  требование об указании времени предусмотрено только в отношении срока окончания подачи заявок на участие в закупке.

При технической отмене Протокола № 1  на сайте ЕИС возникла техническая ошибка для устранения которой 21.07.2021 заказчиком направлено обращение в службу технической поддержки автоматизированной системы.

22.07.2021 заказчиком  получено уведомление от техподдержки ГК о приостановлении работы до 27.07.2021 по обращению, в связи с ожиданием действий внешней организации ЭТП АО «СБЕРБАНК-АСТ».

23.07.2021 оператором обеспечен доступ участнику для подачи заявки на участие. В связи с возникновением технических проблем на ЭТП заявка на участие в закупке подана ООО «РМЗ ГХК» 26.07.2021.

26.07.2021 заказчиком направлено уведомление в адрес ответчика № 212-01-54-50-02/1963-Е о ходе исполнения предписания, в котором указано на размещение заказчиком извещения о возобновлении закупки с информацией об отмене протокола, назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в закупке, а также на то, что рассмотрение заявок будет проведено после подачи заявки на участие ООО «РМЗ ГХК»

28.07.2021 заказчиком повторно создано обращение в службу технической поддержки автоматизированной системы по технической отмене Протокола № 1.

29.07.2021 заказчиком отменен протокол на ЕИС. 30.07.2021 осуществлена техническая отмена Протокола № 1  на сайте ГК.

02.08.2021 заказчиком создано обращение в службу технической поддержки ЭТП о технической отмене протокола. 02.08.2021 во исполнение пункта 1 предписания заказчиком направлены уведомления участникам закупки, ранее подавшим заявки о технической отмене Протокола № 1.

02.08.2021 закупочной комиссией заказчика проведено заседание по рассмотрению заявок участников запроса, включая заявку ООО «РМЗ ГХК», поданную 26.07.2021. По результатам рассмотрения закупочной комиссией в соответствии с требованиями ЕОСЗ и закупочной документации принято решение о направлении запросов участникам закупки. Решение комиссии отражено в протоколе закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии № 210525/0464/404/2 от 02.08.2021 (Протокол № 2).

02.08.2021 в целях обеспечения размещения Протокола № 2 заказчиком создано обращение в техподдержку ГК о создании Протокола № 2.

03.08.2021 осуществлена  техническая отмена Протокола № 1 на ЭТП.

04.08.2021 посредством автоматизированной системы ЕОС-Закупки заказчиком опубликован Протокол № 2 на сайте ЕИС, сайте ГК и ЭТП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения предписания установлен до 27.07.2021, суд приходит к выводу, что требования предписания в установленный срок заявителем не исполнены, а именно заказчиком несвоевременно выполнены пункт 4, частично пункт 5 предписания,   представленное в Федеральную антимонопольную службу 26.07.2021 подтверждение исполнения настоящего предписания е содержало сведений об исполнении предписания в полном объеме.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Несвоевременность исполнения заказчиком в срок выданного предписания не оспаривалась заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Вместе с тем, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указал на доводы, по его мнению, фактически свидетельствующие на отсутствие вины в совершении правонарушения по причине несвоевременного направления административным органом предписания, а также установления недостаточного срока для исполнения предписания, указывал, что заказчиком предприняты все необходимые меры для исполнения выданного предписания в срок и невозможность его своевременного исполнения в полном объеме по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что он не принимал участие в рассмотрении жалобы, а предписание поступило в адрес ФГУП «ГХК» только 21.07.2021, в связи с чем, исполнить содержащиеся в предписании антимонопольного органа требования до 27.07.2021 не представлялось возможным.

Вместе с тем, по мнению суда, заявителем не предприняты все зависящие от него действия по исполнению требований предписания в установленный срок.

Антимонопольный орган в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции направил в адрес заказчика посредством электронной почты уведомление о поступлении жалобы и назначении заседания. 

Согласно части 22 статьи 18.1  Закона № 135-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Так, заявитель, являясь субъектом хозяйственной деятельности, ответственным за проведение торгов, и будучи своевременно извещенным о дате рассмотрения жалобы, что подтверждается копией письма от 05.07.2021 № 28/55362/21 и скриншотом электронного почтового ящика, не принял участие в рассмотрении жалобы и не ознакомился с результатом ее рассмотрения.

При этом, из материалов настоящего дела следует, что решение по жалобе от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 и предписание от 08.07.2021 № 223ФЗ-348/21 размешены в базе решений Федеральной антимонопольной службы 13.07.2021. 

Следовательно, у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с содержанием решения и предписания и начать исполнение требований предписания с 13.07.2021, однако действия, направленные на исполнение предписания заявитель начал осуществлять только с 21.07.2021 после получения копии предписания на почте.

С учетом допущенной заказчиком просрочки начала исполнения предписания, доводы заявителя о недостаточном сроке исполнения предписания носят вероятностный характер и отклоняются судом. Как установлено судом, фактическая задержка исполнения предписания с учетом всех обстоятельств, препятствовавших исполнению, на которые указывает заявитель, составила 6 рабочих (8 календарных) дней (с 27.07.2021 по 04.08.2021). При этом  период просрочки начала исполнения предписания с даты его опубликования 13.07.2021 по дату начала исполнения 21.07.2021 также составил 6 рабочих (8 календарных) дней.

Кроме того, суд полагает, что ответственность за несвоевременное исполнение пункта 3 предписания возлагается, в том числе на заказчика в связи со следующим.

В своем письме от 26.05.2022 № 64-45-01/745 ООО  «РМЗ ГХК» указывает, что 21.07.2021 закупка переведена в статус «Подача заявок», при этом срок подачи заявок был ограничен 23.06.2021, что технически не позволяло подавать заявку. При обращении в службу поддержки ЭТП «Сбербанк» обществу была предоставлена ссылка, работа которой блокировалась установленными требованиями по способу оплаты услуг оператору.

В соответствии с положениями части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность по определению даты окончания приема заявок в силу закона императивно возложена на заказчика, следовательно, задержка подачи заявки ООО «РМЗ ГХК» возникла в числе прочего по причине установления некорректного срока подачи заявок на участие в закупке возникла в том числе по вине заказчика ФГУП «ГХК».

Таким образом, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду заявителем не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции указал на то, что у общества имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «ГХК» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год  и соблюден административным органом, поскольку правонарушение совершено общество 28.07.2022, а оспариваемое постановление вынесено 27.05.2022. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1.1  КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ. Следовательно, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Оспариваемым постановление заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Исходя из предупредительной (превентивной) цели административного наказания, размер налагаемого административного штрафа должен обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, не допуская чрезмерного или избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав обвиняемого лица и общего интереса.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не усматривается, так как наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не доказано.

При этом, согласно отчету о финансовых результатах за 2021 год себестоимость продаж от выполнения работ (услуг) по изготовлению ТВС составила 12 801 802 руб. за 2021 год, 13 740 185 руб. за 2020 год  доходы от имущества, полученного в рамках целевого финансирования составили 1 416 622 руб. за 2021 год, 1 312 912 руб. за 2020 год; чистая прибыль составила  36 865 тыс. руб. за 2021 год, 191 762 тыс. руб. за 2020 год. Совокупный финансовый результат – 37 226 тыс. руб. за 2021 год, 194 163 тыс. руб. за 2020 год.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова