АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22560/2022

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2021г. 

от ответчика:Т.ФИО3- представитель по доверенности от 17.12.2021

Лица,  участвующие в деле,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок расположенный по адресу г.Екатернбург, пересечение улиц Татищева/Каменщиков, путем демонтажа нестационарного торгового объекта-павильона, площадью 28,5 кв.м. ; освободить земельный участок расположенный по адресу г.Екатернбург, пересечение улиц Заводская/ФИО4, путем демонтажа нестационарного торгового объекта-павильона- навеса, площадью 87,5 кв.м. 

В предварительном судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил

В настоящем судебном заседании истец акт обследования земельного участка от 14.07.2022  с приложением фотографий, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в адрес истца обращения об урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против указанного ходатайства, сослался на невозможность заключения мирового соглашения в настоящее время, представил письмо о заключении мирового соглашения от 19.07.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом позиции истца не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик  также заявил ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, членов комиссии, проводивших осмотр и составлявших акт осмотра ФИО5, ФИО6 Гаврилец. 

Истец возражает против указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2020 года №231-2020/ВИ, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в городе Екатеринбурге, на пересечении улиц Татищева и Каменщиков, сроком на три года. 

Крое того, сторонами был заключен договор от 01.10.2020 года №232-2020/ВИ, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в городе Екатеринбурге, на пересечении улиц Заводская и ФИО4, сроком на три года. 

  Согласно п.3.3 Договоров: «плата за размещение Объекта перечисляется Правообладателем ежемесячно в размере 1/12 от размера годовой платы не позднее 10-го числа текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Расчете».Правообладатель обязан: «своевременно и полностью вносить плату за размещение Объекта в размере и на условиях, установленных настоящим Договором» (п.4.4.6 Договора).

За период с 01.01.2021 по 10.02.2022 у ООО «Пара» было более двух нарушений по оплате по договору от 01.10.2020 года №231-2020/ВИ , что подтверждается актом сверки и по состоянию на 26.03.2022 составляет 37356 руб. 88 коп., по договору №232-2020/ВИ по состоянию на 26.03.2022 составляет 52934 руб. 90 коп.

В связи с этим истцом в адрес ответчика   направлены  уведомление №62/12-32/002/3092 от 06.12.2021, 62/12-32/002/339 о расторжении договоров и освобождении земельных участков.

Поскольку по состоянию на 31.03.2022 земельные участки не были освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, сослался на погашение задолженности.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

Согласно пп.4 п.6.3 Договоров договор может быть расторгнут по требованию администрации в том числе в случае нарушения два раза и более в течение календарного года порядка и сроков внесения платы за размещение Объекта, установленные разделом 3 настоящего Договора.

В случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления (п. 6.4).Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 6.5).

В данном случае , как уже было указано выше, в адрес ответчика   направлены  уведомление №62/12-32/002/3092 от 06.12.2021, 62/12-32/002/339 о расторжении договоров. Названные уведомления направлены на юридический адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что уведомления им фактически не получены, судом отклоняется как несостоятельная с учетом положений п. 6.5 договоров, ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что рассматриваемые договоры расторгнуты в одностороннем порядке. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки ответчика на то, что им произведено погашение задолженности , судом во внимание не принимаются, поскольку платежи внесены уже после прекращения договора по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.4.4.17, п.4.4.18, п.4.4.19 договоров после его прекращения правообладатель обязан обеспечить вынос объекта с места его размещения и передать место размещения администрации района по Акту приема-передачи.

Между тем согласно представленному акту обследования от 14.07.2022  , не оспоренному ответчиком, нестационарные торговые объекты до настоящего времени находятся на спорных земельных участках, доказательств освобождения земельных участков суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ т Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для использования спорного места размещения нестационарных объектов, он обязан освободить земельные участки и возвратить их истцу.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств освобождения земельного участка и его передачи собственнику, ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга право осуществить действия  освобождению земельного участка путем сноса торгового объекта с возложением расходов  на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

На основании изложенного требования истца в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 -ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Екатернбург, пересечение улиц Татищева и Каменщиков, путем демонтажа нестационарного торгового объекта-павильона, площадью 28,5 кв.м.,  земельный участок,  расположенный по адресу г.Екатернбург, пересечение улиц Заводская и ФИО4, путем демонтажа нестационарного торгового объекта-павильона- навеса, площадью 87,5 кв.м. и возвратить участки Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по акту приема-передачи. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок  предоставить Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга право освободить спорныеземельные участки своими силами с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Пара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова