АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 

e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32505/2022

г. Уфа

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкая пружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Белорецкие тепловые сети» 

о взыскании задолженности в размере 817 369,13 руб., неустойки в размере 6 538,95 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 представитель доверенность №56 от 07.12.2022, диплом №121 от 25.06.2010, паспорт 

от ответчика -  не явились, извещены.

от третьего лица - ФИО3 представитель доверенность №264 от 14.04.2022, диплом №49817 от 06.04.2013, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Белорецкая пружина» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 02087011004811 (850604811) от 28.04.2014 за период август 2022 года в размере 817 369 руб. 13 коп., неустойки в размере 6 538 руб. 95 коп. за период с 20.09.2022 по 21.10.2022, неустойки с 22.10.2022 по 18.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.11.2022 по 18.12.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.12.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга. 

Определением от 14.12.2022 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2022 № 892, которым Напольская Н.Е. назначена судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, для рассмотрения дела №А07-32505/2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

09.01.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому 25.11.2022 ООО «ЭСКБ» по договору уступки права требования №Д/ЭСКБ/ОДПР/25176 уступило право требования указанной задолженности обществу «Белорецкие тепловые сети», задолженность АО «Белорецкая пружина» перед ООО «Белорецкие тепловые сети», возникшая после заключения договора уступки погашена полностью зачетом встречных требований.

В заседание 12.01.2023 истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Белорецкие тепловые сети», которому истцом уступлена часть суммы задолженности.

Определением от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Белорецкие тепловые сети».

17.02.2023 от истца поступило заявление о привлечении ООО «Белорецкие тепловые сети» в качестве соистца по делу.

21.02.2023 от третьего лица поступил отзыв, в связи с заключением договора уступки права требования по денежному обязательству (цессии) от 25.11.2022г. №Д/ЭСКБ/ОДПР/25176 к АО «Белорецкая пружина» перешло право требования по договору электроснабжения от 28.04.2014 №02087011004811 за период с марта 2022 по октябрь 2022 в размере 10 914 336 руб. 28 коп. По данным бухгалтерского учета ООО «БТС» между обществом и АО «Белорецкая пружина» проведен зачет встречных однородных требований. Третье лицо просит удовлетворить исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети».

В заседание 11.04.2023 истец представил уточнение исковых требований, с учетом уступки права требования задолженности третьему лицу, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 14 424 руб. 16 коп., начисленную за период с 20.09.2022 по 24.11.2022.

Представитель истца пояснил, что уточнение исковых требований является уточнением, направленным на уменьшение исковых требований, неустойка начислена до даты заключения договора уступки права требования.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение искового заявления в качестве уменьшения исковых требования с учетом фактических обстоятельств и заключенного договора цессии.

Представители истца и третьего лица не возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика. 

С учетом отсутствия ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнением истца и третьего лица (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и АО "Белорецкая пружина"  (потребитель) заключен договор электроснабжения № 850604811 (в последующем присвоен новый номер №02087011004811), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, в связи с чем начислена неустойка.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договора суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 названного Кодекса). 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

Проанализировав положения договора, суд не нашел оснований для признания его незаключенным или недействительным. При этом соответствующих доводов сторонами  в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику неустойку в размере 14 424 руб. 16 коп., начисленную за период с 20.09.2022 по 24.11.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введен  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 424 руб. 16 коп. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкая пружина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 14 424 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 19552 от 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов