АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года

Дело №

А56-3338/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 № 2, от общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 № 02/22, 

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А56-3338/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети», адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, Старая деревня, улица Генерала Чоглокова, дом 3, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКС», адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, Старая деревня, улица Генерала Чоглокова, дом 2, помещение 6,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 122 022 753 руб. 93 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения с 04.12.2018 по 22.03.2021, 3 212 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных с 04.12.2018 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колтушский напорный коллектор», адрес: 188680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 (с учетом определения от 29.04.2022 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение от 24.03.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: предметом исковых требований являются убытки, причиненные Компанией вследствие самовольного пользования централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение; создание канализационной сети ответчика осуществлено в рамках договора подключения (технологического присоединения), заключенного застройщиком многоквартирных домов и Компанией, за счет платы за технологическое присоединение заявителя, а созданная в результате выполнения мероприятий по договору подключения канализационная сеть Компании являлась объектом капитального строительства, а в случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка подключения определяется на границе инженерно-технических сетей водоотведения, находящихся в таком многоквартирном доме, либо на границе земельного участка застройщика; спорные сети не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирных домов, так как внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; в связи с изложенным необоснован вывод апелляционного суда об отсутствии оснований считать спорный участок сети самостоятельным объектом централизованной системы водоотведения, линейным объектом капитального строительства по причине того, что участок сети предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов квартальной застройки, не является централизованной системой водоотведения, представляет собой сеть инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства – жилых домов, расположен в границах сельского поселения разрешение на строительство сети и ввод ее в эксплуатацию в целях заключения договора водоотведения не требуется ввиду наличия положительного заключения государственной экспертизы на строительство многоквартирных домов и получение разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию от 25.03.2019 № 47-RU-47504313-66-2014. 

По мнению Общества, напорно-самотечная система отведения стоков Компании, созданная в рамках договора подключения, заключенного застройщиком многоквартирных домов и Компанией, как объект капитального строительства, отвечающий признакам недвижимой вещи, должна быть введена в эксплуатацию с последующей государственной регистрацией права собственности на данный объект, а копии соответствующих документов, подтверждающих право собственности Компании на канализационные сети, и ввод их в эксплуатацию должны быть приложены к заявке на заключение договора водоотведения, направленной в адрес Общества. 

Податель кассационной жалобы полагает, что в материалы дела представлены доказательства того, что он несет расходы по полному циклу водоотведения стоков, поступающих в канализационные сети Общества из отдельных объектов систем водоотведения Колтушского сельского поселения, в том числе из спорной напорно-самотечной системы водоотведения Компании; с момента подписания акта о подключении канализационная сеть ответчика находилась в его эксплуатации, соответственно ответчик осуществлял сброс стоков в канализационные сети Общества, в том числе среди прочих стоков, поступающих в напорно-самотечную систему водоотведения Компании от многоквартирных домов, опосредованно присоединенных к канализационным сетям Общества через канализационные сети Компании; факт самовольного пользования Компанией канализационными сетями Общества подтвержден представленными в дело актами обследования системы водоотведения от 02.04.2020 и от 03.04.2020; непредставление Компанией комплекта документов, необходимого для заключения договора водоотведения, явилось основанием для прекращения рассмотрения Обществом заявки Компании на заключение такого договора; самовольное пользование системой водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности Общества в отсутствие соответствующего договора свидетельствует о недобросовестном поведении Компании; признав необоснованным отказ Общества Компании в заключении договора водоотведения, апелляционный суд неправомерно оставил без рассмотрения вопрос о размере убытков, причиненных Обществу в результате бездоговорного (самовольного) пользования системой водоотведения Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель, далее – Администрация) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.11.2017 № 04-14/34-17 (далее – Договор от 01.11.2017), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор – принял за плату во временное владение следующие объекты муниципального недвижимого имущества: канализационный напорный коллектор 1-я очередь строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Янино-2, кадастровый номер 47:09:0110001:40, назначение – транспортировка сточных вод; канализационный напорный коллектор 2-я очередь строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Старая деревня, Школьный переулок, Верхняя улица, кадастровый номер 47:09:0110001:554, назначение – транспортировка сточных вод.

Спорным объектом водоотведения является квартальная жилая застройка, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Колтуши, кадастровые номера: 47:07:1047002:969, 47:07:1047002:939, 47:07:1047002:943, 47:07:1047002:938, 47:07:1047002:945, 47:07:1047002:940, 47:07:1047002:941, 47:07:1047002:942 (далее – Объект). Застройщик квартальной застройки является общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Инвест» (далее – Застройщик), владеющее указанными земельными участками на праве собственности.

С 01.11.2017 Общество осуществляет прием сточных вод Объекта в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс.

При проведении планового осмотра системы водоотведения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Старая деревня, Верхняя улица, сотрудниками Общества установлен факт подключения сетей водоотведения Компании к централизованной системе водоотведения Общества, точка присоединения – в канализационном колодце № 29. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 02.04.2020 обследования системы водоотведения.

При повторном обследовании 03.04.2020 канализационного колодца № 29 в присутствии представителя Компании установлено, что имеется технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения, осуществляется сброс сточных вод, в отсутствие заключенного с Обществом договора водоотведения, о чем составлен акт от 03.04.2020 обследования системы водоотведения, подписанный представителями Общества и Компании.

В претензии от 24.11.2020 № 105 Общество просило Компанию уплатить 100 674 353 руб. 23 коп. за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт самовольного пользования Компанией централизованной системой водоотведения, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 этих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил № 776).

В подтверждение факта самовольного пользования Компанией централизованной системой водоотведения Общество представило в материалы дела акты обследования системы водоотведения от 02.04.2020 и  03.04.2020, при этом акт от 03.04.2020 подписан, в том числе представителем Компании.

Как установили суды и не оспорено сторонами, договор водоотведения Обществом и Компанией не заключен.

Из материалов дела следует, что канализационные напорные коллекторы, переданные Обществу по Договору от 01.11.2017, в период с 01.01.2016 по 01.11.2017 находились в эксплуатации Организации.

Организация (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Компания (заказчик) заключили договор от 07.11.2016 № 01-11-7 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее – Договор от 07.11.2016), по условиям которого организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

При этом целью подключения по Договору от 07.11.2016 являлся Объект.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от 10.11.2016 к Договору от 07.11.2016 точкой подключения к централизованной системе водоотведения Организации является поворотный колодец № 29.

Согласно пункту 19 Договора от 07.11.2016 объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и всех иных обязательств по Договору от 07.11.2016, и акта о разграничении балансовой принадлежности.

Организация и Компания подписали акт от 10.11.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Учтя изложенное, апелляционный пришел к правомерному выводу о том, что технологическое присоединение спорных сетей Компании к централизованной системе водоотведения осуществлено на законных основаниях.

В представленном в материалы дела письме от 03.03.2022 № 01-22-58/22-0-1 Администрация по запросу суда первой инстанции сообщила, в том числе о том, что на территории Колтушского сельского поселения гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения не определена.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Компания в письме от 21.03.2019 № 276 просила Общество заключить договор водоотведения в отношении Объекта, однако ввиду непредставления Компанией всех запрошенных Обществом документов такой договор не был заключен.

Так в письме от 05.04.2019 № 18 Общество указало на непредставление следующих документов: принципиальной схемы водоотведения Объекта; копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на Объект, канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам водоотведения, приборы учета; сведений, необходимых для определения объемов отведенных сточных вод расчетным методом при отсутствии приборов учета, в том числе степень благоустройства и этажность Объекта; копий технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проектов установки (монтажа) приборов учета; копии справки о выполнении технических условий от Организации.

В дальнейшем Компания направила Обществу сведения, необходимые для определения объемов потребленной воды, отведенных сточных вод расчетным методом, приложив копию разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 25.03.2019 № 47-RU47504313-66-2014, копии паспортов на счетчики холодной воды; сообщила, что схема водоотведения Объекта согласована при подключении Объекта к централизованной системе водоотведения.

Несмотря на указанное, Общество снова указало на непредставление Компанией необходимых документов для заключения договора водоотведения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела принял во внимание, что из материалов дела усматривается, что ни Общество, ни Компания не являются организациями, осуществляющими водоотведение, так как эксплуатируют только части канализационных сетей (напорно-самотечной системы отведения стоков) на территории Колтушского сельского поселения; иными объектами, позволяющими осуществлять полный цикл водоотведения, не располагают, фактически осуществляют только транспортировку сточных вод по сетям в зоне своей эксплуатационной ответственности.

Как установил апелляционный суд, водоотведение по спорному участку сети осуществляется только от многоквартирных жилых домов (Объекта), построенных Застройщиком на основании разрешения на строительство от 08.02.2016 и введенных в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2019 № 47-RU-47504313-66-2014.

Признав необоснованным отказ Общества в заключении договора с Компанией, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома квартальной застройки, построенные Застройщиком и введенные в эксплуатацию, находящиеся в границах вышеуказанных земельных участков (Объекта), собственником которых является Застройщик. Сведений об иных объектах водоотведения в материалах дела не представлено.

Учтя данное обстоятельство, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать спорный участок сети самостоятельным объектом централизованной системы водоотведения, линейным объектом капитального строительства.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для признания обоснованным требования Общества о предоставлении Компанией разрешения на строительство сети и ввод ее в эксплуатацию в целях заключения договора, указав, что спорный участок сети предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов квартальной застройки, не является централизованной системой водоотведения, представляет собой сеть инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства – жилых домов, расположен в границах сельского поселения.

Кроме этого, апелляционный суд указал на наличие положительного заключения государственной экспертизы на строительство многоквартирных домов и получение разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию от 25.03.2019 № 47-RU-47504313- 66-2014.

В рассматриваемом случае регулирующим органом при установлении Обществу тарифа не учтены сети Компании.

При этом Общество, действуя разумно, профессионально и осмотрительно, не было лишено правовой возможности до начала процедуры установления тарифа заключить договор с Компанией и пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом оказания данных услуг, Общество получило бы законные основания для оплаты своих услуг.

Не установив факт самовольного пользования Компанией централизованной системой водоотведения, признав необоснованным отказ Общества в заключении с Компанией договора, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А56-3338/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова