Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107592/2023

18 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 414018, 2я набережная 33, Астрахань; Россия 414000, Астрахань, Астрахань, ул. Джона Рида, д. 12, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙГРУПП" (адрес:  Россия 195248, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ 8-Н КОМНАТА 11 ОФИС 511, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 620 622,36 руб.

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 620 622,36 руб. пени за просрочку платежа, 15 412 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду почтовому адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489920429), получено адресатом 29.01.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489920436), получено адресатом 29.12.2023.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 09.01.2024 (зарегистрировано в суде 12.01.2024) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 20.02.2024 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 620 622 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа, а также 15 412 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» был заключен договор перевозки грузов №43/П/Т от 30.09.2022, в соответствии с которым истец обязался оказывать транспортные услуги для ответчика по перевозке грузов на объектах ответчика.

Во исполнение вышеуказанного Договора, ИП ФИО1 оказала ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» транспортные услуги в период с 30.09 2022 г. по 15.11.2022 г. на общую сумму 7 578 930 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов, что подтверждается универсальным передаточным актам (счетам-фактурам) №№ 87, 90, 92, 97 от 11.10.2022, 20.10.2022, 31.10.2022 и 15.11.2022 соответственно (данные документы приложены к материалам дела).

Оплата услуг по Договору должна производиться согласно разделу 3 Договора, а именно: «оплата Услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора и принятых Заказчиком без замечаний, производится Заказчиком два - три раза в неделю при условии предоставления ежедневно оригиналов Транспортных накладных» (п. 3.2. Договора).

Согласно универсальным передаточным актам (счетам-фактурам), оформленным надлежащим образом, ООО «НОРДСТРОИГРУПЕ» приняло оказанные ИП ФИО1 услуги в полном объеме и претензий по объему, качеству и срокам оказания Ответчик к Истцу не имел. ИП ФИО1 направляла ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» документы, предусмотренные Договором, в т.ч. акты сдачи-приемки оказанных услуг и универсальные передаточные документы, а также транспортные накладные. 

Претензий у ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» по поступающим документам не возникало, уточнений или запросов от Ответчика не поступало.

Все документы, в т.ч. договор перевозки грузов, универсальные передаточные акты, счета на оплаты подписывались путем ЭЦП и направлялись в электронной форме, с отметками о принятии, а также подписями со стороны Ответчика.

Однако, несмотря на принятие услуг ООО «НОРДСТРОЙГРУПП» выставленные счета не оплачивало, денежные средства на счет ИП ФИО1 от Ответчика в полном объеме не поступали.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по перевозке, истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу №А56-6687/2023, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, иск был удовлетворен.

Согласно п. 6.1. Договора стороны согласовали, что «За нарушение Заказчиком договорных обязательств по оплате услуг Исполнителя более чем на 7 дней, по вине Заказчика, Исполнитель вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного расчета за осуществление перевозки, но не более 20% от суммы задолженности».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.10.2023 г. оплата истцом производилась частично, и сумма пени, согласно расчету истца, составила 620 622,36 руб.

Данный расчет пени принимается судом и признается арифметически верным.

Поскольку ответчик претензию истца о погашении суммы пени не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своих доводов ответчик полагает заявленный размер неустойки чрезмерным ввиду его несоразмерности допущенному нарушению, представил письменный контррасчет пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов, начисленная Ответчику Истцом, значительно выше, чем ключевая ставка Банка России, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлены достаточные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предъявленный истцом размер пени нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения сторонами правоотношений своих обязательств и не является существенно превышающей сумму вовремя неисполненных обязательств ответчиком, так как сумма пени по неоплаченным вовремя счетам составляет 620 622,36 руб., при этом сумма вовремя неисполненных обязательств составляет 2 712 216,81 руб. Таким образом, сумма пени в несколько раз меньше суммы вовремя неисполненных обязательств.

Поскольку неустойка, предусмотренная договором в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности, рассчитанная истцом, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлена на компенсацию его потерь, суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки и, следовательно, не принимает представленный ответчиком контррасчет пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 620 622 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа; 15 412 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.