Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03»  сентября  2025г.

Дело №А12-7241/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «21» августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метахимсервис" (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер Мельницкий, д. 6, стр. 1, этаж 3, помещ. I/6/7/8/9/10/11; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД ТОРГ" (404122, Волгоградская область, г.о. город Волжский, г Волжский, ул им Карла Маркса, д. 52, офис 23; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания ЮЖ" (142455, Московская область, г. Ногинск, 

<

...>, этаж 2, комната 210; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ-2015" (410540, Саратовская область, г Саратов, тер. Комбината дубки, зд. 5; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 – доверенность от 22.07.2024г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 28.04.2025г., 

от третьих лиц: от ООО "Производственная Компания ЮЖ" – ФИО3 - доверенность от 01.04.2024г. (посредством участия с использованием систем вебконференции (онлайн-заседания), от ООО "ГОЛЬФСТРИМ-2015" – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» (далее – ООО «Метахимсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД ТОРГ» (далее – ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 215 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме 15 740 рублей.

Истец ООО «Метахимсервис»  в судебном  заседании  в  лице представителя просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ»  в судебном заседании в  лице представителя просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании считает исковые требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Метахимсервис»  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Метахимсервис» (покупатель) и ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» (поставщик) был заключен договор № 27-08/24 от 27.08.2024г., согласно которому поставщик в течение всего срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиям настоящего договора (п.1.1 Договора).

Количество поставляемого по договору товара согласовываются сторонами. Поставщик гарантирует, что на момент заключения договора товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц (п.1.2 и п.1.3 Договора).

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора, товар отпускается покупателю по согласованным ценам в рублях. Цена, согласованная  сторонами может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в  случаях не оплаты товара в сроки согласованные сторонами.

Сторонами согласован порядок поставки и приемки товара в разделе 3 Договора, согласно которому вывоз товара производится транспортом покупателя либо перевозчиком  покупателя. Загрузка товара производит поставщик своими силами и средствами (п.3.1); приемка  товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется на складе поставщика, по адресу отгрузки товара, указанному в товарной и/или товарно-транспортной накладной, в присутствии надлежаще уполномоченных представителей сторон или надлежащим образом уполномоченным представителем перевозчика (п.3.2); в случае когда при визуальном осмотре и подсчете товара в  процессе приема-передачи будет обнаружен брак и/или расхождению по количеству товара, поставщик немедленно производит замену не качественного товара и/или производит догрузку товара, до необходимого количества (п.3.3);  право собственности на товар переходит от поставщика  к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания покупателем или его уполномоченным представителем, а равно перевозчиком или его представителем товарной и/или товарно-транспортной накладной (п.3.4); переход рисков (повреждения, уничтожения, утраты и т.п.) на товар от поставщика к покупателю происходит с  момента фактической передачи товара на складе поставщика. До полной оплаты товара  покупатель несет имущественную ответственность перед поставщиком  по всем рискам в  объеме полной стоимости неоплаченной  товара (п.3.5).

 В соответствии с  п.4.1, п.4.2 и п.4.3 Договора, оплата каждой партии товара производится в  рублях. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара, включая налоги, на основании счета поставщика. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в  кассу поставщика. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств  на расчетный счет, указанный  поставщиком, либо день покупателем денежных средств в  кассу поставщика.

ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» осуществило отгрузку (поставку) товара по договору № 27-08/24 от 27.08.2024г.: лук репчатый в количестве 20 000 кг., по цене 26,00 руб/кг.  (по заказу № 0000-001195 от 12.12.2024г.) с целью дальнейшей передачи ООО «ЮЖ-РЕГИОН» г. Москва.

16.12.2024г. ООО «ЮЖ - РЕГИОН» был составлен акт о несоответствии переданного товара: лук репчатый неочищенный свежий в количестве 20 000кг.  по заказу 0000-001195 от 12.12.2024г. (поставщик ООО «Метахимсервис»). Недостатки: 26% лука с  признаками порчи, гнили, плесени, с  ослизнением. 9% проросший лук. Присутствует посторонний запах (порчи). Данное сырье не подходит для производства готовой продукции. Принято решение о возврате товара поставщику.

 ООО «ЮЖ-РЕГИОН» г. Москва был возвращён товар в адрес ООО «Метахимсервис».

ООО «Метахимсервис» произвёл возврат денежных средств ООО «ЮЖ-РЕГИОН» г. Москва в  размере 520 000руб., что подтверждается платежным поручением № 149 от 18.12.2024г.

ООО «Метахимсервис» заявил ко взысканию с ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» транспортные расходов, понесённые на транспортировку некачественного товара из города Волгограда в город Москва (ООО «ЮЖ-РЕГИОН» г. Москва) и из города Москва в город Волгоград (ООО «Метахимсервис»).

Факт транспортировки подтверждается договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № О 020 Н от 25.07.2024г., заключенным между ООО «Метахимсервис» и ООО «Гольфстрим-2015», заявками на перевозку № 1316857 от 12.12.2024г., № 1317638 от 16.12.2024г., счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

ООО «Гольфстрим-2015» в адрес ООО «Метахимсервис» был выставлен счет на оплату № 12692 от 15.12.2024г. на сумму 85 000руб., № 12691 от 18.12.2024г. на сумму 130 000руб.

Платежным поручением № 173 от 17.04.2025 транспортные услуги были оплачены истцом.

ООО «Метахимсервис» просит взыскать с ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» убытки в размере 215 000руб. (транспортные расходы, понесённые на транспортировку некачественного товара).

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 ООО «Метахимсервис» и ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» был подписан договор № 27-08/24 от 27.08.2024г.  на поставку  товара.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Также в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом п. 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что к существенным нарушениям договора со стороны продавца относится, в частности - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам ООО «Метахимсервис» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» обязательств по Договору № 27-08/24 от 27.08.2024г. 

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта несения транспортных расходов на заявленную ко взысканию сумму 215 000 рублей истец ООО «Метахимсервис» представил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № О 020 Н от 25.07.2024г., заключенный между ООО «Метахимсервис» и ООО «Гольфстрим-2015», заявки на перевозку № 1316857 от 12.12.2024г., № 1317638 от 16.12.2024г., счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, а также выставленные счета на оплату.

Факт поставки в  адрес ООО «ЮЖ-РЕГИОН» г. Москва и возврата (приёмки) ООО «Метахимсервис» возвращенного товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты факты нарушения ответчиком своих обязательств и поставка им товара ненадлежащего качества являются доказанными. Факт причинения истцу убытков на заявленную сумму также доказан, между действиями ответчика, поставившего некачественный товар, и причиненными истцу убытками имеется причинно-следственная связь.

Возражения ответчика ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» относительно сроков предъявления претензии по качеству товара, а также невозможности идентификации товара отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Поскольку ответчик ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ» поставил некачественный товар, понесенные истцом ООО «Метахимсервис» транспортные расходы (оплата услуг по перевозке грузов), которые не включены в себестоимость товара и являются составной частью текущих расходов истца, представляют собой его убытки и подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ».

Остальные доводы ответчика документальными доказательствами не подтверждены, поэтому отклоняются судом, ссылка ответчика на судебную практику по делу №А60-34157/2024 к данным отношениям не применима. 

Также судом учитывается, что товар, поставленный по УПД № 759 от 13.12.2024г., ответчиком был принят обратно, денежные средства в размере 520 000руб. возвращены ООО «Метахимсервис», что подтверждается платежным поручением № 149 от 18.12.2024г., следовательно, ответчик признал поставку товара ненадлежащего качества.   

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ООО «ВОЛГОГРАД ТОРГ», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец ООО «Метахимсервис» доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков в сумме 215 000 рублей.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 215 000 рублей.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом объёма заявленных исковых требований, объема удовлетворенных требований судом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 740руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД ТОРГ" (404122, Волгоградская область, г.о. город Волжский, г Волжский, ул им Карла Маркса, д. 52, офис 23; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метахимсервис" (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер Мельницкий, д. 6, стр. 1, этаж 3, помещ. I/6/7/8/9/10/11; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 215 000руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАД ТОРГ" (404122, Волгоградская область, г.о. город Волжский, г Волжский, ул. им Карла Маркса, д. 2 52, офис 23; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 750руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко