АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29035/2023

18 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29035/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 101 имени дважды героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 015 019, 11 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности б/н от 07.07.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Школа № 101 имени дважды героя Советского Союза ФИО2.» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» о взыскании убытков в размере 11 015 019, 11 руб., неустойки в размере 104 441, 69 руб.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком  работ по договору подряда.

Ответчик возражал, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и наступившими неблагоприятными последствиями, равно как и размер убытков.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 015 019,11 руб. всего – убытки с зачетом суммы неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Школа № 101 имени дважды Героя Советского Союза ФИО2.» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (подрядчик) 08.08.2022 заключен контракт № 0358300411022000001 на капитальный ремонт кровли здания МБОУ «Школа № 101» по адресу: 344113 

<

...> (приложение № 1).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБОУ «Школа № 101» по адресу: 344113 

<

...>» (объект), сдать указанные работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта.

Объем и содержание выполнения работ определяется сметой контракта, составляющей неотъемлемую часть контракта (п. 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту определяются графиком выполнения работ, также составляющим неотъемлемую часть контракта (п. 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская обл., 344039, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 5 981 156, 59 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, представленным подрядчиком на момент заключения контракта, согласно приложению № 1 - с даты заключения контракта и не позднее 30 сентября 2022 г.

Работы по контракту со стороны подрядчика выполнялись некачественно и очень медленно. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с претензиями, однако, работы в срок, предусмотренный контрактом, выполнены не были, что подтверждается письмами, направленными в адрес подрядчика.

В ходе выполнения работ по контракту кровля здания с 16.08.2022 была демонтирована.

В ночь с 12.09.2022 на 13.09.2022 выпали осадки в виде ливневого дождя, вследствие чего произошло затопление объекта.

При смене кровельного покрытия работы должны быть организованы таким образом, чтобы исключить возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом либо обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Подрядчик обязался выполнить восстановительные работы в связи с залитием учреждения в срок до 28.12.2022, вместе с тем, данное обязательство не исполнил.

Заказчиком составлены локально-сметные расчеты: «Отделочные работы», «Работы восстановлению работоспособности систем СПС и СОУЭ» (3,2 этаж и подвал)», «Текущий ремонт третьего этажа МБОУ «Школа № 101», расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с которыми, стоимость восстановительных работ составила 7 749 288 руб.

Кроме того, в результате затопления здания МБОУ «Школа № 101» пришли в негодность учебники и книжный библиотечный фонд, находящийся на третьем этаже здания, о чем составлен акт в присутствии представителя ООО «Карьер ПИМ».

По запросу у единственного поставщика учебников издательства «Просвещение» и учтенной рыночной стоимости книжного фонда сумма ущерба составила 3 265 731, 11 руб.

Истец 18.05.2023 обратился к ответчику с требованием оплатить сумму ущерба в размере 11 015 019,11 руб., которое оставлено последним без финансового удовлетворения.

По состоянию на 26.12.2022 подрядчиком нарушены сроки выполнения работ на 87 дней.

Заказчик направил через ЕИС претензию № 382 от 27.12.2022 в адрес подрядчика о нарушении срок выполнения работ и ненадлежащем исполнении условий контракта, а также потребовал оплатить пени в размере 104 441,6 руб., которое со стороны подрядчика также исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда, на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции указанной нормы следует, что в случае выявления недостатков работ в течение гарантийного срока подрядчик может быть освобожден от обязанности по устранению недостатков только в том случае, если недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на подрядчика, заказчик обязан доказать наличие недостатков работ и появление их в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании убытков с общества, послужило некачественное выполнение работ по муниципальному контракту, непринятие мер по предупреждению залития кровли, в результате чего произошло залитие, которое причинило ущерб истцу в размере 11 015 019, 11 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и наступившими неблагоприятными последствиями, равно как и размер убытков.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Определением от 23.10.2023 суд обязал истца и ответчика представить документы об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре школы, подробный расчет суммы восстановительного ремонта; представить документально обоснованный расчет стоимости утраченной учебной литературы, все документы и иные доказательства причинения ущерба.

Определением от 11.12.2023 суд обязал истца представить все документы об исполнении договоров на устранение последствий залития; документы об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре школы, подробный расчет суммы восстановительного ремонта со ссылкой на первичные документы; представить документально обоснованный расчет стоимости утраченной учебной литературы, сопоставить акт залития литературы и товарные накладные о приобретении.

Во исполнение определения суда истцом представлены дополнительные пояснения, а также:

документы об исполнении договоров на устранение последствий залития: договор № 49 от 01.11.2022 (ремонт кабинетов), акт приемки выполненных работ КС-2 от 14.11.2022, платежное поручение № 638349 от 29.12.2022 - сумма выполненных работ составляет   464 503,80 руб.; договор № 48 от 28.10.2022 (по выборочному текущему ремонту электрической системы на третьем этаже), акт приемки выполненных работ КС-2 от 14.11.2022, платежное поручение № 638348 от 29.12.2022 - сумма выполненных работ составляет 511 621,18 руб.; договор № 47 от 27.10.2022 (по устройству подвесных потолков типа армстронг на третьем этаже здания), акт приемки выполненных работ КС-2 от 14.11.2022, платежное поручение № 638347 от 29.12.2022 - сумма выполненных работ составляет 533 809,84 руб.; договор № 46 от 26.10.2023 (по текущему ремонту на третьем этаже здания), акт приемки выполненных работ КС-2 от 14.11.2022, платежное поручение № 638346 от 29.12.2022 - сумма выполненных работ составляет 69 765,18 руб.; договор № 22 от 17.04.2023 (ремонт потолка), акт приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2023, платежное поручение № 143916 от 11.05.2023 - сумма выполненных работ составляет   222 579,59 руб.; договор № 563 от 24.10.2023 (ремонт потолка спорт, зала), акт приемки выполненных работ № 1 от 30.10.2023, платежное поручение № 377493 от 15.11.2023 - сумма выполненных работ составляет 217 605,25 руб.

документы об уведомлении ответчика о предстоящем осмотре школы: акт осмотра залития в ночь с 12.09.2022 по 13.09.2022, акт осмотра залитая 28.09.2022, акт осмотра залитая 13.12.2022, при составлении актов всегда присутствовал представитель подрядчика, более того, директор ООО «Карьер ПИМ» обещал устранить за свой счет все повреждения в течение 14 рабочих дней с 15.12.2022 до 28.12.2022;

расчет суммы восстановительного ремонта со ссылкой на первичные документы в размере 11 119 460,80 руб. (представлен в таблице на л.д. 49-51);

документально обоснованный расчет стоимости утраченной учебной литературы, с сопоставлением акта залития литературы и товарные накладные о приобретении: акт осмотра залития 28.09.2022 (представитель ООО «Карьер ПИМ» присутствовал и подписал, в данном акте указано на листе 4 и 5 о намокании книг); согласно актам сумма ущерба библиотечного фонда составила 3 265 731,11руб. Истец заключил договор на покупку литературы (учебников/литературы) № 19 от 19.06.2023 на сумму 5 950 190, 40 руб. и оплатил. Из данного договора было приобретено учебников (необходимые для продолжения образовательного процесса) на сумму 635 414, 56 руб., а на остальную литературу у учреждения финансирование отсутствует, и приобрести остальную часть поврежденных залитием книг на сумму 2 630 316, 55 руб. не представляется возможным. Таким образом, из суммы ущерба реально понесенные расходы истца, подтвержденные документально, составляют 2 655 299, 40 руб. из которых: 2 019 884, 84 руб. (восстановительный ремонт) и 635 414,56 (покупка литературы).

Ответчик пояснений по доводам и документам истца не представил.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Предметом спора также является требование истца о взыскании неустойки в размере 104 441, 69 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 015 019,11 руб. всего – убытки с зачетом суммы неустойки.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Данное уменьшение направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части, не покрытой неустойкой, если таковые убытки возникли.

С учетом изложенного, исковые требования в части пени являются правомерными, а убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой (11015019,11-104441,69=10 910 577,42). Общая сумма взыскания составляет 11 015 019,11 руб. (в полной сумме убытков). Уточненные исковые требования соответствуют статье 394 ГК РФ, являются правомерными в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 78 075 руб. со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 101 имени дважды героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 015 019, 11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 78 075 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко