ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49333/2021

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.08.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29961/2022) АО «ОДК-Климов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-49333/2021 (судья Рагузина П.Н.) о взыскании судебных расходов

по иску  АО «ОДК-Климов»

к  ООО "Три клевера"

3-е лицо:  ООО "Деловые линии"

о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «ОДК-Климов», адрес: 194100, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Клевера», адрес: 117447, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 24 452 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 8.1 договора от 14.09.2020 № Р.Д29307-20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии» (ОГРН: 

<

***>).

Решением суда от 29.11.2021 в  удовлетворении иска  отказано.

ООО «Деловые линии (третье лицо)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.08.2022 заявление третьего лица удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом «Деловые линии» не доказан факт несения судебных расходов: в материалы дела третьим лицом вопреки условиям заключенного договора на оказание юридических услуг не представлено задание на оказание помощи, отчет об оказанной помощи, доказательства полномочий представителя ФИО3; представленный в материалы дела акт оказанных услуг не содержит перечня оказанных услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, сумма расходов, заявленных ООО «Деловые линии» сформирована произвольно, без учета условий договора на оказание юридических услуг. Помимо прочего, податель жалобы указывает на мнимость договора на оказание услуг, заключенного третьим лицом для получения неосновательного обогащения за счет проигравшей стороны. Также судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ходатайство истца о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов на том основании, что отзыв, представленный третьим лицом для обоснования своей позиции по существу исковых требований, идентичен возражениям ответчика на иск, в судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статья 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012.

Из материалов дела следует, что третьим лицом заявлено требование о взыскании с истца 15 000 руб. 

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 15 000 руб. третье лицо представило в материалы дела:

- договор № 14520 от 01.11.2016 об оказании юридических услуг (далее – Договор), заключенный между ООО «Деловые Линии» (доверитель) и АБ СПб «Зиновенко и Партнеры» (партнеры), согласно которому партнеры обязались оказывать доверителю юридическую помощь, условия оказания которой письменно согласовываются сторонами в задании на оказание помощи; 

- заявка от 25.08.2021 к Договору;

- акт об оказанной помощи.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 общим собранием членов Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» было принято решение об изменении фирменного наименования АБ СПб «Зиновенко и Партнеры» на АБ СПб «Параграфос», данные изменения зарегистрированы на основании распоряжения о регистрации, принятое органом Минюста России № 571-Р от 15.03.2017 г.

Сведения о произведенных изменениях отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно представленной заявке, АБ СПб «Параграфос» обязалось в соответствии с Договором обеспечить юридическое сопровождение настоящего дела в качестве представителя ООО «Деловые Линии».  

Во исполнение указанной заявки, Адвокатским бюро «Параграфос» в лице представителя ФИО3 были осуществлены следующие процессуальные действия: ознакомление с материалами дела №А56-49333/2021, составление и направление в суд отзыва на исковое заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Акт об оказанной юридической помощи подписан сторонами без возражений. 

В опровержение довода апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не был уполномочен АБ СПб «Параграфос» оказывать услуги ООО «Деловые Линии» по настоящему делу, третье лицо представило в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является юристом Адвокатского бюро "Параграфос".

Оплата оказанной Адвокатским бюро «Параграфос» юридической помощи в рамках настоящего дела по счету № 12 от 28.02.2022  подтверждена платежным поручением № 25499 от 10.03.2022 на общую сумму 669 600 руб., в которую вошла сумма вознаграждения в размере 15 000 руб. по счету № 12 от 28.02.2022.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО «Деловые Линии» по настоящему делу и фактически им понесены.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости заключенного ООО «Деловые Линии» договора на оказание услуг по настоящему делу не нашли своего подтверждения. 

Исходя из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, Определения Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 , при доказанности факта исполнения обязательств по спорному договору оснований для признания его незаключенным не имеется.

Дополнительно в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов третье лицо к отзыву на апелляционную жалобу приложило подписанный сторонами отчет от 28.02.2022 об оказанной помощи по заявке от 25.08.2021 к Договору с детализацией расчета стоимости услуг партнеров по делу №A56-49333/2021.

Таким образом, доводы о недоказанности факта несения ООО «Деловые Линии» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией истца о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Деловые Линии» в связи с рассмотрение настоящего дела. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем третьего лица услуг, неучастие представителя третьего лица в судебном заседании, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 8 000 руб.

На основании изложенное решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2022 по делу №  А56-49333/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Климов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова