ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15413/2021

г. Вологда

06 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А66-15413/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – Комбинат) о взыскании 232 110 руб. 02 коп., в том числе 199 461 руб. 05 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, а также по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 32 648 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 12.01.2021 по 30.11.2021, с последующим начислением пеней с даты принятия решения по день фактической уплаты основного долга. 

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление                                      Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 декабря 2021 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комбинат 18.01.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01.05.2022.

Определением суда от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявления Комбината отказано. 

Комбинат с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Комбината неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание представленные заявителем доказательства. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,        АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что приведенные Комбинатом обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое финансовое положение ответчика, на что ссылается Комбинат в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, однако действия по ее погашению в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведены. 

Достаточные доказательства того, что ответчик имел возможность исполнить решение суда в рамках испрашиваемого им периода (до 01.05.2022) в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Комбината о сезонном увеличении производства и продаж продукции в весенний и летний периоды и в связи с этим появлении возможности погасить долг перед истцом, носит предположительный характер. Гарантийное письмо, представленное в суд первой инстанции, составлено Комбинатом и не может достоверно подтверждать факт исполнения решения суда в испрашиваемый заявителем срок. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу          № А66-15413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          О.А. Тарасова