Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» августа 2022г.                                                                            Дело №А64-2916/2021

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ 68», г. Тамбов, 

к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Водное и газовое хозяйство», г. Тамбов, 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании задолженности в размере 88110,47 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2022г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2022г.,

установил:

ООО «ЗЕМЛЯ 68», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГУП «Водгазхоз», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-признать недействительным решение ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» от 29.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между ТОГУП «Водгазхоз» и ООО «Земля 68».;

-взыскать задолженность по контракту №№0164200003020002215 от 24.08.2020г. в размере 88 110,42 руб., пени за период с 28.01.2021г. по 10.03.2021г. включительно в размере 524 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 26.07.2021г.) и просит признать недействительным решение ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» от 29.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между ТОГУП «Водгазхоз» и ООО «Земля 68»., взыскать задолженность по контракту №№0164200003020002215 от 24.08.2020г. в размере 88 110,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9524 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2022г. по делу №А64-2916/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО4, стаж экспертной работы с 2009 года.

Производство по делу №А64-2916/2021 было приостановлено до окончания производства экспертизы.

28.06.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №91/Э от 27.06.2022г.

Определением суда от 30.06.2022г. производство по делу №А64-2916/2021 было возобновлено.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ, учитывая результат судебной экспертизы уточнил исковые требования и просит признать недействительным решение ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» от 29.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между ТОГУП «Водгазхоз» и ООО «Земля 68»., взыскать задолженность по контракту №№0164200003020002215 от 24.08.2020г. в размере 88 110,47 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, подтверждается подписью истца и аудиозаписью судебного заседания.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

В судебном заседании 17.08.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 18.08.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

09.08.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.

Ответчик уточненный иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020г. между ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЗЕМЛЯ 68» (Исполнитель, Истец) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 12.08.2020г. №0164200003020002215, был заключен Контракт №0164200003020002215 на выполнение кадастровых работ по подготовке документов на объекты газоснабжения, необходимых для государственной регистрации права собственности в Росреестре по Тамбовской области (далее – Контракт).

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует дополного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 10.1 Контракта).

Пунктом 1.1 предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке документов на объекты газоснабжения, необходимых для государственной регистрации права собственности в Росреестре по Тамбовской области (в соответствии с Техническим заданием), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики работ (описание объекта закупки) указаны в Приложении № 1 к Контракту (Техническое задание) (п.1.2 Контракта).

Согласно п.2.1 Контракта, цена его составляет 98719,48 руб.,  НДС не облагается. 

Срок оказания услуг: до 20.11.2020г. (п.4.2 Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что оплата выполненных работ, производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ, без претензий, в том числе акта приемки выполненных работ, на основании счётов, выставленных Исполнителем.

Истец пояснил, что по состоянию на 30.11.2020г. все работы по Контракту от 24.08.2020 №0164200003020002215 фактически были выполнены, по просьбе Заказчика устранялись недочеты.

Заказчиком в свою очередь было направлено письмо от 11.12.2020 г. № 1204 о том, что выполненные работы в связи с нарушением сроков исполнения  будут приниматься в соответствии с п. 7.3 контрактов, то есть с начислением неустойки.

Из иска следует, что 25.12.2020г. ООО «Земля 68» под отметку о принятии Заказчику были переданы документы с устраненными недочетами в выполнении работ по контрактам, а 29.12.2020  счета на оплату на сумму 88110,42 руб. без НДС. и подписанные Исполнителем акты выполненных работ.

В этот же день - 25.12.2020 г. ТОГУП «Водгазхоз» письмом №1261 от 25.12.2020г., фактически получив результаты работ, предложил подписать соглашение о расторжении Контракта, а 29.12.2020г. получив в ответ на свое письмо от 25.12.2020г. от Исполнителя счет на оплату и подписанные Исполнителем акты выполненных работ, принял решение об одностороннем расторжении Контракта, в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 29.12.2020г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

09.02.2021г. ООО «Земля 68» в адрес ТОГУП «Водгазхоз» направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

26.02.2021 г. истцом ответчику была направлена повторная претензия об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об оплате суммы задолженности, на которую также ответа от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения дела, на основании результатов экспертного исследования, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по контракту №№0164200003020002215 от 24.08.2020г. в размере 88 110,47 руб. и признать недействительным решение ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» от 29.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между ТОГУП «Водгазхоз» и ООО «Земля 68».

Ответчик исковые требования  считает не подлежащими удовлетворению, поскольку результат работ и акты о приемке-передаче выполненных работ были переданы ему после истечения срока на выполнение работ, предусмотренного контрактом, в том числе, после одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом №0164200003020002215 на выполнение кадастровых работ по подготовке документов на объекты газоснабжения, необходимых для государственной регистрации права собственности в Росреестре по Тамбовской области от 24.08.2020г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Указанный  контракт регулируется также общими положениями гражданского законодательства о подряде.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный Контрактом для исполнения работ, акты приема-передачи и документация Заказчику переданы не были.

Однако,  как следует из рабочей переписки сторон, истец и ответчик согласовали, что приемка работ по контракту будет производиться в порядке п.7.3. Контракта, то есть с начислением неустойки за просрочку выполнения работ (том 1, л.д.21  и  л.д.22).

Согласно пояснениям истца, нарушение срока исполнения Контракта произошло в связи с выполнением работ в условиях введенного в Тамбовской области режима повышенной готовности в связи с распространением COVID-19, которое согласно п.21 постановления администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020г. «является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как пояснил истец, по состоянию на 30.11.2020г. все работы по контракту от 24.08.2020 № 0164200003020002215 фактически были выполнены, по просьбе заказчика устранялись недочеты. 

Также 30.11.2020г. в адрес ТОГУП «Водгазхоз» истцом было направлено гарантийное письмо о выполнении работ по контракту в срок до 31.12.2020г. (т.1, л.д.66).

В рамках предварительной проверки Заказчиком объемов выполнения работ до составления актов приемки выполненных работ, Заказчиком в письме ТОГУП «Водгазхоз» №1204 от 11.12.2020г. указывалось на наличие недочетов в выполненных работах и необходимость их устранения (том 1, л.д.22, 25), а также сообщалось, что выполненные работы в связи с нарушением сроков будут приниматься в соответствии с п. 7.3 Контракта, т.е. с начислением пени.

Письмом от 11.12.2020г. №1204 ТОГУП «Водгазхоз» подтвердил получение документов, которые перечислены в прилагаемой к письму таблице с указанием, что именно сдано и какие, по мнению заказчика, имеются недочеты.

Согласно письму ТОГУП «Водгазхоз» от 21.12.2020г. (том 1, л.д. 26, 30) и приложению к нему в документах  имелся всего лишь один недочет - не была проставлена подпись кадастрового инженера в техническом плане. 

Указанный в приложении к письму ТОГУП «Водгазхоз» от 21.12.2020г. недочет, а именно отсутствие подписи кадастрового инженера по п.3 (Газопровод н/д от ШРП №14 по ул.Ленинская, Ветеринарная, Комсомольская, Мира, Цветная, Чернышевского, Советская в р.п. Инжавино) был устранен.

Документы с исправленным недочетом были представлены в ТОГУП «Водгазхоз» 25.12.2020г., отметка с присвоением входящего номера на письме имеется.

Ответчик отрицал факт передачи ему документов, поскольку в письме от 25.12.2020г. отсутствует указание на приложение  каких-либо документов (том 1, л.д.31).

Согласно пояснениям истца, после сдачи Исполнителем Заказчику - ТОГУП «Водгазхоз» под отметку о принятии 25.12.2020г. исправленных документов на объекты по контрактам № 0164200003020001885 от 18.07.2020г. и № 0164200003020002215 от 24.08.2020г. замечаний от Заказчика к результатам работ в ООО «Земля 68» не поступало ни в бумажном виде по почте, ни в электронном виде по адресу электронной почты.

Между тем, не смотря на устранение недостатков и наличие письма о передаче документов, в этот же день 25.12.2020г. ТОГУП «Водгазхоз» письмом №1261 от 25.12.2020г., фактически получив результаты работ, предложил подписать соглашение о расторжении Контракта.  А  получив 29.12.2020г. в ответ на свое письмо от 25.12.2020г. от Исполнителя счет на оплату и подписанные Исполнителем акты выполненных работ, принял решение об одностороннем расторжении Контракта, в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ.

При этом, по словам истца, работы на момент принятия Заказчиком такого решения были выполнены и фактически приняты, в связи с чем в ТОГУП «Водгазхоз» 15.01.2021 под отметку о принятии исполнителем, было направлено письмо о незаконности принятого решения об одностороннем расторжении контракта и истребовании информации о подписании акта выполненных работ (том 1, л.д. 40).

Ответа о причинах неподписания акта по контракту № 0164200003020002215 oт 24.08.2020 не последовало. Информации об отмене решений об одностороннем расторжении Контракта от Заказчика также не поступало.

03.02.2020г. ООО «Земля 68» были повторно переданы  в ТОГУП «Водгазхоз» ( с отметкой  о принятии) подписанные Исполнителем акты выполненных работ к Контракту №0164200003020002215 от 24.08.2020 и счет на оплату. В течение предусмотренных Контрактом  2х рабочих дней от Заказчика не поступили мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ и в то же время не возвращены подписанные заказчиком экземпляры актов выполненных работ.

04.02.2021г. Заказчик обратился в Тамбовское УФАС с заявлением о включения ООО «Земля 68» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

Решением Тамбовского УФАС от 11.02.2021г. (решение в полном объеме изготовлено 16.02.2021г.) ТОГУП «Водгазхоз» отказано во включении ООО «Земля 68» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей) в связи с тем, что антимонопольным органом не выявлено недобросовестности в действиях Исполнителя (том 1, л.д.42-45).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 9 Контракта Заказчиком предусмотрены условия расторжения контракта: «9.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

9.2. Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрено».

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, датированное 29.12.2020г. было направлено истцу заказным письмом по почте 30.12.2020г. и на электронную почту Исполнителя 12 января 2021г.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком 29.12.2020г. в Единой информационной системе в сфере закупок, что подтверждается открытыми сведениями  официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 29.12.2020г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 29.12.2020г., является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ). 

Согласно статье 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец 12.01.2021г. получил решение от 29.12.2020г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г. по электронной почте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иными словами, Подрядчику в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении предоставлена возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по исполнению контракта.

Согласно ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи.

Как было указано выше, истец 15.01.2021 вручил ответчику письмо о незаконности принятого решения об одностороннем расторжении контракта и истребовании информации о подписании акта выполненных работ по переданной технической документации  (том 1, л.д. 40).

Ответа о причинах неподписания акта по контракту № 0164200003020002215 oт 24.08.2020 не последовало. Информации об отмене решений об одностороннем расторжении Контракта от Заказчика также не поступало.

В обоснование своих возражений, ответчик пояснил, что в связи с тем, что технические планы истцом были изготовлены после окончания срока выполнения контракта, данные документы не могли быть использованы для оформления ответчиком права собственности на перечисленные в техническом задании к контракту объекты недвижимости, так как по состоянию на декабрь 2020г. – март 2021г. технические планы не соответствовали основным законодательным актам, которые определяли порядок оформления и срок действия технического плана на момент исполнения контракта.

Истец пояснил, что результаты работ – технические планы содержат все технические характеристики и координаты сооружений, все необходимые справки и проектную документацию, не имеют срока годности и могут быть в любое время использованы ответчиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно наличия возможности использования результатов выполненных работ по состоянию на декабрь 2020г.-март 2021г., а также соответствия фактически выполненных проектных работ условиям Контракта  и техническому заданию к нему.

Кроме того, ввиду того, что при выполнении работ было установлено, что протяженность объектов оказалась менее, указанной в Техническом задании, в связи с чем Исполнителем в одностороннем порядке была уменьшена стоимость выполненных работ, между сторонами возникли разногласия по поводу стоимости фактически выполненных ООО «ЗЕМЛЯ 68» работ по Контракту.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО4, стаж экспертной работы с 2009 года.

Перед экспертом постановлены следующие вопросы: 

«1.Определить соответствие фактически выполненных проектных работ условиям Контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г. и техническому заданию к нему.

2.Какова стоимость выполненных ООО «ЗЕМЛЯ 68» работ по контракту №0164200003020002215 от 24.08.2020 с учетом выявления в процессе выполнения работ уменьшения протяженности газопроводов в сравнении с указанной в контракте?

3.Определить возможность использования результатов выполненных работ по состоянию на декабрь 2020г.-март 2021г.?».

По результатам проведенного исследования, эксперт в заключении №91/Э от 27.06.2022г. пришел к выводам о том, что:

«1.С учетом устранения опечаток и замечаний по комплектности подготовленной документации фактически выполненные ООО «Земля 68» проектные (кадастровые) работы соответствуют условиям Контрака №0164200003020002215 от 24.08.2020г. и техническому заданию к нему»

2.Стоимость выполненных ООО «Земля 68» работ по контракту №0164200003020002215 от 24.08.2020 с учетом выявления в процессе выполнения работ уменьшения протяженности газопроводов в сравнении с указанной в контракте составляет 88110,47 руб. (восемьдесят восемь тысяч сто десять рублей сорок семь копеек).

3.Возможность использования результатов выполненных работ по состоянию на декабрь 2020г. - март 2021г. имелась».

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» по делу №А64-2916/2021 не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящие их под сомнение, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Исследовав экспертное заключение №91/Э от 27.06.2022г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлена возможность использования изготовленной истцом документации и стоимость работ.

Ответчик не отрицал факт передачи ему документации, однако пояснил, что проверить правильность и качество технических планов у него не было возможности (том 2, л.д. 14).

В рамках производства судебной экспертизы было установлено, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями Контракта и могли быть использованы заказчиком по назначению. 

Недостатки работ, выявленные Заказчиком и указанные в письме от 21.12.2020г., были устранены исполнителем. 

Заказчик, указывая на наличие недостатков полученных документов, просил их исправить в письмах от 11.12.2020г. и 21.12.2020г., выразив интерес к получению результата работ, а  уже 25.12.2020 предложил истцу  подписать соглашение о расторжении контракта.

 Утрата интереса в исполнении договора подряда и недобросовестное поведение при отказе от договора после получения результата работ не могут создавать преимуществ на стороне заказчика при реализации гражданских прав. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 №305-ЭС18-12453, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения ответчику был передан результат выполненных истцом работ, суд считает правомерным требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Водное и газовое хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ 68».

Учитывая указанный вывод суда, требование истца о взыскании задолженности за выполненные по Контракту работы также подлежит удовлетворению в сумме 88110,47 руб.

Стоимость выполненных работ в размере 88110,47 руб. также подтверждается экспертным заключением АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №91/Э от 27.06.2022г.

Истец просит также взыскать с ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20539 руб. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2022 по делу №А64-2916/2021 была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО4, стаж экспертной работы с 2009 года, стоимость экспертизы составила 20539 руб.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области по платежному поручению №14 от 17.02.2022 была перечислена денежная сумма в размере 20539 руб., подлежащая выплате эксперту (т.2, л.д.50).

28.06.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №91/Э от 27.06.2022г.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы в размере 20539 руб., понесенные истцом  на оплату судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» от 29.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003020002215 от 24.08.2020г., заключенного между Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Водное и газовое хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ 68».

Взыскать с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Водное и газовое хозяйство» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ 68» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 24.08.2020г. в размере 88110,47 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20539 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9524 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 руб., перечисленной по платежному поручению №29 от 07.04.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун