И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                   Дело №А40-6777/24-151-50

24.06.2024 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО « ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам:

1.ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>)

2.ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 

от ответчика 2: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании одностороннего отказа ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» от договора подряда №036_21_ЭМ от 22.04.2021, выраженного письмом от 17.10.2023 за исх. № ЭМ/и-3617 – недействительным. 

Протокольным определением от 04.04.2024 судом отказано в принятии дополнительного требования о признании недействительным требования ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о возврате неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда №036_21_ЭМ от 22.04.2021 в размере 204 719 770 руб. 31 коп., поскольку указанное меняет предмет и основания заявленных требований, что не допустимо в силу положений ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В материалы дела от ответчика-2 поступил отзыв на заявленные требования в котором просил в удовлетворении требований к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (далее – Истец, Подрядчик) является подрядчиком по Договору подряда №036_21_ЭМ от 22 апреля 2021 года (далее – Договор), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – Ответчик, Заказчик) в качестве заказчика.

Заказчик письмом от 17.10.2023 исх. №ЭМ/и-3617 уведомил об одностороннем расторжении (отказе от исполнения договора) на основании пункта 14.1.2.3 Договора с 15 ноября 2023 года (далее – уведомление).

Подрядчик не согласен с указанным уведомление, считает действия по одностороннему расторжению Договора недобросовестным поведением со стороны Заказчика, а Договор продолжающим сове действие, по следующим основаниям.

Между ООО «Петропрофиль Плюс» и ООО «Эссет Менеджмент» заключен Договор №036_21_ЭМ от 22 апреля 2021 года, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить работы на объекте – Гостиница в составе многофункционального комплекса на площади Курский вокзал, по адресу: Москва, ЦАО, район Басманный, площадь Курского вокзала, ориентировочно общей площадью 60 400 кв.м, включая гараж-стоянку на 270 машино-мест, а также объекты инфраструктуры в соответствии с Технической документацией0 (далее – Объект), а именно устройство светопрозрачных конструкций и вентилируемых фасадов согласно Приложению №1 к Договору (Смета), Приложению №2 (Техническая документация),  и иных приложений к Договору, а также работы, неразрывно связанные, и необходимые для выполнения Работ,  в срок и по цене, установленные Договором и приложениями к нему.

Цена договора составляет 833 324 981, 94 руб.

Срок выполнения работ по Договору – до 30 июня 2022 года.

Сторонами также заключены следующие дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение №1 от 10 февраля 2022 года (далее – ДС №1);

Дополнительное соглашение №2 от 12 мая 2022 года (далее – ДС №2);

Дополнительное соглашение №3 от 27 июня 2022 года (далее – ДС №3);

Дополнительное соглашение №4 от 30 сентября 2022 года (далее – ДС №4);

Дополнительное соглашение №5 от 16 июня 2023 года (далее – ДС №5).

Согласно п. 1 ДС №5 утверждена новая редакция Календарного графика работ, согласно которому срок окончания работ по Договору установлен до 31 августа 2023 года. 

Согласно п. 3 ДС №5 стороны определили новую редакцию Сметы к Договору, согласно которой цена работ установлена в размере 820 111 249,47 руб.

17.10.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке.

С 15.11.2023 Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

30.11.2023 сторонами произведен осмотр Объекта, составлен Акт комиссионного осмотра работ. 

Заказчиком в ходе исполнения Договора была выплачена сумма авансового платежа в размере 830 967 912,99 руб.

По состоянию на дату расторжения Договор в одностороннем порядке Подрядчиком выполнено работ на сумму 818 825 873,31 руб.

Согласно условиям ДС №5 срок окончания работ установлен как 31 августа 2023 года.

Подрядчик завершил выполнение работ 15 ноября 2023 года. 

Ввиду поставки на Объект материалов ненадлежащего качества сторонами было проведено совещание, по результатам которого письмом от 18.09.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо с протоколом совещания и установлением сроков для разрешения сложившейся ситуации.

По условиям совещания, стороны согласовали срок для устранения брака со стороны поставщика материалов и назначили повторное совещание на 22.09.2023.

Заказчик письмом от 17 октября 2023 года уведомил об одностороннем отказе от Договора на основании п. 14.1.2.3 Договора.

Как указывает истец, согласно Журнала производства работ, Подрядчик вплоть до 10.01.2024 года находился на Объекте. Совещания о порядке выполнения работ также проводились вплоть до конца ноября 2023 года. 

Согласно пункту 14.1.2.3. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения Договора полностью или частично) Договор в случае уменьшения скорости выполнения работ (задержка сроков) относительно установленных Сторонами Сроков Этапа на срок более 40 (сорока) дней в соответствии с Календарным планом, но за исключением обстоятельств, дающих Подрядчику право на такую приостановку по условиям Договора. 

Заказчик в соответствии с п.14.1.1 Договора имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от исполнения Договора полностью или в части) в любое время по своему усмотрению, письменно уведомив об этом подрядчика за 28 дней до даты прекращения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В связи с чем, истец просит признать недействительным односторонний отказ ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» от договора подряда №036_21_ЭМ от 22.04.2021, выраженного письмом от 17.10.2023 за исх. № ЭМ/и-3617.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В состав работ, подлежащих выполнению Истцом в рамках Договора подряда, входили:

– проектные работы в объеме, предусмотренном Договором подряда;

– строительно-монтажные работы в составе и объеме, определенных Договором подряда, включая получение разрешений (за исключением разрешения на строительство), ордеров, допусков и т.п., необходимых для выполнения соответствующих работ.

Пункт 3.3. Договора подряда определяет, что работы должны быть выполнены в соответствии с очередностью и в Этапы, определенных п.3.2. Договора подряда и Календарным планом работ (раздел 1.4. Приложения № 1 к Договору подряда).

В период действия Договора подряда Истцом и Ответчиком были согласованы условия и подписаны (заключены) ряд дополнительных соглашений к Договору подряда:

– дополнительное соглашение № 1 от 10 февраля 2022г. – определено дополнительное авансирование со стороны Ответчика работ, выполняемых Истцом, условия и сроки осуществления дополнительного авансирования. (Копия дополнительного соглашения №1 приведена в т.1 л.д. 96 - 103);

– дополнительное соглашение № 2 от 12 мая 2022г. – увеличена цена Договора подряда, утверждены Смета и Графика финансирования в измененной редакции. (Копия дополнительного соглашения №2 приведена в т.1 л.д. 104 - 113);

– дополнительное соглашение № 3 от 27 июня 2022г. – уменьшена цены Договора подряда, утверждена Смета в новой редакции. (Копия дополнительного соглашения №3 приведена в т.1. л.д. 114 - 121);

– дополнительное соглашение № 4 от 30 сентября 2022г. – определены дополнительные требования к банковской гарантии, изменен Календарный план работ (увеличен на 6 месяцев срок завершения работ по Договору подряда, в т.ч. сроков работ по Этапу 2 договора на 11 месяцев). (Копия дополнительного соглашения №4 приведена в т.2 л.д. 1 - 5);

– дополнительное соглашение № 5 от 16 июня 2023г. – согласовано уменьшение стоимости работ по Договору подряда в связи с уменьшением видов и объемов работ, утверждены в новой редакции – Смета и Календарный план работ (увеличен на 8 месяцев срок завершения работ по Договору подряда, в т.ч. увеличен срок работ по Этапу 2 договора на 7,5 месяцев) (Копия дополнительного соглашения №5 приведена в т.2 л.д. 6 - 17). Также, подписав дополнительное соглашение № 5 к Договору подряда, Истец в п.4 дополнительного соглашения по правилам ст. 431.2. (Заверения об обстоятельствах) Гражданского кодекса РФ заверил Ответчика о следующем:

– те обязательства Истца перед Ответчиком, которые должны быть выполнены Ответчиком до даты подписания дополнительного соглашения № 5 включительно, исполнены Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом;

– на момент подписания Дополнительного соглашения отсутствуют обстоятельства, которые препятствовали бы Истцу завершить Работы в сроки, определенные Разделом 1.4. «Календарный план работ» Приложения № 1 к Договору, в редакции, приведенной в приложении к дополнительному соглашению № 5;

– на момент подписания Дополнительного соглашения Истцу ничего не известно об обстоятельствах, которые могут возникнуть (наступить) после подписания Дополнительного соглашения и повлечь невозможность завершения Истцом Работы в сроки, определенные Разделом 1.4. «Календарный план работ» Приложения № 1 к Договору, в редакции, приведенной в приложении к Дополнительному соглашению № 5.

Таким образом, конечный состав, объем работ, стоимость работ, выполняемых Истцом в рамках Договора подряда и Календарного плана работ, определяющий общий срок производства работ и сроки выполнения отдельных этапов работ, в пределах которых Истец обязался выполнить работы по Договору подряда, определены дополнительном соглашение № 5 от 16 июня 2023г. к Договору подряда.

По состоянию на 31 августа 2023 года работы, предусмотренные Договором подряда, завершены Истцом не были. Данный факт не оспаривается и Истцом, который:

– в заявлении об уточнении исковых требований (т 3 л.д.11 - 12) указывает, что последний акт о приемке выполненных работ датирован 15.11.2023;

– представляет в материалы дела вместе с исковым заявлением акт о приемке выполненных работ (т.2 л.д. 21-23), датированный 15.11.2023, с документами о его направлении Ответчику 19 декабря 2023 года.

Учитывая невыполнение Истцом своих обязательств в части соблюдения сроков работ и нарушение заверений, уведомлением от 17.10.2023 исх. № ЭМ/и-3617 (копия уведомления приведена в т. 2 л.д. 18 - 20) Ответчик 1 уведомил Истца об одностороннем расторжении (одностороннем отказе от исполнения) Договора подряда, указав на необходимость выполнить мероприятия, определенные пунктами 14.1.4.1, 14.1.4.2., 14.1.4.3., 14.1.4.4., 14.1.4.6 Договора:

– представление Истцом к приемке Ответчику 1 результат работ, выполненных на дату прекращения Договора (п.14.1.4.6.);

– передача Истцом Ответчику 1 Исполнительной документации по выполненным Работам (п.14.1.4.3);

– передача Истцом Ответчику 1 Материалов и Оборудования, приобретенных для Заказчика (для ведения Работ по Договору) (п. 14.1.4.4.). 

Договор подряда прекратил действие 15 ноября 2023 года (т.е. последней датой действия Договора подряда является 14 ноября 2023 года).

В период с 15 ноября 2023 по 24 ноября 2023 Истец проводил мероприятия, обязательства по выполнению которых у него возникли в связи с прекращением действия Договора подряда. Данный факт подтверждается письмом Ответчика 1 от 13.11.2023 исх. № ЭМ/и-3657 и письмом Истца от 14.11.2023 исх. № 436/м.

24 ноября 2023 года истек срок (17.10.2023 + 28 календарных дней + 10 календарных дней), установленный п.14.1.4. Договора подряда для выполнения Истцом обязательств, связанных с прекращением действия Договора подряда (14.1.4.1, 14.1.4.2., 14.1.4.3., 14.1.4.4., 14.1.4.6 Договора). Указанные выше обязательства в связи с прекращением Договора подряда Истцом на 24 ноября 2023 года не исполнены.

Работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (КС-2 от 15.11.2023 № 25, направленном Истцом Ответчику 1 19 декабря 2023 года), приняты Ответчиком 1 не были по причинам, указанным Ответчиком в письме от 11.01.2024 исх. № ЭМ/и-3728.

22 января 2024 года за исх. № ЭМ/и-3745 Истец направил в адрес Ответчика 1 требование о возврате (выплате) неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда от 22.04.2021 № 036_21_ЭМ.

Одним из обязательств, нарушение которого Истцом предоставляет Ответчику 1 возможность реализовать свое право, предусмотренное Гражданским кодексом РФ и Договором подряда, на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора подряда, является «уменьшение скорости выполнения Истцом работ (задержка сроков) относительно установленных сторонами сроков по Этапам на срок более 40 дней в соответствии с Календарным планом выполнения работ» – п.14.1.2.3. Договора подряда.

Доводы истца о выполнении работ по Акту КС-25 от 15.11.2023 и подписании ведомости суд отклоняет, поскольку ведомость подписана после расторжения договора, а на дату расторжения договора, срок выполнения работ истек, работы не сданы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности расторжения договора со стороны ответчика, что, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности заявленных истцом требований. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 166, 167, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская