ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7140/2024

20 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.01.2025)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 09.01.2025) (онлайн); ФИО4 (доверенность от 13.01.2025) (онлайн)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36525/2024)  УФК по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.10.2024 по делу № А21-7140/2024, принятое

по заявлению ФГБПУ "Неманское СУВУ"

к  УФК по Калининградской области

3-е лицо:  Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ОГРН 

<

***>; адрес: 238710, 

<

...>; далее – Неманское СУВУ, Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 236022; 

<

...>; далее – Управление) о признании недействительным пункта 6 представления от 04.03.2024 № 35-22-16/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

Решением от 02.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неверно установил, что Управление не доказало факт использования средств субсидии федерального бюджета не по целевому использованию.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддерживали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 15.11.2023 № 343 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном профессиональном учреждении «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» Управлением проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период 2021-2022.

В 2020 году в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на основании соглашения от 17.06.2020 № 073-02-2020-32 (далее – Соглашение № 073-02-2020-32) Министерством просвещения Российской Федерации из федерального бюджета предоставлена субсидия на иные цели в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Неманскому СУВУ как получателю средств федерального бюджета для осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Размер субсидии - 11 757 500 руб.

Обществом принято и оплачено за счет средств субсидии, предоставленной на основании Соглашения № 073-02-2020-32 выполненные подрядчиками работы на общую сумму 6 353 545 руб. 32 коп., в том числе:

- по объекту «Капитальный ремонт помещений здания Неманского СУВУ по адресу: 

<

...> в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000060 на сумму 961 633 руб. 69 коп.;

- по объекту «Капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса Неманского СУВУ» в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000061 на сумму 4 154 411 руб. 63 коп.;

- по объекту «Модернизация хозяйственного объекта (теплиц-парников)» в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000062 на сумму 1 237 500 руб.

В ходе изучения Управлением сметной документации по объектам капитального ремонта: «Модернизация хозяйственного объекта (теплиц-парников)» и «Капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса Неманского СУВУ» установлено, что сметная документация по указанным объектам составлена на основании федеральных единичных расценок на строительные работы (далее - ФЕР) и не содержит видов работ, используемых при капитальном ремонте.

Таким образом, Обществом осуществлен не капитальный ремонт объектов капитального строительства указанных объектов, а их новое строительство и за счет субсидии на иные цели произведены капитальные вложения в объекты капитального строительства.

Данный вывод сделан Управлением также ввиду того, что в 2021 году на балансе Неманского СУВУ такие объекты основных средств как «Теплица-парник» в количестве 2 единиц и «Спортивно-оздоровительный комплекс» не значились. Указанные объекты основных средств отсутствуют в реестре федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у заявителя.

На основании изложенного, Управлением сделан вывод, что Неманским СУВУ в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства «Теплица-парник» в количестве 2 единиц и «Спортивно-оздоровительный комплекс» в общей сумме 5 391 911 руб. 63 коп., что не соответствует целям ее предоставления.

В 2021 году в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ на основании соглашения от 02.07.2021 № 073-02-2021-171 (далее - Соглашение № 073-02-2021-171) Министерством просвещения Российской Федерации из федерального бюджета предоставлена субсидия на иные цели в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Неманскому СУВУ как получателю средств федерального бюджета для осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Размер субсидии - 13 132 500 руб.

Обществом принято и оплачено за счет средств субсидии на иные цели, предоставленной на основании Соглашения № 073-02-2021-171  выполненные подрядчиками работы на общую сумму 10 433 366 руб. 55 коп., из них по объекту «Капитальный ремонт устройства ограждения территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» в рамках контракта от 13.12.2021 № 0335100002221000061 на сумму 4 184 884 руб. 40 коп.

В ходе изучения Управлением сметной документации по объекту капитального ремонта «Капитальный ремонт устройства ограждения территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» установлено, что сметная документация по вышеуказанному объекту составлена на основании ФЕР и не содержит видов работ, используемых при капитальном ремонте.

Таким образом, Учреждением осуществлен не капитальный ремонт объекта капитального строительства, а новое строительство.

Данный вывод сделан Управлением также ввиду того, что в 2021 году на балансе Неманского СУВУ такой объект основных средств как основных средств «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» не значился. Указанный объект основных средств отсутствует в реестре федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у заявителя.

На основании изложенного, Управлением сделан вывод, что Неманским СУВУ в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» в общей сумме 4 184 884 руб. 40 коп., что не соответствует целям ее предоставления.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением вынесено представление от 04.03.2024 № 35-22-16/4, в пункте 6 резолютивной части которого установлено требование устранить выявленные нарушения в срок до 23.09.2024 путем возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 9 576 796 руб. 03 коп.

Не согласившись с пунктом 6 указанного предписания, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 38, 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями (пункт 2 статьи 78.1 БК РФ).

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что Министерством просвещения Российской Федерации в 2020 и 2021 году Обществу предоставлены субсидии на иные цели в соответствии с соглашениями о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 17.06.2020 № 073-02-2020-32, от 02.07.2021 № 073-02-2021-171.

Согласно оспариваемому представлению от 04.03.2024 № 35-22-16/4, Управлением выявлены в том числе следующие нарушения:

Пункт 41) в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 приказа Минпросвещения России от 30.11.2018 № 266, пункта 4.3.2. Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.06.2020 № 073-02-2020-032 Учреждением в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства «Теплица-парник» в количестве 2 единиц и «Спортивно-оздоровительный комплекс» в общей сумме 5 391 911 руб. 63 коп., что не соответствует целям предоставления субсидии;

Порядок предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Минпросвещения России от 30 ноября 2018 г. № 266 «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и федеральным автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Порядок № 266).

Пунктом 6 Приложения к Порядку № 266 по субсидии, предоставляемой в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации предусмотрено предоставление субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации определены расходы, осуществляемые за счет средств субсидии:

- осуществление расходов по оплате договоров на проведение капитального ремонта объектов недвижимого имущества, в том числе расходов, связанных с проведением мероприятий по реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации;

- осуществление расходов, связанных с обновлением инфраструктуры Всероссийского учебно-тренировочного центра профессионального мастерства и популяризации рабочих профессий на базе ВДЦ «Смена».

Согласно пункту 19 Порядка № 266 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпросвещения России, а также органами государственного финансового контроля, фактов нарушений целей и условий предоставления целевой субсидии соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет:

- на основании требования Минпросвещения России - в течение 30 календарных дней со дня получения требования;

- на основании представления и (или) предписания соответствующего органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пункт 42) в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.12.2020 № 855, пункта 4.3.2. Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 02.07.2021 № 073- 02-2021-171 Учреждением в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Дубравино» в общей сумме 4 184 884 руб. 40 коп., что не соответствует целям предоставления субсидии.

Порядок предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Минпросвещения России от 30.12.2020 № 855 «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Порядок № 855).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка № 855 целевые субсидии предоставляются для финансового обеспечения расходов учреждений на осуществление мероприятий но капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Согласно пункту 19 Порядка № 855 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпросвещения России, а также органами государственного финансового контроля, фактов нарушений целей и условий предоставления целевой субсидии соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет:

- на основании требования Минпросвещения России - в течение 30 календарных дней со дня получения требования;

- на основании представления и (или) предписания соответствующего органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что объекты «Теплица-парник» в количестве 2 единиц, «Спортивно-оздоровительный комплекс» и «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ» не отремонтированы, а построены, что дает основание полагать об отсутствии указанных объектов как объектов капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции установлено фактическое наличие старых  строений, которые были в непригодном состоянии и нуждались в капитальном ремонте, что и было сделано учреждением за счет субсидий.

Как следует из документов инвентаризационного учета, картографических материалов и топографических планов, в период с 2003 по 2014 на земельном участке с кадастровым номером 39:07:010073:17 располагался стадион.

Согласно архивным материалам по реконструкции канализационной сети и дренажа ССПТУ-18 (ныне – Неманское СУВУ), разработанным проектным институтом КАЛИНИНГРАДГРАЖДАНПРОЕКТ в 1990 году, на ситуационном плане в составе объектов недвижимого имущества указан такой объект как «Стадион».

В архивных материалах Проекта на строительство общежития на 299 человек в г. Немане, разработанном Калининградской межколхозной проектной конторой «ОБЛМЕЖКОЛХОЗПРОЕКТ», также указан такой объект как «Стадион».

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 12.04.2024, согласно которому на плане г. Немана, на территории Общества нанесено изображение стадиона в виде эллипса с указанием высотных отметок и имеется надпись «стадион». Помимо этого, на топографическом плане масштаба 1:500 земельного участка с кадастровым номером 39:07:010073:17 указано о расположении стадиона.

Как заявляет Учреждение, на основании заключенных государственных контрактов им было проведена реконструкция данных объектов путем проведения капитального ремонта.

Кроме того, все государственные контракты, а также сметная документация по капитальному ремонту данных объектов были согласованы с Министерством просвещения Российской Федерации, являющейся учредителем заявителя, денежные средства выделялись Учреждению поэтапно для капитального ремонта каждого объекта недвижимого имущества по отдельности.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Министерством просвещения Российской Федерации были известны цели расходования бюджетных средств. При этом, Управлением также было согласовано выделение субсидий, что не оспаривается последним.

Все работы по капитальному ремонту были выполнены Учреждением в соответствии с проектно-сметной документацией, бюджетные денежные средства были расходованы исключительно для проведения ремонтных работ, указанных в государственных контрактах.

Все работы по капитальному ремонту объектов, выполненные подрядными организациями, были приняты в установленном Законом порядке, их объемы и качество проверено специалистами строительно-технического контроля, имеются в наличии и используются Учреждением в соответствии с их назначением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Учреждением документами в материалы дела.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности данного довода Управления.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что спорные объекты отсутствуют на балансе Учреждения, а также отсутствуют в реестре федерального имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении.

Как указывает Учреждение, данное обстоятельство связано передачей имущества от предыдущего правопреемника и выразилось в изначальной непостановке спорных объектов на баланс Учреждения, на что неоднократно указывалось Министерству просвещения Российской Федерации как учредителю.

Поэтому отсутствие надлежащим образом оформленных документов на старые строения по разным причинам само по себе не свидетельствует об отсутствии объектов как таковых, а также основанием для признания вывода Управления о нецелевом расходовании средств субсидии. Наличие старых объектов подтверждается данными архивных документов и Управлением не опровергнуто, кроме того при выдачи субсидии данные обстоятельства Управлением выяснялись и оснований для отказа в выдаче субсидий не было установлено. 

При этом следует учесть, что в настоящий момент, спорные объекты находятся на балансе Учреждения, а также зарегистрированы в реестре федерального имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении.

В связи с чем, судом  первой инстанции сделан правильный вывод о том, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания вывода Управления о нецелевом расходовании средств субсидии обоснованным, с учетом того, что объекты отремонтированы и используются Учреждением по своему целевому назначению, имеют потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 6 оспариваемого представления незаконным и подлежащем отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.10.2024 по делу №  А21-7140/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.И. Трощенко