АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67- 10967/2023

05.06.2025 объявлена резолютивная часть решения

23.06.2025 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 2 246 074,99 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Люмена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), общество с ограниченной ответственностью «Санэпидемстанция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3),

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, служебное удостоверение, после перерыва - без участия,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, паспорт, после перерыва - без участия,

от третьих лиц - без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 771 547,63 руб., из которых 762 671,58 руб. – задолженность по основному долгу за период с 19.06.2023 по 30.09.2023, 8 876,05 руб. – пени за период с 04.07.2023 по 29.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком земельный участок используется по назначению, отличному от вида разрешенного использования. Задолженность по арендной плате за период с 19.06.2023 по 30.09.2023 составила 762 671,58 руб., на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.05.2024 дело №А67-10967/2023 объединено для совместного рассмотрения с делом №А67-4351/2024, за объединенным делом оставлен № А67-10967/2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка не по целевому назначению. На земельных участках (кадастровые номер 70:21:0200037:0018, 70:21:0200037:0019) расположены 14 объектов недвижимости, которые представляют собой единый комплекс – объект санаторно-курортного назначения. Изначально истец выставлял Расчет арендной платы за 2023 год по ставке 9,40 руб./кв.м., который ответчик своевременно оплачивал. Кроме того, ответчик заявил о том, что существуют основания для применения льготной ставки арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Люмена», общество с ограниченной ответственностью «Санэпидемстанция».

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Предметом рассмотрения в окончательной редакции являются требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 101 394,78 руб. за период с 19.06.2023 по 31.03.2024, пени в сумме 144 680,21 руб. за период с 05.07.2023 по 19.04.2024 (с учетом объединения дел).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения №2/1 от 25.07.2023) земельного участка, по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200037:18 площадью 8540,5 кв.м. (далее - Договор) - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружения санатория – профилактория.

В силу пункта 1.3 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружения санатория – профилактория. Зона градостроительной ценности земельного участка – 16в (пункт 1.4. Договора). 

Согласно пункта 3.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Решением Думы г. Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Пунктом 3.3 Договора размер арендной платы определен в 9,40 рублей/ кв.м. в год (п. 3.2 Решения Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»). 

Данная ставка была установлена в связи с тем, что земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений санатория-профилактория (пункт 1.4 Договора). 

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200037:18 площадью 8 540,5 кв.м., установлено, что на земельном участке расположены нежилые кирпичные строения и овощехранилище с входным узлом.

Полагая, что земельный участок используется Арендатором не в соответствии с условиями договора аренды, Департамент доначислил арендную плату в сумме 2 101 394,78 руб. за период с 19.06.2023 по 31.03.2024, при этом, исходил из фактического использования ответчиком земельного участка.

Подтверждая период использования спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлены: Акт обследования земельного участка от 28.06.2023 (Приложение к ходатайству истца от 11.02.2025), Акт обследования земельного участка от 28.09.2021 (Приложение к ходатайству истца от 24.03.2025).

Поскольку претензия от 12.05.2023 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из позиции пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым. 

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правоприменительной практикой выработан правовой подход, согласно которому в случае выявления несоответствия фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, установленному в договоре аренды, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с фактическим использованием земельного участка (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 №309-ЭС21-18020, от 12.11.2020 №305-ЭС20-12758).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с Решением Думы г. Томска от 19.08.2008 №965 (далее – Решение № 965) «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», Решением Думы города Томска от 01.04.2008 №828 (далее – Решение № 828) «Об утверждении Положения о порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». 

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.2 Решения №828 и определяется по следующей формуле:

A = S х С х К х Ки, где:

A – сумма арендной платы за год, руб.;

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

C – ставка арендной платы за землю, руб./кв.м;

K – коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов;

Ки – коэффициент инфляции, установленный пунктом 2.4.1 (в редакции решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В настоящем деле сторонами оспаривается вид фактического использования земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200037:18.

Рассмотрев указанное разногласие истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В частности, к таким принципам отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; а также принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Пунктом 3.2 Решения Думы г. Томска от 19.08.2008 №965 установлена ставка арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в целях оказания услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению детей, а также отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (льготных категорий граждан), эксплуатация детских садов, общеобразовательных, специальных (коррекционных) школ, детских школ дополнительного образования, ДЮСШ и других аналогичных объектов).

Применительно к рассматриваемому спору необходимо установить вид использования земельного участка, а именно проверить наличие/отсутствие оснований для применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 Решения Думы г. Томска от 19.08.2008 №965.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19 расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости – три нежилых строения, овощехранилище, внутриплощадочная дорога. На основании определения суда об истребовании доказательств в материалы дела представлены копии Реестрового и Кадастрового дел на объект с кадастровым номером 70:21:0200037:709, которые, в том числе, содержат сведения о наличии на спорном земельном участке внутриплощадочных дорог, расположенных по адресам ул. Басандайская 63 и ул. Басандайская 63/1, необходимых для обслуживания санатория-профилактория «Энергетик» (дата ввода – 09.1988).

Кроме того, имеет значение и согласованный в 2001 году План приватизации производственного объединения Томскэнерго, в рамках исполнения которого 26.02.2004 между ОАО «Томскэнерго» и ОАО «Соцсфера» подписано дополнение к Акту передачи имущества в уставной капитал ОАО «Соцсфера», предусматривающее передачу здания санатория-профилактория «Энергетик», здания клуба санатория-профилактория «Энергетик», трансформаторной подстанции, котельной, овощехранилища, водонапорной башни и других объектов (л.д. 30 т.3).

Позднее, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости Администрации города Томска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Соцсфера» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Соцсфера») (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-19134 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2012 №1), согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки, входящие в состав единого землепользования, из земель населенных пунктов общей площадью 8 540,5 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200037:0018.

В силу исторической предоопределенности (приватизация всего имущественного комплекса санатория), учитывая расположение санаторного комплекса ранее в границах одного земельного участка, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0200037:18 (спорный) и 70:21:0200037:19, принимая во внимание наличие единой системы водоснабжения, водоотведения и противопожарной системы (гидрант) (данное обстоятельство подтверждено Планом-схемой, ГПЗУ и не оспорено истцом), технологически связывающих оба земельных участка, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре объекты ответчика, расположенные на разных земельных участках, представляют собой единый имущественный комплекс, а именно - здание бывшего санатория-профилактория (расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19), а также обслуживающие его вспомогательные объекты (нежилые строения склада, овощехранилище, внутриплощадочная автодорога) (расположены на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:18).

В связи с необходимостью определения вида фактического использования ответчиком спорного земельного участка, в предмет доказывания по данному делу судом включен, в том числе, вопрос о виде деятельности, осуществляемой ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19, на котором расположено основное нежилое здание бывшего санатория.

Так, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19 расположено нежилое здание санатория-профилактория, водонапорная башня.

В границах спорного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200037:18 расположены нежилые строения (овощехранилище, склады) и автомобильная дорога, являющиеся вспомогательными объектами по отношению к основному объекту - зданию санатория. 

Возражая против исковых требований, ответчик настаивал на применении льготной ставки арендной платы, указывая на следующее: фактическую деятельность по санаторно-курортному лечению на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0200037:18, 70:21:0200037:19 осуществляет не ответчик, а ООО «Люмена» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Так, по условиям договора №28 от 22.06.2023 (приложение к отзыву ответчика от 18.12.2023), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендодатель) и ООО «Люмена» (арендатор) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование здание нежилое, 4-х этажное (в том числе, 1 подземный этаж), общей площадью 3 421,5 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200037:308, год постройки 1988, назначение использования - гостиница, расположенное по адресу: 

<

...>, (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенными настоящим Договором. Объект принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи б/н от 16.06.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.06.2023.

Данным договором также предусмотрено, что Объект предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.2). Оценочная стоимость Объекта, являющегося предметом аренды, составляет 55 000 000 (Пятьдесят пять миллионов) руб. (пункт 1.3). Срок аренды устанавливается с 20 июня 2023 года до 19 июня 2028 года (пункт 1.4).

Передача имущества ответчику арендатору (ООО «Люмена») подтверждается Актом приема-передачи от 22.06.2023 (приложение к отзыву ответчика от 18.12.2023).

По договору №30 от 22.06.2023 Арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить Арендатору (ООО «Люмена») за плату во временное владение и пользование здание нежилое (склад), общей площадью 181,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200037:472, год постройки 1987, материал стен: бетон, расположенное по адресу: 

<

...>, а также автодорогу по адресу адрес 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200037:709, год постройки 1988 (далее - Объект), назначение использования - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений санатория-профилактория, а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенными настоящим Договором.

Данным договором также предусмотрено, что Объект предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.2) Оценочная стоимость Объекта, являющегося предметом аренды, составляет 1 300 000 руб. (пункт 1.3). Срок аренды устанавливается с 26 июня 2023 года до 1 июня 2024 года (пункт 1.4).

По Акту приема-передачи от 22.06.2023 (приложение к отзыву ответчика от 18.12.2023) Арендодатель передал следующее имущество: здание нежилое (склад), общей площадью 181,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200037:472, год постройки 1987, материал стен: бетон, расположенное по адресу: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений санатория-профилактория; автодорогу по адресу адрес 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200037:709, год постройки 1988 (далее - Объект), назначение использования для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений санатория-профилактория.

Таким образом, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0200037:18 (спорный) и 70:21:0200037:19 объекты недвижимости используются не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью «Люмена».

В подтверждение довода об осуществлении на земельном участке санаторной деятельности, являющейся основанием для применения льготной ставки арендной платы, в материалы дела представлен договор №269 от 29.08.2023, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (Заказчик) и ООО «Люмена» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать услуги проживания и питания участников и сопровождающих образовательно-туристской программы «Университетские смены», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Представлена также Выкопировка новостной ленты о том, что в Томском государственном университете проходила образовательно-туристическая программа «Университетские смены» («87 школьников из Луганской Народной Республики приехали в Томск, чтобы познакомиться с городом и первым за Уралом университетом»).

Между тем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» и части 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе, в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение осуществляется в медицинских организациях всех форм собственности, имеющих лицензию, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Санаторно-курортное лечение осуществляется в санаторно-курортных организациях: санаториях; санаториях для детей, в том числе для детей с родителями; санаториях-профилакториях; курортной поликлинике; грязелечебнице; бальнеологической лечебнице; санаторном оздоровительном лагере круглогодичного действия (п. 5 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка организации санаторно-курортного лечения санаторно-курортное лечение осуществляется при взаимодействии: а) врачей-специалистов, врача-диетолога, врача-физиотерапевта, врача по лечебной физкультуре и иных врачей; б) среднего медицинского персонала; в) специалистов с высшим и средним немедицинским образованием (инструкторов-методистов по лечебной физкультуре, иных специалистов).

В соответствии с пунктом 14 Порядка организации санаторно-курортного лечения при поступлении на санаторно-курортное лечение врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия: а) проводит осмотр пациента; б) по результатам проведенного осмотра, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, и на основании сведений, указанных в пунктах 15 - 17 санаторно-курортной карты или пунктах 20 - 22 санаторно-курортной карты для детей, проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении; в) составляет индивидуальную программу санаторно-курортного лечения; г) оформляет медицинскую карту пациента. Организация лечебного питания входит в число основных лечебных мероприятий при осуществлении санаторно-курортного лечения в санаториях, санаториях для детей, в том числе для детей с родителями, санаториях-профилакториях и санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия. Лечебное питание осуществляется с соблюдением установленных норм (пункт 18 Порядка).

Содержание основного вида разрешенного использования «санаторная деятельность» (код 9.2.1) предусматривает размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

Наличие вышеуказанных критериев осуществления санаторной деятельности ответчиком применительно к деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке обществом с ограниченной ответственностью «Люмена» не доказано.

Размещение детей на временный летний отдых не подтверждает факт оказания услуг по санаторно-курортному лечению, в связи с чем указанные доводы, как основания для применения льготой ставки, судом не принимаются.

В письменных дополнениях ответчик указал, что также осуществлял деятельность по обеспечению организации отдыха и оздоровления детей (ссылка на договор №270-МП от 23.08.2023 (Приложение к ходатайству ответчика от 12.04.2024)). 

Между тем, в пункте 1.1 данного договора указано, что предметом договора является размещение вожатых из числа ВШОСУ ТГУ (Вузовский штаб студенческих отрядов). 

К представленным ответчиком в материалы дела договорам об оказании медицинских услуг (приложение к ходатайству ответчика от 22.01.2025) суд относится критически, поскольку ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства реальности исполнения данных сделок, однако до момента окончания стадии исследования доказательство по делу от индивидуального предпринимателя ФИО1 такие документы не поступили.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, по заявленным доводам ответчиком не доказаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения льготной ставки арендной платы (при осуществлении санаторно-курортной деятельности).

Судом учтено, что в материалы дела истцом представлены скриншоты различных социальных сетей, а также сайтов по размещению рекламных объявлений (в том числе, отзывы по получению услуги) (л.д. 103-112 т.5), которые в совокупности подтверждают факт осуществления на земельном участке в течение всего заявленного искового периода (с учетом объединения дел) деятельности по оказанию гостиничных услуг, а именно – размещения парка-отеля «Лесной» на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19.

Указанные обстоятельства индивидуальным предпринимателем фактически не оспорены.

Длительность процедуры по оформлению медицинской лицензии, дающей право оказывать услуги по санаторно-курортному лечению применительно к требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения», основанием для применения льготной ставки арендной платы не является.

Представленная в дело Лицензия от 28.08.2020 (Приложение к ходатайству ответчика от 09.07.2024) выдана обществу с ограниченной ответственностью «Люмена» (адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги: 634034, 

<

...> этаж, пом. 1008-1043) к спорным правоотношениям не относится.

Суд также относится критически и к представленной Лицензии от 16.06.2020 (Приложение к ходатайству ответчика от 15.1.2024), поскольку адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности - 636013, 

<

...> этаж, кабинеты 2-4.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий. 

Из вышеуказанной нормы следует, что лицензированная деятельность осуществляется, только по адресу, указанному в лицензии.

Представленными в дело документами подтверждается факт получения лицензии на санаторную деятельность (по спорному адресу) ответчиком только 12.12.2024, то есть за пределами заявленного искового периода.

Ссылка ответчика на необходимость применения иной льготной ставки арендной платы в размере 10,2 руб. /м2 в связи с предоставлением услуг жилищно-коммунального хозяйства (в случае отклонения судом довода о необходимости учета деятельности по санаторно-курортному лечению) судом не принимается, исходя из следующего.

Ставка арендной платы в размере 10,2 руб. /кв. м установлена в разделе 2 приложения №1 к Решению Думы города Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» (пункт 2.4), - для земельного участка, используемого под эксплуатацию инженерных коммуникаций, объектов по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства, объектов пожаротушения, ГО и ЧС. Раздел 2 поименован «Промышленное производство, транспорт и связь». Таким образом, ставка арендной платы в размере 10,2 руб. /кв. м применяется при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный для эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства, объектов пожаротушения, ГО и ЧС на объектах промышленного производства, транспорта и связи. 

В то же время, из представленных в дело Актов обследования следует, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:18 расположены: нежилые кирпичные строения, овощехранилище с входным узлом, автодорога.

Наиболее поздним по дате составления Актом обследования спорного земельного участка (с кадастровым номером 70:21:0200037:18) от 24.04.2025 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное строение, нежилое кирпичное строение (овощехранилище), противопожарная емкость, сеть водоотвода, бассейн для отстоя сточных вод, канализационный септик (с учетом возражений ответчика о наличии канализационного септика с емкостями, а также комплекса водоснабжения на ином земельном участке - с кадастровым номером 70:21:0200037:19). 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание осуществление в спорный период на «основном» земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:19 гостиничной деятельности (парк-отель «Лесной»), суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:18 в заявленный исковой период деятельность по санаторно-курортному лечению также не осуществлялась, а земельный участок был использован для размещения объектов, являющихся воспитательными по отношению к основному зданию отеля.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в период 2023 – 2024 год детский образовательный лагерь «Энергетик» использовал канализацию, септик и водоснабжение из скважины №Т-1678, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:18, что по мнению ответчика является основанием для применения льготной ставки по пункту 2.4 Решения Думы города Томска от 19.08.2008 №965, судом не принимаются, поскольку ответчик статусом ресурсоснабжающей организации либо организации, оказывающей коммунальные услуги, не обладает.

При этом, в случае использования третьими лицами принадлежащего ответчику ресурса (воды) либо оказания для третьих лиц услуг по водоотведению индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишен возможности урегулировать соответствующие правоотношения в установленном порядке либо обратиться за судебной защитой.

Само по себе расположение на спорном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:18 канализационного септика, иных инженерных коммуникаций (водоотведение) не является основанием для предоставления льготы индивидуальному предпринимателю при начислении арендной платы, более того, данные сооружения, составляя инженерную инфраструктуру участка, обеспечивают деятельность объектов ответчика, находящихся на данном земельном участке, и самостоятельного функционального назначения не имеют.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для применения к спорным правоотношениям льготных ставок арендной платы по пунктам 2.4 либо 3.2 Решения Думы города Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что применение льготной ставки арендной платы, предусмотренное муниципальным нормативным актом (Решение Думы города Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»), напрямую поставлено в зависимость от факта осуществления землепользователем социально ориентированной детальности, в данном случае – оказание услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению детей, а также отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (льготных категорий граждан), эксплуатация детских садов, общеобразовательных, специальных (коррекционных) школ, детских школ дополнительного образования, ДЮСШ и других аналогичных объектов), что соответствует принципу №5 Порядка определения арендной платы, а именно – необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно - факт осуществления ответчиком на спорном земельном участке деятельности по сдаче в аренду коммерческим субъектам недвижимого имущества, недоказанность осуществления деятельности по санаторно-курортному лечению либо оказанию жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о доначислении арендной платы за период с 19.06.2023 по 31.03.2024.

Произведенный истцом Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 2 101 394,78 руб. за период с 19.06.2023 по 31.03.2024 не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 101 394,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил пени в размере 144 680,21 руб. за период с 05.07.2023 по 19.04.2024.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим положениям договора аренды и арифметически верным.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 144 680,21 руб. также не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 101 394 руб. 78 коп., пени в сумме 144 680 руб. 21 коп., всего взыскать 2 246 074 руб. 99 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 230 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова