﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7244/2016

02 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Федеральной налоговой службы России Будаевой Инны Валерьевны (доверенность от 27.02.2020), конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дмитриевой Екатерина Андреевны (доверенность от 06.07.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу № А10-7244/2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2017 года ликвидируемый должник - акционерное общество «Бурятмяспром-Агро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

14.12.2018 БайкалБанк (публичное акционерное общество) (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о призвании требования в размере 137 712 259 рублей 21 копейка, установленного определением суда от 18 октября 2018 года, как обеспеченного залогом возведенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:66049 имущества должника и внести изменения в реестр требований кредиторов должника в части признании за банком статуса залогового кредитора в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:66049, площадью 64 851 кв.м, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Онохойская, а именно:

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:54 площадью 3806.4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 7;

 - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:55 площадью 3939,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская. 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 3/2 и 3/3; 

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:56 площадью 3939,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3. 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 1/3 и 1/4; 

- незавершенного строительством комплекса «Новый город», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Онохойская.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года в сумме 137 712  259 рублей 21 копейка, как обеспеченные залогом объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56. На конкурсного управляющего возложена обязанность по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предметом ипотеки являлся только земельный участок, банк действий по установлению статуса залогового кредитора относительно спорных объектов недвижимого имущества не предпринимал, то требования банка нарушают права и законные интересы Российской Федерации и не могут быть удовлетворены.

В отзыве на кассационную жалобу ГК «Агентсво по страхованию вкладов» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2020 года произведена замена судьи Парской Н.Н. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Уманя И.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 137 712 259 рублей 21 копейка, как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66049.

Полагая, что имеющиеся на указанном земельном участке объекты также находятся в залоге банка, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что трем объектам незавершенного строительства присвоены кадастровые номера, они расположены на земельном участке, находящемся в залоге у банка, требования заявлены в пределах срока исковой давности, удовлетворил заявленные требования в части этих трех объектов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается, и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога,  особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 Закона о банкротстве.

Статья 201.14 Закона о банкротстве (положения которой по существу не изменились с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) закрепляет в деле о банкротстве застройщика особенности расчетов с кредиторами и порядок распределения выручки в случае реализации предмета залога, в качестве которого данная норма (пункт 1) указывает либо объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, либо земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (пункт 1 статьи 65 Закона об ипотеке).

Договором об ипотеке  № 13 -16/170 от 24.07.2013 не предусмотрено условие о запрете возведения здания или сооружения, что свидетельствует о том, что возведение после регистрации ипотеки земельного участка каких-либо построек на нем влечет распространение действия договора об ипотеке и на данные строения.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Объекты незавершенного строительства становятся объектами недвижимого имущества, участвующими в обороте, при наличии зарегистрированного права собственности на них.

В рассматриваемом случае на момент обращения с заявлением о признании установленных требований обеспеченными объектами незавершенного строительства, права на них зарегистрированы не были, то есть формально они не были введены в оборот как объекты недвижимого имущества (возведены после заключения договора ипотеки).

Вместе с тем, во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Заявление банка о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении трех объектов незавершенного строительства, не зарегистрированных в установленном порядке, по сути, является заявлением об обращении взыскания на предмет залога и подлежало разрешению судом.

В подтверждение того, что спорные объекты действительно существует, банком представлены соответствующие документы (кадастровые  номера, фотографии, акт осмотра и т.п.).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре материалами дела подтверждено существование трех спорных объектов, поставленных на кадастровый учет, то суды обоснованно пришли к выводу, что у банка, как у залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66049 возникло право залога на указанные объекты.

На основании изложенного, у судов отсутствовали основания для отказа в признании требований банка обеспеченными тремя объектами незавершенного строительства.

По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Бурятия  от 23 апреля 2019 года по делу  № А10-7244/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань