АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18019/2022

10 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2022 № 8/392;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2022 № б/н, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – общество, ответчик) о взыскании 809 826,37 руб. задолженности за поставленный природный газ в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по договору поставки природного газа от 01.12.2021 № 923/2021, 14 794,90 руб. пени, предусмотренной условиями договора, за период с 16.08.2022 по 09.09.2022, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.11.2022 суд принял отказ предприятия от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» о взыскании 809 826,37 руб. задолженности, прекратив производство по делу в этой части, в связи с погашением 14.11.2022 обществом основной суммы задолженности. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа от 01.12.2021 № 923/2021 в части своевременной оплаты за поставленный природный газ, в связи с чем за ним образовалась задолженность и начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик в отзыве на иск не опроверг факт поставленного природного газа по договору в период и в объёме заявленных истцом, однако указал на погашение 14.11.2022 платежным поручением № 989 основной суммы задолженности. Также общество возражало относительно периода начисления предприятием пени с 16.08.2022 по 09.09.2022, поскольку в данном случае подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввиду чего пени за вышеуказанный период начислению не подлежат (л.д. 62).

Кроме того, обществом в судебном заседании 02.03.2023 заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 18 423,55 руб. (л.д. 91-92).

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик возражал относительно взыскания пени в размере, заявленном истцом к взысканию.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (далее – поставщик) и обществом (далее – покупатель) заключен договор поставки природного газа от 01.12.2021 № 923/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный через АО «ВО «Промсырьеимпорт» на организованных торгах, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в соответствии  с условиями договора (далее – договор, л.д. 13-20).

Договорной объём поставки газа составляет 3 100 тыс. куб.м (пункт 1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок учёта поставляемого газа. 

Согласно пункту 5.1. договора учёт количества газа, поставленного Покупателю, производится на основании показаний средств измерений, установленных ГРО (газораспределительной организацией). 

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что покупатель вносит предоплату поставщику в размере 100% расчетной стоимости газа (заявленный объем газа, умноженный на расчетную цену газа), указанного им в заявке, направленной в соответствии с пунктом 1.3 договора, в течении 2 (двух) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Счёт выставляется Поставщиком в день поступления заявки Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора в случае отбора Покупателем природного газа за отчетный месяц в объеме сверх заявленного и оплаченного в порядке, установленным договором, Покупатель осуществляет оплату такого объема газа в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-сдачи газа, товарной накладной ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счёта.

Покупатель письменно уведомляет Поставщика о принятом порядке приема-передачи и учета поставляемого газа в течение 10 дней после заключения договора транспортировки газа (пункт 4.1. договора). 

Не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, Покупатель предоставляет Поставщику подписанные и скрепленные печатью два экземпляра акта сдачи-приемки природного газа, в котором отражаются объемы потребления газа и перерасхода газа по договору за каждые сутки месяца (пункт 4.4. договора). 

Не позднее 10-числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, Поставщик предоставляет покупателю подписанные и скрепленные печатью Поставщика два экземпляра акта приема-передачи природного газа (Приложение 3) и два экземпляра товарной накладной по форме №ТОРГ-12, в которых оказываются фактические объемы поставленного газа, его окончательная цена и стоимость. Датой подписания данного акта приема-передачи считается дата товарной накладной считается дата завершения хозяйственной операции – последний день календарного месяца поставки газа. Покупатель не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, обязуется вернуть Поставщику один экземпляр оригинала акта и товарной накладной, подписанных подписанного уполномоченным представителем и скрепленного печатью, или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 7.4 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты, предусмотренной пунктом 5.3.4 договора, Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Все споры из договора или в связи с ним, по которым стороны не достигли соглашения в досудебном и претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 7.2 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с даты указанной в преамбуле договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие условий договора в части поставки и отбора газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В дальнейшем 15.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым внесли изменения в пункт 5.3.1 договора определив порядок оплаты за выбранный природный газ в период январь-февраль 2022 года и за период март – май 2022 года (л.д. 25-27). 

Во исполнение условий договора покупателю в июле 2022 года поставлен природный газ на общую сумму 1 009 826 руб. 37 коп., что подтверждается двусторонним актом приёма – передачи природного газа (л.д. 28).

Поскольку обществом оплата за полученный природный газ не была осуществлена в полном объёме (частичная оплата произведена на сумму 200 000 руб.), предприятием в адрес ответчика направлена претензия № 18/02/2-6496 от 17.08.2022 с требованием оплатить 809 826 руб. 37 коп. задолженности и 996 руб. 71 коп. пени, которая была оставлена обществом без ответа (л.д. 31-32).  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела обществом платежным поручением от 14.11.2022 № 989 сумма основной задолженности погашена полностью (л.д. 82), производство по делу в этой части судом прекращено, в связи с отказом предприятия от исковых требований в этой части.

Относительно требования о взыскании пени в размере 42 515 руб. 88 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 7.4 договора, которым предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условию пункта 7.4 договора сумму задолженности с учётом оплаты ответчиком задолженности за период с 16.08.2022 по 14.11.2022 в размере 42 518 руб. 88 коп (обратная сторона л.д. 50).

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (далее – мораторий).

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

С учётом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, денежное обязательство предприятия возникшее с 16.08.2022 по 14.11.2022 является текущим и действие моратория на него не распространяется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с общества пени за просрочку оплаты потребленному природного газа за период с 16.08.2022 по 14.11.2022 в размере 42 515,88 руб. подлежат удовлетворению.

Также ответчик считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на этом основании просил суд о её снижении.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно положениям статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Изложенные в ходатайстве доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности. 

Принимая решение о заключении договора, в пункте 7.4 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки  последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 7.4 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом исполнителя по договорам при нарушении покупателем сроков оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

Аналогичные позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 по делу № А83-20773/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 515 руб. 18 коп. пени и 19 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев