ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103282/2022

01 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юрков И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31896/2023) публичного акционерного общества Банк «ВВБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-103282/2022/тр.5, принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВВБ» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО2 кредитором ПАО Банк «ВВБ» заявлено о включении 109 037 697,39 руб. в реестр требования кредиторов должника.

В обоснование заявления кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору поручительства  от 24.04.2017 №0301/000048/2017/-П1, заключенному ФИО2 и  ПАО Банк «ВВБ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Леноблстрой» кредитному по договору от 24.04.2017 №0301/000048/2017-КЛ.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ВВБ» просит отменить определение суда с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае задолженность взыскана решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу 2-5045/2019. Банком получен исполнительный лист от 21.05.2020, который предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства денежные средства на счет кредитора не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ВВБ» поддержал доводы жалобы.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала ПАО Банк «ВВБ» в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО Банк «ВВБ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ПАО Банк «ВВБ» (Банк) и ООО «Леноблстрой» (заемщик) заключен кредитный договор от 24.04.2017 №0301/000048/2017-КЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Леноблстрой» по кредитному договору от 24.04.2017 №0301/000048/2017-КЛ должником (поручитель) и ПАО Банк «ВВБ» заключен договор поручительства от 24.04.2017 №0301/000048/2017/-П1. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Леноблстрой» всех обязательств по кредитному договору от 24.04.2017 №0301/000048/2017-КЛ. Срок поручительства истекает 23.04.2020 (пункт 1.1).

ООО «ЛенОблСтрой» не исполнило обязательства по договору кредитному договору от 24.04.2017 №0301/000048/2017-КЛ, в связи с чем кредитор предъявил требования к поручителю - ФИО2

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (пункт 1 статьи 329). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 369). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367).  Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если срок поручительства не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (пункт 42).

Как правильно указано в обжалуемом определении, срок действия поручительства, указанный в договоре от 24.04.2017 №0301/000048/2017/-П1, истек 23.04.2020. Заявитель обратился в суд с требованием 16.06.2023.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поручительство прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, срок исковой давности пропущен. Судебное решение и исполнительный лист, на которые ссылается кредитор в апелляционной жалобе, в материалах спора отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-103282/2022/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВВБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен