Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7149/2016

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероштановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680042, 

<

...>) 

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии 

от истца – ФИО1, директор общества, ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НоваПром» (далее –  ООО «НоваПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» (далее – ООО «ФЛК «Восток», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 6 865 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 910 руб. 87 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2018 по делу А73-7149/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – ООО «НоваПром» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» (далее - ООО «Восток Плюс»). 

При рассмотрении дела истец заявил об уточнении требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «ФЛК «Восток» в размере 2 690 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 221 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по уточненным исковым требованиям, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку спор может быть рассмотрен на основании имеющихся в деле доказательств, признанными судом достаточными для принятия судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «НоваПром» являлось участником ООО «ФЛК «Восток» с размером доли в уставном капитале – 15%.

Заявлением исх. № 5/18 от 21.10.2015  ООО «НоваПром» сообщило о выходе из состава участников ООО «ФЛК «Восток».

ООО «НоваПром», ссылаясь на неисполнение ООО «ФЛК «Восток» обязательств по выплате действительной стоимости доли, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО «ФЛК «Восток» 21.10.2015, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в редакции Федерального закона от  29.06.2015 №  210-ФЗ, действующей на момент выхода истца из состава участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7.4 Устава ООО «ФЛК «Восток», в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Также указанным пунктом Устава предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение месяца со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно положению абзаца 3 части 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (редакция от 08.11.2010), под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

По смыслу положений части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган. В то же время на дату возникновения у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности на стороне ответчика отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, ответчик вправе был ее не составлять.

В то же время по смыслу положений части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности может быть обусловлена реализацией отдельных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В частности, согласно части 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 9.1 Устава ООО «ФЛК «Восток», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками. 

Возможность принятия решения о распределении прибыли опосредована финансовыми результатами деятельности организации за квартал, полгода и год соответственно. В таком случае реализация положений пункта 9.1 Устава свидетельствует о необходимости составления обществом баланса поквартально, раз в полгода и за год.

С учетом вышеизложенных положений суд считает, что для целей применения положений абзаца 3 части 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом того, что заявление ООО «НоваПром» о выходе из состава участников ООО «ФЛК «Восток» от 21.10.2015, последним отчетным периодом для ООО «ФЛК «Восток» является 3 квартал 2015 года, в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению по состоянию на 30.09.2015.

Между сторонами возник спор о размере действительной стоимости доли ООО «НоваПром» в уставном капитале ООО «ФЛК «Восток».

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

С целью определения размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате в пользу ООО «НоваПром» по состоянию на 30.09.2015, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2016 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Консалтинговой компании «Богерия», эксперту ФИО4 

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФИО4 представлено заключение, в соответствии с которым действительная (рыночная) стоимость доли ООО «НоваПром» в уставном капитале ООО «ФЛК «Восток» по состоянию на 30.09.2015 составляет 7 330 тысяч рублей.

В связи с тем, что выводы эксперта ФИО4, изложенные в экспертном заключении, признаны судом недостаточно обоснованными и вызывающими сомнение в их правильности, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017 по делу назначена повторная судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки»  (г. Москва), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно заключению экспертов ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», действительная стоимость доли ООО «НоваПром» в уставном капитале ООО  «ФЛК «Восток» по состоянию на 30.09.2015 составляет 12 139 000 руб.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, пояснений экспертов о возможности уточнения расчетов и выводов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017 по делу назначена дополнительная судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», тем же экспертам.

В соответствии с заключением экспертов от 29.06.2018, итоговый размер доли  ООО «НоваПром» в размере 15% в уставном капитале ООО  «ФЛК «Восток» по состоянию на 30.09.2015 с учетом результатов дополнительной экспертизы составляет 9 556 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения по результатам повторной и дополнительной судебных экспертиз со ссылкой на то, что эксперты неверно оценили актив общества - земельный участок, так как не учтено соответствующее обременение в виде обязательств по договору лизинга, и то, что он может быть использован исключительно под размещение здания; экспертами не приняты объекты-аналоги из рецензии оценщика ФИО9, выполненной по заказу ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  в том числе письменные пояснения экспертов, данные на поставленные истцом и ответчиком вопросы, а также приведенные в исследовательской части дополнительной экспертизы обоснования экспертов о выборе методических подходов к оценке, применяемых объектов-аналогов и корректировок, судом нарушений методики проведения экспертизы  не выявлено. 

В заключении от 29.06.2018 экспертами приведены выводы (стр. 34-35 заключения) о том, что оцениваемый земельный участок в соответствии с наиболее эффективным  использованием (НЭИ), относится к коммерческому направлению использования; исходя из принципа относительной бесконечности существования земельного участка, который переживает все построенные на нем здания и сооружения, а также уникальности пространственного размещения участка и его непереносимости на другое место, принято рассматривать по отдельности наиболее эффективное использование (НЭИ) участка как условно свободного и с существующей застройкой. Наиболее эффективное использование земельного участка как свободного. Экспертами указано, что при проведении данного анализа предполагается, что участок земли является незастроенным (или может быть освобожден путем сноса имеющихся зданий и сооружений).

В данном случае эксперты в своем заключении от 29.06.2018 дали однозначные ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным, признано судом обоснованным и достоверным. При этом само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не ставит под сомнение выводы экспертов.

С учетом изложенного, судом признан обоснованным размер действительной стоимости доли ООО «НоваПром» в уставном капитале ООО  «ФЛК «Восток»  в сумме 9 556 000 руб., в соответствии с заключением экспертов ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» от 29.06.2018.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены требования истца в сумме 6 865 560 руб. (платежное поручение № 150 от 07.09.2017), остаток задолженности по выплате действительной стоимости доли истца составляет 2 690 350 руб.

Поскольку доказательства выплаты действительной стоимости доли в указанном размере суду не представлены, требования истца о взыскании  2 690 350 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 8628/09 по делу № А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, установленного законом. 

Истцом начислены проценты за период с 24.11.2015 по 11.07.2018 в размере 1 444 221 руб. (с учетом частичной оплаты) со ссылкой на то, что  действительная стоимость доли в соответствии с пунктом 7.4 Устава общества должна была быть выплачена в срок до 21.11.2015 (месячный срок с момента подачи заявления о выходе).

Расчет процентов, применяемые ставки, а также период начисления процентов, суд считает правомерным. Арифметически расчет составлен верно.

Доводы ответчика о том, что минимальный срок для выплаты действительной стоимости доли составляет три месяца в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственности, в связи с чем, обязанность по выплате действительной стоимости доли наступила не ранее 22.01.2016, не приняты судом.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В данном случае положениями пункта 7.4 Устава ООО «ФЛК «Восток»  предусмотрен месячный срок на выплату действительной стоимости доли, что не противоречит диспозитивной норме пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы процентов, в обоснование которого указано, что несвоевременность выплаты вызвана, в том числе, действиями самого истца, спор длительно рассматривался в связи с проведением экспертиз по инициативе истца, до установления судом стоимости доли истца не на основании бухгалтерской отчетности у ответчика отсутствовала возможность ее оплаты.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца оплате стоимости судебных экспертиз в общей сумме 510 000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» действительную стоимость доли общества с ограниченной ответственностью «НоваПром» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ««Финансово-Лизинговая Компания «Восток» в размере 2 690 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 221 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 510 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Лизинговая Компания «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 673 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 И.В. Лазарева