АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12179/2021

Дело № А57-3214/2021

г. Казань

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (генеральный директор), решение участников общества от 30.01.2014 № 2,

ответчика – ФИО2, доверенность от 29.06.2021 № 12-01/2073; ФИО3, доверенность от 25.08.2021 № 12-01/2749,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу № А57-3214/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Саратовской области; Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», Подрядчик, истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Заказчик, ответчик) о признании недействительным решения заказчика от 12.01.2020 № 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.12.2019 № 0360200054019000204.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее –  Минэкономразвития Саратовской области, Саратовское УФАС России, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявитель указал на то, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, в связи с чем полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об обратном. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным в дело доказательствам и нормам права, отметив, что позиция заявителя несостоятельна, направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на доводах, приведенных в обоснование жалобы; представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22.12.2019 между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ООО «Регион» по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0360200054019000204, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области. При проведении вышеуказанного аукциона экономия бюджетных средств составила 87 731 908 руб. 64 коп.

Государственный контракт исполняется ООО «Регион» до настоящего времени в полном объёме.

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 12.01.2021 было принято решение № 12-01/30 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 22.12.2019 № 0360200054019000204, заключенного между ООО «Регион» и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Согласно тексту размещенного решения об одностороннем отказе заказчика от 12.01.2020 № 12-01/30 в основание расторжения положен пункт 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункт 12.5 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ссылаясь на неправомерность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения  в силу пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам о правомерности исковых требований.

Решение суда мотивировано незаконностью одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения государственного контракта, поскольку при участии в аукционе, истец представил все необходимые документы, которые позволили ему стать победителем, соответствие ООО «Регион» предъявляемым требованиям было проверено Саратовским УФАС России и отражено в решении от 13.12.2019 № 064/06/69-393/2019. Суд также пришел к выводу о злоупотребление заказчиком своими правами, а именно при надлежащем исполнении контракта необоснованно отказался от него. Кроме того судом отмечено, что акт Министерства экономического развития Саратовской области от 16.09.2020, на который ссылается ответчик, не содержит указания на необходимость расторжения государственного контракта и не может быть положен в основу одностороннего отказа от исполнения контракта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в порядке апелляционного производства, пришел к противоположным выводам, установив следующее.

В Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки 11.10.2019 были размещены извещение о проведении аукциона и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составляла 516 070 007 руб.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), а также документацией о проведении электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Саратовской области в 2020-2024 гг. (закупка № 0360200054019000204), заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, условиями аукционной документации участникам закупки требовалось подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цена контракта аукциона, не менее 20% начальной максимальной цены контракта - 516 070 007 руб., т.е. не менее 103 214 001 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 (3) приложения № 1 Постановления Правительства РФ №99 для подтверждения соответствия дополнительным требованиям участником закупки предоставляются следующие документы:

1. Копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рассматриваемом случае, в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям в составе своей заявке на участие в закупке № 0360200054019000204 ООО «Регион» были предоставлены следующие документы:

1. Копия государственного контракта от 23.12.2013.

2. Информационное письмо о том, что предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным, так как не требуется выдача данного разрешения. 

3. Акт о приемке выполненных работ форме КС-2 от 13.10.2016 № 13 на сумму 15 024 659 руб.

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2016 № 14.

5. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2016 № 15 на сумму 14 508 234 руб.

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 № 16.

7. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016 № 17 на сумму 2 432 266 руб.,

8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18.

9. Акт о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18.

По итогам аукциона ООО «Регион» было признано победителем и 22.12.2019 между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и обществом заключен государственный контракт № 0360200054019000204.

Разделом 8 аукционной документации, а также пунктом 12.5 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

По результатам проверки, проведенной Минэкономразвития Саратовской области, был составлен 16.09.2020 акт внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Согласно указанному акту контролирующим органом сделан вывод о том, что при подведении итогов аукциона Единая комиссия неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника – ООО «Регион» требованиям, установленным в документации об аукционах.

Кроме этого, в сентябре 2020 года Прокуратурой Саратовской области была проведена проверка ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок. В ходе проведения проверки прокуратурой установлен факт неправомерности принятия Единой комиссией заказчика решения о соответствии второй части заявки ООО «Регион» дополнительным требованиям, установленным пунктом 8.1. раздела 8 документации об аукционе. По результатам проведенной проверки в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.09.2020 № 7/1-04-2020.

Таким образом, указанные контролирующие органы установили, что ООО «Регион» в нарушение пункта 2 (3) приложения № 1 Постановления № 99 была представлена копия контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02, заключенного не в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также установлено, что ООО «Регион» не представило акты выполненных работ на сумму не менее 103 214 001 руб. 40 коп. - 20% от цены контракта, которые были бы подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть не позднее – 27.11.2016.

В процессе рассмотрения спора ответчик пояснял, что акт о стоимости выполненных работ от 30.12.2016 № 18, в котором указана стоимость исполненного контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02 на сумму 398 421 640 руб., не является актом выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления № 99. По своему содержанию он дублирует справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 26.12.2016 № 18, включая номер формы по ОКУД.

Форма указанного акта не предусмотрена условиями контракта № 0160200006213000042-0447367-02; данный акт не размещен наряду с прочей исполнительной документацией по данному контракту на сайте zakupki.gov.ru.; заказчик по контракту № 0160200006213000042-0447367-02 – Комитет дорожного хозяйства Саратовской области, в настоящее время – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, отрицает факт наличия у него такого акта.

При этом апелляционная коллегия отметила, что сам акт, а также иная аукционная документация, судом первой инстанции не исследовалась и в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что представленный истцом контракт от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02 не отвечает требованиям, установленным в постановлении Правительства № 99, отметив следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона о контрактной системе данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно материалам дела, государственный контракт от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02 исполнялся до декабря 2016 года, то есть после вступления в силу Закона о контрактной системе, а потому указанный контракт обоснованно представлен истцом в составе заявки при участии в аукционе.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 (3) приложения № 1 Постановления № 99, для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, истцом не была представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), подписанного не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Актами, подписанными не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, истец подтвердил выполнение работ на сумму 16 940 500 руб.

В качестве документа, подтверждающего стоимость выполненных работ по контракту истцом в составе заявки была представлена копия акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18, который по содержанию полностью дублирует справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18. Указанной справкой была подтверждена стоимость выполненных работ ООО «Регион» в декабре 2016 года на сумму 2 432 266 руб., при этом объем работ на указанную сумму учтен в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016 № 17.

Представитель истца пояснил суду, что акт о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 № 18, в котором имеется указание на исполнение обязательств по контракту на сумму 398 421 640 руб. с начала проведения работ, подписан сторонами в связи с расторжением контракта, как итоговый акт.

Представители ответчика, оспаривая факт существования такого акта, представили суду апелляционной инстанции протокол осмотра доказательств от 16.09.2021, составленный нотариусом, а именно: всей исполнительной документации, включая акты формы КС-2 и справки формы КС-3, прикрепленные в связи с исполнением государственного контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02 на сайте zakupki.gov.ru.

Среди документов, составленных сторонами при исполнении указанного контракта, отсутствует Акт от 30.12.2016 № 18.

В процессе рассмотрения представители третьих лиц – Саратовского УФАС России и Минэкономразвития Саратовской области пояснили суду апелляционной инстанции, что вопрос о предоставлении подлинника указанного акта неоднократно ставился в ходе проверок, проводимых указанными органами.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отрицает факт наличия у него такого акта.

ООО Регион» в материалы дела не представлен подлинник указанного акта.

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Регион» судом апелляционной инстанции было предложено представить подлинник акта от 30.12.2016 № 18.

Согласно ответу Министерства от 15.09.2021 указанный акт у него отсутствует.

Представитель ООО «Регион» представил суду апелляционной инстанции копию запроса, поступившего в адрес Общества из УФСБ по Саратовской области от 13.08.2020 и копию сопроводительного письма от 27.08.2020, которым акт № 18 был направлен в Управление.

По ходатайству ответчика из УФСБ по Саратовской области были запрошены сведения о том, предоставлялся ли ООО «Регион» подлинник акта № 18, на что поступил ответ, что 27.08.2020 в адрес Управления была направлена заверенная копия с акта. Светокопия копии акта, поступившего в Управление, представлена суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал, что у истца отсутствует документ, подтверждающий его соответствие вышеназванным требованиям, указанным в Постановлении № 99, а копия акта, неразмещенного в Единой системе в соответствии с требованиями статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о котором отсутствует у стороны сделки, не может являться таким доказательством. Более того, составление такого акта не было предусмотрено условиями контракта от 23.12.2013 № 0160200006213000042-0447367-02 и не является актом выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что наряду с ООО «Регион» в аукционе участвовало АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 84», заявка которого была отклонена именно ввиду непредставления актов КС-2, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке на сумму не менее 103 214 001 руб. 40 коп. - 20% от цены контракта, при том, что контракт, представленный указанным лицом, в том числе по сумме, соответствовал требованиям постановления Правительства № 99. Данные обстоятельства описаны в Решении Саратовского УФАС России от 13.12.2019 № 064/06/69-893/2019.

Таким образом, именно представление акта от 30.12.2016 № 18 обеспечило ООО «Регион» победу в аукционе и, как следствие, заключение государственного контракта.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что вступившими в силу решениями Кировского районного суда от 28.01.2021 по делу № 12(ж)?5/2021 и от 16.03.2021 по делу № 12(ж)-64/2021 оставлены в силе постановления начальника отдела - административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Минэкономразвития Саратовской области, которыми были привлечены к административной ответственности два члена аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с признанием заявки ООО «Регион» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Данный вывод сделан судом на основе анализа представленных актов по форме КС-2. Копии решений в отсутствии возражений сторон приобщены к материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заказчиком своими правами признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 12.5 контракта, в случае выявления нарушений при исполнении контракта, заказчик обязан отказаться от его исполнения и данная обязанность является императивной.

При этом решения Саратовского УФАС России, на которое сослался суд первой инстанции, в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку все доказательства исследуются непосредственно.

В рассматриваемом случае речь не идет о том, что участник закупки был обязан подтвердить свой опыт. Наличие опыта не оспаривается сторонами, как и соответствующий опыт у других участников закупки. В данном случае решение о признании победителем принимается по формальным признакам, в том числе в части представления документов, предусмотренных Постановлением № 99 и аукционной документацией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение вынесено судом первой инстанции по неполно исследованным доказательствам, при этом выводы суда противоречат обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из установленных по результатам повторного рассмотрения спора обстоятельств, апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции все приведенные сторонами спора доводы, доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции при рассмотрении им спора по существу, при этом не опровергают состоятельность данной с его стороны оценки, не ставят под сомнение правильность и обоснованность выводов по существу разрешения настоящего спора, не свидетельствуют о нарушении им норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не допускается переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, не подлежит отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А57-3214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.М. Сабиров