Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09 февраля 2017 г.Дело № А40-А40-203452/16-46-1767

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017.

Арбитражный суд в составе:

Судьи А.А. Архипова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-А40-203452/16-46-1767

по иску ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.. 30.06.2010, юр.адрес: 445036, 

<

...>)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.09.2003, юр.адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 70 191 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" обратилось с иском к              ОАО "РЖД" о взыскании 70 191 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело  рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 23.12.2016 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ., ответчик отзыв не представил. В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО ТК «МОТЕКС» (истец, клиент) и ОАО «РЖД» (ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 24.12.2010 № ЭР/25, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент, в том числе за грузоотправителей (грузополучателей), иных лиц (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора клиенту присвоен код плательщика 1000459624 и открыт лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между сторонами            (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1. договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. 

ОАО «РЖД» учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевом счете клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» Платежей в порядке, установленном договором (п. 3.1.2 договора).

В феврале 2016 года ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с лицевого счета истца, в качестве платы за нахождение порожнего вагона №52707072 собственности ООО ТК «МОТЕКС» на путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции выгрузки в размере 38 760 руб. 64 коп. с учетом НДС.

Плата списана на основании Актов общей формы от 24.12.2015 №5/12213 , от 16.02.2016 №5/1638.

В Актах указано, что указанный вагон выгружен и простаивает на путях общего пользования ЗАО «Транссервис-Юг» в ожидании перевозочного документа от собственника.

На основании актов общей формы была оформлена накопительная ведомость от 17.02.2016 № 170209, в которой истцу начислена плата за нахождение собственного вагона ООО ТК «МОТЕКС» №52707072 на путях общего пользования за период с 24.12.2015 по 16.02.2016 в сумме 38 760 руб. 64 коп. по коду 803 (плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станциях выгрузки, в т.ч. припортовых).

При аналогичных обстоятельствах в феврале 2016 года линейным агентством фирменного транспортного обслуживания Барнаул был составлен акт общей формы от 10.02.2015 №5/1434, на основании которого оформлена накопительная ведомость №100276.

По данной ведомости взыскана плата за нахождение собственного вагона                ООО ТК «МОТЕКС» №52583945 на путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции выгрузки в размере 31 430 руб. 65 коп. с учетом НДС за период с 28.12.2015 по 10.02.2016.

Истцу были выставлены счета-фактуры и направлены для согласования и подписания акты об оказании услуг от 20.02.2016 №1000459624/2016024, от 10.02.2016 №1000459624/2016022, в которых отдельной строкой отражены указанные суммы платы.

Груженый вагон №52707072 был отправлен со станции отправления Волжский ПРИВ ж.д. по направлению на станцию Рубцовск ЗСБ ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Транссервис-Юг» по ж.д. накладной ЭЙ978700.

Согласно данным по дислокации вагона, полученной из автоматизированной системы ЭТРАН, вагон №52707072 прибыл под выгрузку на станцию Рубцовск Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Транссервис-Юг» 19.12.2015.

Вагон 20.12.2015 подан под выгрузку на пути необщего пользования                        ЗАО «Транссервис-Юг» и до 19.01.2016 находился под выгрузкой, 20.01.2016 сдан на подъездные пути грузополучателя, где и находился до 18.02.2016, 19.02.2016 порожний вагон выгрузки был сдан на станцию и включен в поезд, 20.02.2016 вагон отправлен со станции отправления Рубцовск.

Таким образом, вагон №52707072 в период с 20.12.2015 по 18.02.2016 находился на путях подъездных путях необщего пользования  ЗАО «Транссервис-Юг», т.е. на пути общего пользования станции не выводился.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными дислокации вагона №52707072, прилагаемыми к исковому заявлению, в которых посуточно отражены все операции с вагоном.

Таким образом, информация, указанная в актах №5/12213, №5/1638,  накопительной ведомости №170209, составленных ЛАФТО Барнаул, не соответствует действительности.

В материалы дела представлена распечатка со страницы официального сайта ОАО «РЖД», где размещаются данные уведомления для владельца вагона за период с 24.12.2015 (начало срока нахождения вагона на путях общего пользования по акту общей формы) по 18.02.2016 (окончание срока по акту).

Согласно данным ОАО «РЖД» уведомлений о выводе вагона на пути общего пользования за данный период не составлялось.

Поскольку уведомлений в адрес ООО ТК «МОТЕКС» не поступало, обязательства были нарушены со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем правовых оснований для выставления платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования у ответчика не имеется.

Таким образом, данные о выводе и нахождении вагона №52707072 после выгрузки на путях общего пользования ст. Рубцовск, для подтверждения простоя вагона и начисления платы в оспариваемой сумме у ОАО «РЖД» отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено. 

Вагон №52583945 прибыл под выгрузку на станцию Рубцовск Западно-Сибирскойж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Транссервис-Юг» 27.12.2015.

Согласно дислокации, полученной из автоматизированной системы ЭТРАН, 28.12.2015 вагон был подан под выгрузку на пути необщего пользования                           ЗАО «Транссервис-Юг» и находился там до 10.02.2016, что подтверждается распечаткой из автоматизированной системы ЭТРАН об операциях с вагоном.

Таким образом, вагон №52583945 в период с 28.12.2015 по 10.02.2016 находился на подъездных путях ЗАО «Транссервис-Юг», т.е. на пути общего пользования станции не выводился.

В то время как в АОФ №5/1434 и накопительной ведомости №100276 указывается время нахождения вагона на путях общего пользования с 28.12.2015 по 10.02.2016, что противоречит данным по дислокации вагона.

Данные о выводе и нахождении вагона №52583945 после выгрузки на путях общего пользования ст. Рубцовск для подтверждения простоя вагона и начисления платы не содержится, что подтверждает и дислокация, и отсутствие уведомления о выводе вагона на пути общего пользования.

Таким образом, правовых оснований для выставления платы за нахождение порожнего вагона №52583945 на железнодорожных путях общего пользования у ЛАФТО Барнаул не имелось.

В нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, условий соглашения от 06.06.2015, заключенного между сторонами, истец не уведомлялся о подаче порожних вагонов на пути общего пользования.

В доказательство к материалам дела прилагается распечатка со страницы официального сайта ОАО «РЖД», где размещаются данные уведомления для владельцев вагонов за период с 28.12.2015 (начало срока нахождения вагона на путях общего пользования по Акту общей формы) по 18.02.2016 (окончание срока).

Согласно данным ОАО «РЖД» уведомлений о выводе вагона №52583945 пути общего пользования за данный период не составлялось.

Абзацем 17 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее УЖТ РФ) предусмотрена обязанность перевозчика уведомлять владельца о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов. 

При этом владелец вагонов освобождается от платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, если он не уведомлен о подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования, до получения данного уведомления.

ООО ТК «МОТЕКС» не было уведомлено о подаче порожних вагонов на пути общего пользования, как это предусмотрено ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, Соглашением о порядке передачи уведомлений ОАО «РЖД» владельцу, отправителю порожних вагонов (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2015  №1443р).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1«Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12»(п. 3.3.Приложения к приказу) также предусмотрено, что  владелец освобождается  от платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) в следующих случаях: владелец вагонов не уведомлено подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в период времени до получения им уведомления о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая отсутствие оснований для начисления платы за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования и нарушение ответчиком норм УЖТ РФ и условий заключенного истцом и ответчиком соглашения, на стороне ОАО «РЖД» возникло неосновательное обогащение в виде излишне списанной с лицевого счета платы в размере 70 191 руб. 29 коп., в связи с чем требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 137, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.09.2003, юр.адрес: 107174, 

<

...>) в пользу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.. 30.06.2010, юр.адрес: 445036, 

<

...>) 70 191 (семьдесят тысяч сто девяносто один) руб. 29 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 807 (две тысячи восемьсот семь ) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Архипов