АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4586/2021

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации города Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица27.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.03.2005)

о взыскании 222 000 рублей основного долга по договору аренды от 01.07.2015 №02-06232-002-Н-АР-7157-00 за период с апреля по июнь 2020, 4 195,82 рублей пени, 508 452 рублей платы за пользование за период с июля 2020 по 27.01.2021 , 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель П.С. – доверенность от 18.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец – Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление Администрации города Владивостока» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» 734 647 рублей 82 копеек, в том числе 222 000 рублей основного долга по внесению арендной платы по договору № 02-06232-002-Н-АР-7157-00 аренды недвижимого имущества от 01.07.2015 (далее договор от 01.07.2015) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; 4 195 рублей 82 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.1 договора от 01.07.2015 пени за период с 02.07.2020 по 27.01.2020, 508 452 рублей неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости фактического пользования переданным по договору от 01.07.2015 имуществом в период с 01.07.2020 по 27.01.2021.

Ответчик иск не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 24.06.2021 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.07.2015 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 02-06232-002-Н-АР-7157-00 аренды недвижимого имущества (договор от 01.07.2015), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 125,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1, 2, 9, 10, этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу п. 1.3 договора от 01.07.2015 срок аренды установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020.

Как предусмотрено в п. 2.4.2 договора от 01.07.2015, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора от 01.07.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.07.2015 арендная плата за пользование объектом установлена в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 74 000 рублей. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 4.1 договора от 01.07.2015 при неуплате арендатором платежей в установленные в п. 3.1 договора от 01.07.2015 сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 1734/28 от 30.12.2019 переданный ответчику по договору от 01.07.2015 объект закреплен на праве оперативного управления за истцом.

Дополнительным соглашением от 24.02.2020 к договору от 01.07.2015 в преамбуле договора Управление муниципальной собственности г.Владивостока заменено на истца. 

На основании дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2020 к договору от 01.07.2015 указанный договор дополнен п. 3.6, согласно которому с 01.04.2020 по 01.07.2020 установлен мораторий на взимание арендных платежей с рассрочкой уплаты арендных платежей за указанный период равными долями до 31.12.2020, а именно: арендная плата за апрель 2020 года выплачивается в размере 37 000 рублей – 01.07.2020 и в размере 37 000 рублей до 01.08.2020; арендная плата за май 2020 года выплачивается в размере 37 000 рублей до 01.09.2020 и в размере 37 000 рублей до 01.10.2020; арендная плата за июнь 2020 года выплачивается в размере 37 000 рублей до 01.11.2020 и в размере 37 000 рублей до 01.12.2020.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец направлял в адрес ответчика претензии № 465 от 19.08.2020, № 877 от 02.11.2020 с требованиями оплатить возникшие задолженности, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Переданное по договору от 01.07.2015 недвижимое имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) из аренды недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, от 27.01.2021.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, пени и неосновательного обогащения, нарушил его права, в связи с чем обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору от 01.07.2015 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 2.4.2, 3.1 договора от 01.07.2015, дополнительного соглашения № 2 от 08.04.2020 к договору от 01.07.2015 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в сумме 222 000 рублей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании 222 000 рублей основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку после истечения срока аренды по договору от 01.07.2015 ответчик продолжил пользоваться недвижимым имуществом, что подтверждается самим договором от 01.07.2015 и подписанным актом приема-передачи к этому договору, а также актом приема-передачи (возврата) из аренды недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, от 27.01.2021, то истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом в период с 01.07.2020 по 27.01.2021.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности в размере 508 452 рублей за пользование недвижимым имуществом в период с 01.07.2020 по 27.01.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору от 01.07.2015, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом в период с 01.07.2020 по 27.01.2021также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 508 452 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с установленной по настоящему делу просрочкой внесения арендной платы по договору от 01.07.2015 в размере 222 000 рублей истец обоснованно и правомерно согласно ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора от 01.07.2015 начислил и предъявил к взысканию с ответчика по настоящему делу сумму пени за период с 02.07.2020 по 27.01.2021 в размере 4 195 рублей 82 копеек, начисленной на приведенную сумму основного долга. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

При данных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании пени также расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С»  в пользу Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации города Владивостока» 222 000 рублей основного долга за период с апреля 2020 по июнь 2020, 4 195,82 рублей пени, 508 452 рубля платы за пользование за период с июля 2020 по 27.01.2021, а также 17693рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Грызыхина Е.А.