ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98234/24

24 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2025 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов по делу № А41-98234/24               по иску ООО «АПК Индиго» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК Индиго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эверест» (ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере      581 881 руб. 30 коп., убытков в виде штрафа в размере 1 063 950 руб. 43 коп., упущенной выгоды в размере 34 692 493 руб. 13 коп. (с учетом удовлетворенного  в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 года              по делу № А41-98234/24 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АПК Индиго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                   в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 года по делу      № А41-98234/24 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки в размере 581 881 руб. 30 коп. и упущенной выгоды                       в размере 34 692 493 руб. 13 коп., производство по делу № А41-98234/24                           в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 года по делу № А41-98234/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о расходах по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражным апелляционным судом 10.03.2025 было вынесено определение о назначении судебного заседания                          по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу                № А41-98234/24.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня                  2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса (абзац 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления                                  в Арбитражный суд Московской области ООО «АПК Индиго» оплатило государственную пошлину в сумме 598 593 рублей по платежному поручению       № 2435  от 30.10.2024 (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года решение Арбитражного суда Московской области                     от 23 января 2025 года по делу № А41-98234/24 отменено в части отказа                             в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки в размере                        581 881 руб. 30 коп. и упущенной выгоды в размере 34 692 493 руб. 13 коп., производство по делу № А41-98234/24 в указанной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2025 года             по делу № А41-98234/24 оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 919 руб. подлежат отнесению на истца                  (ст. 110 АПК РФ). Таким образом, излишне уплаченная ООО «АПК Индиго»                 при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме                                531 464 руб., по платежному поручению № 2435 от 30.10.2024, подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 109, 110, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО «АПК Индиго» из федерального бюджета госпошлину                        в размере 531 464 руб., уплаченную по платежному поручению № 2435                           от 30.10.2024 за подачу искового заявления.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                           Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                    П.А. Иевлев

                                                                                                               М.А. Немчинова