ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12173/2017

г. Воронеж

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кораблевой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от администрации Лебедянского муниципального района Липецкой  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и  Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от акционерного общества «Агронова-Липецк»: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО3: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области на  определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 о  распределении судебных расходов по делу № А36-12173/2017 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317366800042209, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о возложении обязанности устранить препятствия в  пользовании подъездным железнодорожным путем протяженностью 429 м с  кадастровым номером 48:11:0471201:190, расположенным по адресу:  Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе 

<

...> и земельным участком площадью 3 126 кв. м с кадастровым  номером 48:11:0471201:497, расположенным по адресу: Липецкая область,  Лебедянский район, г. Лебедянь, и по встречному иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, администрации  Лебедянского муниципального района Липецкой области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на  подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Липецкая  область, Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе 

<

...> с  кадастровым номером 48:11:0471201:190 протяженностью 162,22 от ПК 4- 49,56 до знака «граница подъездного пути» железнодорожного пути  необщего пользования № 19 станции Лебедянь Сельхозтехника (литера 133),  установленного на расстоянии 609 м от острия остряка стрелочного перевода   № 11 согласно Техническому паспорту железнодорожного пути № 19 станции  Лебедянь (ПК6+11,78),  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о признании  недействительным договора купли-продажи от 18.09.2019 № 83 в части  площади земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497, о  восстановлении нарушенного права путем внесения изменений в сведения  Единого государственного реестра недвижимости о площади 1 342 кв. м и  границе земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497:  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой  областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Агронова-Липецк», ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  иском к акционерному обществу «Агронова-Липецк» (далее - АО «Агронова- Липецк»), открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Елецкому агентству фирменного  транспортного обслуживания об определении границ подъездного  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на  праве собственности, протяженностью 428,69 м п, инвентарный номер: 5711  пр\01, литер II, кадастровый номер объекта: 48:11:0471201:190,  расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район,  

г. Лебедянь, в районе 

<

...> в целях осуществления в  дальнейшем конкретных правомочий по владению, пользованию и  распоряжению своим имуществом.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017  акционерное общество «Агронова-Липецк» было привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

В свою очередь ОАО «РЖД» предъявило ИП ФИО2  встречный иск о признании права собственности ФИО2 на объект  недвижимости подъездной железнодорожный путь протяженностью 429 м,  расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.  Лебедянь, в районе 

<

...> с кадастровым номером  48:11:0471201:190, отсутствующим.  

Истцом по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был  изменен предмет иска: заявлено об истребовании железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего предпринимателю на праве  собственности, протяженностью 428,69 м п, инвентарный номер: 5711 пр\01.  Литер: II, кадастровый номер объекта: 48:11:0471201:190, расположенного по  адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе 

<

...> из чужого незаконного владения ОАО «РЖД» в целях  осуществления в дальнейшем конкретных правомочий по владению,  пользованию и распоряжению своим имуществом; утверждении границ  подъездного железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего истцу на праве собственности, протяженностью 428,69 м п,  инвентарный номер: 5711 пр\01. Литер: II, кадастровый номер объекта:  48:11:0471201:190, расположенного по адресу: Липецкая область,  Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе 

<

...> в  следующих границах: от второстепенной дороги по ул. Льва Толстого  

г. Лебедянь Лебедянского района Липецкой области в сторону стрелочного  

полотна № 11 железнодорожной станции «Лебедянь» на протяжении 428,69  м.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3, администрация города Лебедянь Липецкой  области, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора на стороне истца по встречным требованиям, -  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в  Тамбовской и Липецкой областях).  

МТУ Росимущества заявило самостоятельные требования (с учетом  уточнения от 18.08.2022) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2019 № 83 в части площади земельного участка с  кадастровым номером 48:11:0471201:497, о восстановлении нарушенного  права Российской Федерации путем внесения изменений в сведения Единого  государственного реестра недвижимости о площади 1 342 кв. м и границе  земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2022 произведена замена третьего лица по настоящему делу  администрации города Лебедянь Липецкой области ее правопреемником -  администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация  Лебедянского муниципального района Липецкой области.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ОАО  «РЖД» возложена обязанность прекратить незаконное пользование  принадлежащими предпринимателю на праве собственности объектами:  подъездным железнодорожным путем протяженностью, расположенным по  адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе 

<

...> в удовлетворении встречного искового заявления ОАО  «РЖД» к ФИО2 и администрации отказано, требования МТУ  Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях как третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2023  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022 по делу № А36-12173/2017 оставлено без изменения,  кассационные жалобы АО «РЖД» и ИП ФИО2 - без  удовлетворения.  

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 и  

администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области 10  000 руб. в возмещение судебных расходов (по 5 000 руб.).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 по  делу № А36-12173/2017 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, администрация Лебедянского  муниципального района Липецкой области обратилась в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда  Липецкой области от 10.04.2023 о распределении судебных расходов по делу   № А36-12173/2017 отменить и принять новый судебный акт.  

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях представлен  отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что третье лицо  считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами  суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым  обоснованием согласно.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и  рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и  рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой  инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39  настоящего Кодекса и настоящей статье.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыве, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  или изменения определения Арбитражного суда Липецкой области от  10.04.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-12173/2017 и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 МТУ Росимущества в  Тамбовской и Липецкой областях (заказчик) и ООО «Геобазис»  (исполнитель) заключен договор № 100256319122100052 на выполнение  землеустроительных работ с целью пересчета координат границы земельного  участка с кадастровым номером 48:11:0000000:28, находящегося в  федеральной собственности, из условной системы координат в МСК и  определения площади наложения земельного участка с кадастровым номером  48:11:0471201:497 на федеральный земельный участок.  

В пункте 3.1 названного договора стороны предусмотрели стоимость  услуг исполнителя и порядок их оплаты.  

На основании акта от 07.06.2022 № 20 заказчик принял оказанные по  договору от 20.05.2022 услуги общей стоимостью 10 000 руб.  

Платежным поручением от 21.06.2022 № 32 подтвержден факт  перечисления заказчиком исполнителю 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции установил факт несения МТУ  

Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях судебных расходов в  заявленном размере.  

Согласно материалам дела ООО «Геобазис» были проведены работы по  пересчету координат границ земельного участка с кадастровым номером  48:11:0000000:28, находящего в федеральной собственности, из условной  системы координат в МСК-48. После завершения работ кадастровым  инженером ФИО4 было подготовлено заключение от 30.05.2022,  которое исследовано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и  признано надлежащим доказательством по делу.  

На основании заключения кадастрового инженера ФИО4 от  30.05.2022 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в  окончательном виде сформировало свои требования к ИП ФИО2 и  администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.  Указанное заключение наряду с заключением судебной экспертизы по  настоящему делу положено в основу постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022.  

Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без изменения  постановлением суда кассационной инстанции, требования МТУ  Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях как третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  удовлетворены, окончательный судебный акт по настоящему делу принят в  пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях,  арбитражный суд области удовлетворил требование МТУ Росимущества в  Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с ИП ФИО2 и  администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области  10 000 руб. в возмещение судебных издержек.  

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при формировании  земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497,  поставленного на кадастровый учет 06.09.2019, площадью 1 342 кв. м с  привязкой объекта капитального строительства - сооружение  железнодорожного транспорта 1979 года постройки с кадастровым номером  48:11:0471201:190 федеральный земельный участок с кадастровым номером  48:11:0000000:28 площадью 294 200 кв. м с разрешенным использованием:  для нужд железнодорожного транспорта, был поставлен на кадастровый учет  в условной системе координат без определения границ (дата постановки на  учет 29.04.2004).  

По мнению администрации Лебедянского муниципального района  Липецкой области, обязанность проведения кадастровых работ с целью  пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером  48:11:0000000:28, находящегося в федеральной собственности, из условной  системы в участок МСК лежит на собственнике земельного участка.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных  издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Вопреки доводам заявителя жалобы понесенные расходы были  необходимы для всестороннего и полного рассмотрения дела судом,  учитывая позицию заявителя по делу, направленную на оспаривание  договора купли-продажи от 18.09.2019 № 83 в части площади земельного  участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497 и о внесении изменений в  сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и  границе земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497, что и  обусловило необходимость проведения кадастровых работ до заявления  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 о  распределении судебных расходов по делу № А36-12173/2017 не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной  пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба  не подлежит обложению государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 о  распределении судебных расходов по делу № А36-12173/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу администрации Лебедянского  муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Г.Н. Кораблева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.06.2023 3:47:00

Кому выдана Кораблева Галина Николаевна