﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-15174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Качур Ю.И.,

судей							Доронина С.А.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страхования Инвестиционная компания» в лице конкурсного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича и конкурсного управляющего акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» (ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891, далее – должник, Банк, АО «Кемсоцинбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК АСВ) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-15174/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) АО «Кемсоцинбанк», принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования Инвестиционная компания» (ИНН 5401180222, ОГРН 1025400510123, далее – ООО «СИК») о разрешении разногласий по вопросу учета требований ООО «СИК» в размере 210 565 277,61 руб. в числе текущих платежей АО «Кемсоцинбанк».

В судебном заседании приняли участие представители: ООО «СИК» – Суркова Т.С. по доверенности от 16.11.2021; ГК АСВ – Осинцев М.В. по доверенности от 21.06.2021.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 АО «Кемсоцинбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

ООО «СИК» в лице конкурсного управляющего Иосипчука В.А. 05.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу учета требований ООО «СИК» в размере 210 565 277,61 руб. в числе текущих платежей АО «Кемсоцинбанк» и перечислении указанных денежных средств в адрес ООО «СИК».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 (судья Дюкорева Т.В.) заявление ООО «СИК» удовлетворено частично: разрешены разногласия между ООО «СИК» и конкурсным управляющим должником по вопросу включения требований ООО «СИК» в реестр текущих требований АО «Кемсоцинбанк» в размере 210 565 277,61 руб. в составе удовлетворения четвертой очереди; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 отменено; требование ООО «СИК» в размере 210 565 277,61 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «СИК» в лице конкурсного управляющего Иосипчука В.А. и конкурсный управляющий должником обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО «СИК» просит отменить постановление апелляционного суда от 23.08.2021, оставить в силе определение арбитражного суда от 10.04.2021.

По мнению ООО «СИК», заявление о признании Банка несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.07.2019, в то время как приговор вынесен 26.03.2020, поэтому требование ООО «СИК» к АО «Кемсоцинбанк» является текущим, ввиду того, что прямые взаимоотношения между сторонами отсутствовали, денежные средства, принадлежащие ООО «СИК» и арестованные на корреспондентском счете Банка, перешли во владение должника в результате незаконной легализации денежных средств физическими лицами. Указанное обстоятельство установлено следствием и Первомайским районным судом города Омска, отражено во вступившем в законную силу 12.10.2020 приговоре по делу № 1-13/2020. 

Конкурсный управляющий должником в кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 10.04.2021 и постановление апелляционного суда от 23.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СИК» о разрешении разногласий по вопросу учета требований в размере 210 565 277,61 руб., основанных на приговоре от 26.03.2020 Первомайского районного суда города Омска по уголовному делу №1-13/2020, в качестве текущих.

По мнению ГК АСВ, кредитором пропущен как двухмесячный срок для предъявления требования конкурсному управляющему, так и пятнадцатидневный срок для подачи возражений в суд по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим. Ходатайств о восстановлении данных сроков кредитор не заявил. Соответственно, требование кредитора должно быть понижено в очередности применительно к правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения процессуального законодательства, поскольку в противоречие с явно выраженной позицией заявителя, который настаивал на учете своего требования в качестве текущего, включил его требование в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции представители кассаторов поддержали свои кассационные жалобы по доводам, изложенным в них. 

Другие лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представленный в суд кассационной инстанции 22.11.2021 приговор Первомайского районного суда города Омска от 26.03.2020 по делу № 1-13/2020 с отметкой о его вступлении в законную силу приобщен к материалам дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части установления очередности заявленного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Первомайским районным судом города Омска 26.03.2020 вынесен приговор по уголовному делу № 1-13/2020 в отношении физических лиц.

В резолютивной части приговора указано на возврат ООО «СИК» похищенных денежных средств в размере 210 565 277,61 руб., арестованных и размещенные на корреспондентском счете АО «Кемсоцинбанк» № 30101810600000000720, со снятием наложенного на них ареста.

С учетом установленных приговором обстоятельств, физические лица незаконно легализовали указанные денежные средства, в том числе путем перечисления 200 000 000 руб. в счет увеличения чистых активов Банка, 75 000 000 руб. по договору дарения физическому лицу, 5 000 000 руб. в связи с на расчетный счет физического лица, что обеспечило их смешение и затем снятие.

После вступления приговора от 26.03.2020 в законную силу ООО «СИК» 16.12.2020 обратилось к конкурсному управляющему Банком с требованием о включении задолженности в реестр текущих платежей и перечислении денежных средств по представленным реквизитам.

Конкурсный управляющий в ответ на данное требование письмом от 30.12.2020 № 4/40496 направил уведомление о его рассмотрении с рекомендацией обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом.

Впоследствии кредитор направил в адрес конкурсного управляющего Банком требование от 10.02.2021 о предоставлении пояснений по порядку перечисления денежных средств, а также о его учете в числе текущих платежей и перечислении денежных средств по представленным реквизитам, либо предоставлении письменного мотивированного отказа в перечислении.

Письмом от 20.02.2021 кредитору указано на необходимость предоставления документов в обоснование характера требования в качестве текущего либо реестрового.

Не получив ожидаемой выплаты, кредитор 05.03.2021 обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил суд учесть требование в числе текущих платежей и обязать конкурсного управляющего перечислить ему денежные средства в размере 210 565 277,61 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку между ООО «СИК» и должником никаких правоотношений не существовало, Банк ответчиком по приговору от 26.03.2020 не являлся, то обязательство по возврату спорных денежных средств возникло у должника с момента вступления приговора в законную силу, а именно 12.10.2020. В связи с тем, что дело о банкротстве должника возбуждено 01.07.2019, требование носит текущий характер и в силу пункта 2 статьи 189.92, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к четвертой очереди удовлетворения. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, повлекшие взыскание денежных средств с должника в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заявителю, возникли в 2016 году, то есть, до возбуждения дела о банкротстве (01.07.2019), следовательно, требования ООО «СИК» в размере 210 565 277,61 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Суд кассационной инстанции считает, что несмотря на правильную квалификацию апелляционным судом требования кредитора как не относящегося к текущим платежам, выводы суда апелляционной инстанции в части установления требования ООО «СИК» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов являются ошибочными, поскольку оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Кредитор возражает против квалификации его требований в качестве реестровых, а не текущих.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку правонарушение, за которое указанные в приговоре лица привлечены к уголовной и гражданско-правовой ответственности окончено до возбуждения дела о банкротстве (в 2016 году), то и обязательство указанных лиц по возмещению причиненного вреда возникло в тот же период, а приговором лишь подтверждены факты совершения преступления (правонарушения) и размер наказания (вреда), в связи с чем оснований для квалификации взысканной суммы как текущего платежа не имеется.

Указанный вывод соответствует позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10068.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата совершения правонарушения, в результате которого причинен вред кредитору, является правильным 

Кроме этого, для целей учета требований кредиторов кредитной организации в качестве текущих либо реестровых, Закон о банкротстве предусматривает различный порядок их предъявления и обжалования отказа в их установлении.

В случае, когда требование кредитора является текущим, и оно не было удовлетворено конкурсным управляющим по причине сомнений в их правовой квалификации, такой кредитор действительно может обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него с конкурсным управляющим по вопросу определения очередности его требования. Соответствующие разногласия разрешаются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрена процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

В силу пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

В данном случае приговор суда вступил в законную силу 12.10.2020, следовательно, двухмесячный срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка истек 14.12.2020 (с учетом выходных дней). С заявлением об удовлетворении его требования кредитор обратился только 16.12.2021, то есть с пропуском срока. 

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, его требование подлежит понижению в очередности применительно к правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов сделан судом апелляционной инстанции вследствие неверного (ошибочного) указания на вступление в силу приговора суда 18.11.2020, вместо 12.10.2020.

Вопреки утверждениям ГК АСВ кредитором не пропущен пятнадцатидневный срок для подачи в суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве). Уведомление об отказе кредитору в установлении его требования в качестве текущего получено последним 26.02.2021. Соответственно, с возражениями на данное решение конкурсного управляющего и за разрешением разногласий кредитор обратился в арбитражный суд 05.03.2021, то есть в пределах установленного срока. 

При этом в ходе рассмотрения разногласий о текущем или реестровом характере требования, суд обязан квалифицировать спорные правоотношения, установить характер заявленного требования и определить очередность его удовлетворения, поэтому довод ГК АСВ о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований отклоняется судом округа, как основанный на неправильном толковании применимых норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении кассационной жалобы ООО «СИК» судом округа отказано, а кассационная жалоба ГК АСВ подлежит частичному удовлетворению.

В связи с этим обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части включения требования ООО «Страхования Инвестиционная компания» в третью очередь реестра требований кредиторов, с принятием в указанной части нового судебного акта о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А27-15174/2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования Инвестиционная компания» в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк». 

Принять в указанной части новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Страхования Инвестиционная компания» в размере 210 565 277,61 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								Ю.И. Качур

Судьи												С.А. Доронин

												Н.В. Мелихов