Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-218/2025

г. Владивосток

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Глобал»,

апелляционное производство № 05АП-4352/2025

на решение от 31.07.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу №А51-218/2025  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Приморский завод Европласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 27.09.2024 №1214,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Глобал» (далее – заявитель, общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее – администрация) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:162, оформленного письмом от 27.09.2024 №1214. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект договора для подписания обществу.

Определением арбитражного суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  администрация Артемовского городского округа (далее – третье лицо, администрация Артемовского городского округа), общество с ограниченной ответственностью «Приморский завод Европласт» (далее – третье лицо, ООО «Европласт»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (далее – третье лицо, ООО «Приморское кольцо»).

Решением арбитражного суда от 31.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не препятствует предоставлению земельного участка в собственность, поскольку данные объекты являются линейными и могут быть размещены на земельном участке посредством установления сервитута. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что иных причин для отказа в тексте оспариваемого письма администрацией указано не было, общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, администрация Артемовского городского округа письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.12.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Даль-Аква» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №482-О, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 272677,00 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с правом аренды с 21.12.2012 по 20.12.2061 для производственных целей.

Дополнительным соглашением от 02.04.2024 к указанному договору вид разрешенного использования «для производственных целей» изменен на вид разрешенного использования «Производственная деятельность».

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок расположен примерно в 2130 м на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом по адресу: 

<

...>.

Кадастровый номер участка 25:10:011500:162 (пункт 1.4 договора).

21.01.2013 данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №25-25-20/036/2012-015.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.02.2014 права и обязанности по договору №482-О от 27.12.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:162 переданы новому арендатору – обществу.

28.10.2024 арендатор обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:162, площадью 269039 кв.м для производственных целей в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление №629).

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 27.09.2024 №12414 отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по мотиву того, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости, правообладателем которых обществом не является, что часть земельного участка находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и что по данным справочного расчета имеется задолженность по пеням по арендной плате.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в следующих случаях:

·           на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 4);

·           на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5);

·           если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, правообладателями которых являются третьи лица, а также расположение земельного участка  в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и выявленная задолженность по договору аренды.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализ имеющейся в материалах выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка показывает, что в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:00:000000:192, 25:00:000000:31831, 25:10:000000:7465, 25:00:000000:31872.

При этом по данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 25:00:000000:192 принадлежит муниципальному образованию Артемовский городской округ на праве собственности. Назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, наименование: автомобильная дорога от 36 км автомобильной дороги М60 «Уссури» «Владивосток-Хабаровск» до КПП в/ч 23485, год завершения строительства: 1962, протяженность 1280 м, местоположение: Приморский край, г. Артем-5, Литера 2.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления арендатора администрация обоснованно приняла во внимание указанное обстоятельство, которое в силу прямого указания пункта 5 статьи 36.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о наличии у данного сооружения признаков линейного объекта, судебной коллегией оценивается критически, поскольку спорный объект недвижимости представляет собой автомобильную дорогу и не имеет признаков инженерных коммуникаций.

То обстоятельство, что автомобильной дорогой занята только часть земельного участка, названных выше выводов не отменяет, поскольку предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащем муниципальному образованию Артемовский городской округ, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Что касается иных объектов недвижимости, то судебной коллегией установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 25:00:000000:31831 имеет назначение: сооружение электроэнергетики, наименование: кабельно-воздушная ЛЭП 10-кВ, год завершения строительства: 2022, протяженность 2867 м, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, г. Артем.

Указанное сооружение находится в собственности ООО «Приморское кольцо», запись о регистрации от 20.12.2022 №25:00:000000:31831-25/059/2022-1.

В свою очередь объект недвижимости с кадастровым номером 25:10:000000:7465 также представляет собой сооружение, назначение: преобразование электроэнергии с напряжения 10 кВ от ПС «Казармы» на напряжение 0,4 кВ и распределение ее между потребителями завода по производству заготовок пластиковой тары, наименование: отсутствует, год завершения строительства: 2022, протяженность 7588 м, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Европласт», запись о регистрации от 19.05.2023 №25:10:000000:7465-25/059/2023-1 и расположен на испрашиваемом земельном участке посредством установления частного сервитута на основании соглашения №02/2019 от  16.10.2019.

Объект недвижимости с кадастровым номером 25:00:000000:31872 также является сооружением электроэнергетики, наименование: воздушная ЛЭП 0,4 кВ с СТП-188, год завершения строительства: 1991, протяженность 3499 м, местоположение: Приморский край, городской округ Артемовский, г. Артем, и находится в собственности ФИО2, запись о регистрации №25:00:000000:31872-25/059/2024-1 от 20.03.2024.

По правилам пункта 3 статьи 39.36 Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 5 данного Перечня к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая, что сооружения с кадастровыми номерами 25:00:000000:31831, 25:10:000000:7465, 25:00:000000:31872 представляют собой линии электропередачи напряжением до 35 кВ и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ в спорной ситуации неприменимы, поскольку наличие кабельных линий электропередачи и сопутствующего оборудования в границах испрашиваемого земельного участка не создает правовых оснований для оформления прав на землю под такими объектами.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке вывода органа местного самоуправления об особенностях правового режима земельного участка, связанного с установлением охранной зоны объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил №160).

Названные положения согласуются с нормами земельного законодательства, в силу которых наличие инженерных коммуникаций не определено качестве условий изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

Действительно, пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Между тем по смыслу статьи 104 Кодекса, Правил №160 охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником объекта электросетевого хозяйства, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Соответственно определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линии электроснабжения.

При таких обстоятельствах действующие инженерные коммуникации и установленные в отношении них охранные зоны не создают препятствий для предоставления испрашиваемых земельных участков заинтересованным лицам на определенном праве, а лишь определяют порядок пользования такими участками, что исключает основания для вывода об ограничении оборотоспособности земельного участка, занятого таким объектом, с позиции статьи 27 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, площадь спорного земельного участка составляет 269039 кв.м, из которой по данным администрации часть участка площадью 572 кв.м расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что заявителем по существу не оспаривается.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующее обстоятельство было приведено в оспариваемом решении безосновательно.

Кроме того, не усматривая оснований согласиться с администрацией в части того, что задолженность по пеням по арендной плате создает препятствия в предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия учитывает исчерпывающий перечень оснований, приведенных в статье 39.16 ЗК РФ, в которых данный повод не поименован.

Между тем отдельные ошибочные выводы администрации, приведенные в оспариваемом решении, не повлияли на его законность и обоснованность, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В развитие указанной нормы Правительством РФ принято Постановление №629, подпунктом «а» пункта 1 которого определено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, общий смысл принятых антикризисных мер предполагает предоставление в собственность заинтересованных лиц земельных участков, предназначенных для ведения производственной деятельности, нужд промышленности и находящихся в аренде у добросовестных арендаторов.

Действительно, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статьи 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статьи 54 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 №13-П, Определения от 24.12.2013 №2153-О, от 24.03.2015 №671-О, от 23.06.2015 №1453-О, от 28.02.2017 №443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определения КС РФ от 28.09.2017 №1919-О, от 27.09.2018 №2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Из материалов дела усматривается, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:162 на основании договора аренды земельного участка №482-О от 27.12.2012 и соглашения от 17.02.2014 о передаче прав и обязанностей по договору.

Как уже было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:162 имеет вид разрешенного использования «Производственная деятельность».

В этой связи, обращаясь с администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, общество заявило об его использовании для нужд промышленности (производственной деятельности).

Между тем, как подтверждается материалами, фактическая производственная деятельность на испрашиваемом земельном участке обществом не ведется, доказательств реального использования земельного участка по его назначению материалы дела не содержат.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание, что, обращаясь с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, общество представило только документы о праве аренды, что само по себе доказательством осуществления на испрашиваемом земельном участке производственной деятельности не является.

При таких обстоятельствах следует признать, что владение спорным земельным участком на праве аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности на данный земельный участок в целях осуществления производственной деятельности по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем не ведется.

Следовательно, общество не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления №629, что указывает на наличие правовых оснований для принятия администрацией оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное обоснование не было указано в оспариваемом решении администрации, не отменяет его актуальности и законности, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченный орган предоставить спорный земельный участок в собственность без проведения торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено отсутствие условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления №629, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.

При этом, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда относительно того, что в соответствии с пунктом Постановления №629 дополнительные основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованных лиц без проведения торгов были установлены на период 2022 - 2024 годов.

Соответственно с 01.01.2025 действие упрощенной процедуры предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов прекратилось. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до истечения 2024 года, названное Постановление содержит.

При таких обстоятельствах следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иное изложение судом первой инстанции отдельных обстоятельств и выводов не повлияло на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекло принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2025 по делу №А51-218/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал