АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21172/2021

город Кемерово

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено  10 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Дом», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95 347 руб. 14 коп. долга

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 - конкурсный управляющий МУП «УТС» на основании определения от 23.07.2020 по делу № А27-11494/2016, 

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем» (далее – МУП «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Дом» (далее – ООО «УК «Эталон-Дом», ответчик) о взыскании 82 313 руб. 56 коп. долга по договору ресурсоснабжения №10 от 01.01.2017 (далее - договор № 10 от 01.01.2017) за период с мая по ноябрь 2018 года (с учетом уточнений,  принятых судом 01.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2016 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Ответчик исковые требования оспорил, указав на пропуск срока исковой давности. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он не согласен с доводами ответчика, указал, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платежи за коммунальные услуги  от ответчика не прекращены до настоящего момента, последний платеж произведен 13.09.2021. Все оплаты ответчика  за спорный период идут на погашение долга за периоды согласно  календарной очередности.

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, представил дополнения к возражениям, в которых иск не признает, а также представил акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком, за период с 01.01.2017 по 20.10.2020, платежные поручения №1006 от 06.11.2020 и №1022 от 20.11.2020. Кроме того, указал на то, что иных договорных обязательств у ответчика перед истцом не имеется. 

Истец обратился с устным ходатайством об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 82 313 руб. 16 коп. долга, на исковых требованиях настаивает  в полном объеме. С учетом представления ответчиком акта  сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2017 по 20.10.2020, считает, что срок исковой давности прервался признанием ответчиком наличия задолженности. 

Суд принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

01.01.2017 между МУП «УТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Эталон-Дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 10 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), согласно условиям, которого, РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.01.2017 (пункт 2.2. договора). 

Перечень многоквартирных домов с адресами указан в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3. договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2016 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 8.1.договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 с условиями о последующей пролонгации (пункт 10.1., 10.2. договора). 

Учитывая, что доказательств расторжения договора либо направления заявлений о его изменении не представлено, суд   считает данный договор действующим в 2018 году согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с  мая по ноябрь 2018 года истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы (горячая вода), для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 992 от 31.05.2018, № 1170 от 30.06.2018, № 1456 от 31.08.2018, № 1685 от 30.09.2018, № 2075 от 30.11.2018.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 82 313 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).

Претензия истца, направленная ответчику 07.08.2021, о погашении долга оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. 

Пунктом 21.1 Правил № 124 определен порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на оплату горячей воды. 

Количество и факт потребления горячей воды подтверждены счетами-фактурами, актами за спорный период, отражены в акте сверке за период с 01.01.2017 по 20.10.2020. Ответчиком количество и стоимость поставленных коммунальных ресурсов не оспорены.  

Сумма долга за период с мая по октябрь 2018 года составляет  82 313 руб. 16 коп. (209 660 руб. 31 коп. сальдо по акту сверки на 20.10.2020 за минусом оплат по платежным поручениям от 06.11.2020 № 1006, от 06.11.2020 № 1022, от 24.02.2021 № 96, от 13.09.2021 № 800, от 21.10.2021 № 407 (долг за ноябрь 2018 года) в общей сумме 127 347руб. 15 коп.)

Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют. 

Исковые требования в сумме 82 313 руб. 16 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности взыскания задолженности  судом отклонен. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Посе перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Судом установлено, что платежными поручениями № 1006 от  06.11.2020 и № 1022 от 20.11.2020 ответчик произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов, указав в назначении платежа «погашение по акту сверки». 

На предложение суда представить указанный акт сверки, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.10.2020, в котором отражены номера и даты выставленных к оплате счетов-фактур за период с января 2017 по ноябрь 2018 года включительно, в том числе счета-фактуры № 992 от 31.05.2018, № 1170 от 30.06.2018, № 1456 от 31.08.2018, № 1685 от 30.09.2018, № 2075 от 30.11.2018, а также указано сальдо в пользу истца по состоянию на 20.10.2020.  Акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика ФИО2, на нем содержится оттиск печати ответчика. 

Истец в судебном заседании и ответчик в дополнениях к возражениям на исковое заявление от 25.02.2022 подтвердили, что иные договорные отношения между ними отсутствуют. 

С учетом положений пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Постановления № 43, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, который содержит сведения о спорных счетах-фактурах, ответчиком в ноябре 2020 года производились оплаты с указанием на данный акт сверки (учтены истцом в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности, что не противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ), течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности начал течь заново с 21.10.2020 и по требованиям за период с мая по ноябрь 2018 года на дату подачи искового заявления в суд (15.10.2021) не пропущен. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1  статьи 110  АПК РФ. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Дом»,  ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем», ИНН 

<

***>, 82 313 руб. 16 коп. долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Дом», ИНН 

<

***>,  3 293 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья             Е.А. Плискина