АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18982/2023

г. Барнаул

8 февраля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и веб- конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию - городской округ - город Барнаул Алтайского края  в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 500 руб. 50 коп. задолженности и 232 руб. 71 коп. пени, при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом  ААЭП № 1072 от 27.06.2023;  

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3, доверенность от  29.12.2023, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2023 №  200/151/ИСХ-6992;  

У С Т А Н О В И Л 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый  Барнаул» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному образованию - городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет) о  взыскании 1 794 руб. 78 коп. задолженности по плате за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома, в котором муниципальному образованию  принадлежат жилые помещения, и 1 190 руб. 18 коп. пени.  

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением комитетом,  осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, обязательства  по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу 

<

...>, в  котором муниципальному образованию принадлежали жилые помещения - квартиры №№  7, 21, 23.  

Ответчик заявил возражения против иска со ссылкой на то, что спорные услуги в  отношении квартир №№ 7 и 23 оплачены полностью, о чем свидетельствуют  представленные вместе с отзывом на исковое заявление платежные поручения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец, с учетом заявленных ответчиком возражений, уменьшил размер  исковых требований до 500 руб. 50 коп. основного долга, образовавшегося по квартире №  21, и 232 руб. 71 коп. пени.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Муниципальному образованию на праве собственности в рассматриваемый по иску  период - февраль 2021 года принадлежало жилое помещение, расположенное в МКД по  адресу: 

<

...>, управляющей организацией которого  являлась компания.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства  города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012   № 694, комитет осуществляет полномочия собственника жилых помещений, находящихся  в муниципальной собственности города Барнаула и является распорядителем средств  городского бюджета, выделенных на эти цели (пункты 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 2.25, 3.26,  3.51).  

Письменный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД между сторонами не заключен.  

По расчету истца, представленному в виде выписки из финансового лицевого счета,  за содержание общего имущества ответчику по квартире № 21 начислено 500 руб. 50 коп.  задолженности, которую последний не оплатил.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, на ответчика, как на собственника жилого помещения в  рассматриваемом МКД законом возложена обязанность участвовать в расходах на  содержание и ремонт общего имущества МКД. Отсутствие заключенного между истцом и  собственником помещения в МКД договора не является основанием для освобождения  собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по  

содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и  ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от  наличия или отсутствия заключенного договора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости  услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на  их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых  актов; односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик иск в уточненном размере основного долга 500 руб. 50 коп. не оспорил, в  связи с чем обстоятельства, связанные с возникновением такового являются  установленными (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

На основании приведенных правовых норм ответчику на взыскиваемую сумму  задолженности начислено 232 руб. 71 коп. пени за период просрочки с 12.04.2021 по  16.01.2024 исходя из последовательного применения 1/300, 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Понесенные компанией расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с муниципального образования - городской округ - город Барнаул  Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Старый  Барнаул» 500 руб. 50 коп. задолженности, 232 руб. 71 коп. пени, всего 733 руб. 21 коп. и  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Хворов