АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1511/2024

г. Южно-Сахалинск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – Управление, главное управление МЧС России по Сахалинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество в соответствии с договором от 08.09.2023 осуществляло деятельность по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций объектов в отсутствие предусмотренного пунктом 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 разрешения (лицензии).

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО  «Партнергрупп» поступил отзыв на заявление, в котором общество не отрицает факт совершенного правонарушения, однако полагает, что срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек.                                                     

Отзыв приобщен к материалам дела.

 

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2024, затем до 28.05.2024.

В судебное заседание 21.08.2024 явился представитель Управления и ходатайствовал о приобщении к материала дела отзыва, в котором административный орган настаивает на удовлетворении требований, полагая, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, поскольку совершенное правонарушение относится к категории длящихся, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения уполномоченным органом – с 1 марта 2024 года. 

 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН 

<

***>.

 

Как следует из заявления и приложенных документов, 1 марта 2024 года в ходе рассмотрения материалов административного дела в отношении должностного лица ООО «Управдом Тунгор» ФИО1 территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области установлено, что ООО «Партнергрупп» в соответствии с договором от 08.09.2023 осуществляло деятельность по выполнению работ по огнезащите конструкций (обработка деревянных конструкций кровель) объектов, однако, согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий МЧС России, общество не имеет разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, как того предусматривает пункт 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 15 марта 2024 года в отношении ООО «Партнергрупп» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом указанного правонарушения являются государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 3 данного Закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 8 этого же Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 3, 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

По правилам части 3 статьи 2 названного Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 данного Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Постановление N 1128), согласно пункту 9 которого выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций подлежит лицензированию и относится к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, общество по договору на оказание услуг огнезащитной обработки от 05.09.2023, заключенному с ООО «Управдом Тунгор», осуществило на возмездной основе работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровель многоквартирных жилых домов в с. Тунгор Охинского района Сахалинской области. Факт выполненных работ зафиксирован подписанным сторонами договора актом от 08.09.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий МЧС России, общество не имеет разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

В тоже время, разрешая вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего спора, суд установил следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Из пункта 19 этого же Постановления следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае установлен и документально подтвержден факт проведения обществом работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций объектов 08.09.2023 в отсутствие лицензии.

Между тем, доказательства, позволяющие отнести данное правонарушение к длящимся, выразившемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных обязанностей и характеризующимся непрерывным осуществлением противоправного деяния, вопреки позиции Управления, материалы дела не содержат.

Оказание обществом услуг после 08.09.2023 года, заключение договоров, исполнение гарантийных обязательств в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что вменяемое обществу правонарушение административным органом было выявлено только по результатам рассмотрения постановления Охинского городского прокурора 01.03.2024 года,  не влияет на его квалификацию и течение сроков давности.

Управлением не представлены в материалы дела документы, подтверждающие систематический длящийся незаконный (в отсутствие лицензии) характер деятельности общества.

Таким образом, совершенное правонарушение ограничено конкретной датой 08.09.2023, не является длящимся с учетом содержательно-правового смысла статьи 2 Гражданского кодекса РФ и установленных фактических обстоятельств дела, оно окончено в тот же день.

Утверждение административного органа об обратном не подтвержденное надлежащими доказательствами, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, и на момент составления Управлением протокола об административном правонарушении, и на момент принятия судом обжалуемого решения истек срок для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), оснований для принятия судом судебного акта о привлечении общества к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  требований главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнергрупп» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Е.М. Александровская