ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3776/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.05.2020 № 04/5-02/51,

представителя ответчика: ФИО4 - директора, действующего на основании решений от 31.03.2019 и от 14.04.2020 и приказа № 1,

представителя третьего лица (Администрации): ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.03.2020 № 01-20/1509,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 по делу  №А29-3776/2020

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инпромком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сказка» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Инпромком» (далее – Ответчик, ООО «Инпромком», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 4 006 кв. м за период с 08.05.2009 по 16.06.2019 в размере 1 342 044,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 24.03.2020 в размере 41 290,85 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 иск удовлетворен частично: с ООО «Инпромком» взыскано неосновательное обогащение в размере 361 764,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 448,57 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) Суд первой инстанции не должен был принимать во внимание согласованный собственниками расчет площади земельного участка, из которого усматривается, что размер обязательства ООО «Сказка» составляет 1 463 кв. м (28 % из общей площади земельного участка 5 246 кв. м), у ООО «Инпромком» - 3 782 кв. м (72% из общей площади земельного участка 5 246 кв. м), поскольку расчет составлен для целей определения размера обязательства ООО «Сказка» и ООО «Инпромком» в договорах аренды земельного участка и в договоре присоединения № 02/19-104 от 17.06.2019. 

Таким образом, суд неправомерно уменьшил размер обязательства ООО «Инпромком» в отношении земельного участка с 4 006 кв. м до 3 782 кв. м.

2) Суд первой инстанции неверно применил положения нормы права,  регулирующие вопросы исковой давности, связав начало течения срока исковой давности с моментом, определяемым по пункту 1 статьи 200 ГК РФ (когда Администрации должно было стать известно о нарушении её прав), но не указал    точную дату или событие, с которым должен был быть связан указанный момент.

В целях определения момента начала течения срока исковой давности суд не разделил понятия «оформление прав на земельный участок» и «взыскание неосновательного обогащения».

В случае отсутствия оформленных прав на использование земельного участка, который лицо фактически использует, на стороне такого лица возникает неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы, которую данное лицо обязано было оплачивать в случае надлежащего оформления прав на земельный участок. При этом по аналогии с расчетом размера арендной платы может быть произведен расчет только размера неосновательного обогащения, но не могут быть определены по аналогии сроки возврата неосновательного обогащения.

Следовательно, сроки возврата неосновательного обогащения  определяются только лицом, которое требует такого возврата, поэтому начало течения срока исковой давности следует определять по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам Администрации, изложенным в пункте 1 возражений на отзыв Ответчика (от 29.06.2020 № 032-г), о том, что в настоящем деле рассматривался иск о взыскании неосновательного обогащения,  а не об обязании заключить договор аренды земельного участка. То есть у Истца возникло право на обращение в суд с иском только после окончания срока для добровольного исполнения обязательства Ответчиком - после 25.09.2019 (момент востребования). Данный срок для внесения неосновательного обогащения был установлен Истцом в письме от 27.06.2019 №12-01/174804 и приложенных к нему расчетах неосновательного обогащения, направленных в адрес ООО «Инпромком», поэтому срок исковой давности следует исчислять с 26.09.2019.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела. 

ООО «Инпромком» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отзыв на  жалобу не поступал, в судебном заседании апелляционного суда 12.11.2020 ее представитель поддержал доводы жалобы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».    

ООО «Сказка» отзыв на апелляционную жалобу не представило.        

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО «Сказка» в судебное заседание 12.11.2020 явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Сказка».

В судебном заседании апелляционного суда 12.11.2020 представители Истца, Ответчика и третьего лица –Администрации изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие со стороны ООО «Инпромком» оплаты за использование земельного участка послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 395, 606, 607, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признав пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Инпромком» 361 764,44 руб. долга и 11 448,57 руб. процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва ООО «Инпромком», выслушав представителей сторон и третьего лица –Администрации, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Эжвинского района г. Сыктывкара находится земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:48 общей площадью 5 246 кв. м, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, находящиеся в собственности двух лиц:

- с 10.11.2005 в собственности ООО «Сказка»: нежилые помещения по плану БТИ 1 этаж - № 23-24, антресольный - № 25, общей площадью 388,9 кв. м, кадастровый номер 11:05:0201004:805, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 11 АА № 361802, выписка из Единого государственного реестра недвижимости -л.д.21, 22),

- с 18.12.2006 в собственности ООО «Инпромком» - нежилые помещения по плану БТИ 1 этаж - №1, 2, 2а, 3-9, 9а, 10-16, 16а, 16б, 17-21, 2 этаж - № 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6-9, 9а, 10-13, 3 этаж - № 1, 1а, 2, 2а, 3-6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, общей площадью 1 005,4 кв. м, кадастровый номер 11605:02010046961, адрес объекта:  

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 11 АА № 447309, выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д.13,14).

08.05.2009 Администрация (арендодатель) и ООО «Сказка» заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/09-86, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 1 240 кв. м из общей площади 5 246 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для обслуживания нежилых помещений в здании АБК с мастерскими.

Договор аренды № 02/09-86 заключен на срок до 07.05.2010.

Земельный участок передан ООО «Сказка» по акту приема-передачи от 08.05.2009. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 02/09-86 размер ежегодной арендной платы - 32 985,61 руб. 

В силу пунктов 2.2, 2.4 договора аренды № 02/09-86 арендная плата начисляется с 08.05.2009 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

По истечении срока действия договора аренды № 02/09-86 арендатор продолжил использовать арендованный земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

17.06.2019 договор аренды № 02/09-86 расторгнут по соглашению сторон.

Обязательства сторон по оплате арендной платы по договору № 02/09-86 прекращены 16.06.2019 (л.д. 28).

14.06.2019 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201004:0048 обратилось ООО «Инпромком», представив согласованный с ООО «Сказка» расчет долей площади земельного участка (1 463 кв. м из 5 246 кв. м у ООО «Сказка» и  3 782 кв. м из 5 246 кв. м у ООО «Инпромком») (л.д. 31-34).

17.06.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Инпромком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/19-103 от 17.06.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 5 246 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения промышленных объектов на срок до 17.06.2068 (пункт  1.2 договора).

Договор аренды № 02/19-103 зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2019. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 02/19-103 размер ежегодной арендной платы 148 379,58 руб. 

Арендная плата начисляется с 17.06.2019 и подлежит уплате арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

Согласно приложению № 2 к договору аренды № 02/19-103 размер обязательства ООО «Инпромком» составляет 3 782 кв. м из общей площади земельного участка 5 246 кв. м.

17.06.2019 Администрация (арендодатель) и ООО «Сказка» (арендатор) подписали договор присоединения № 02/19-104 (л.д. 40-41) к договору аренды № 02/19-103 от 17.06.2019, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, площадью 5 246 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения промышленных объектов сроком до 17.06.2068.

Ежегодная арендная плата для ООО «Сказка» - 57 398,03 руб. (пункт 2.1 договора присоединения № 02/19-104 от 17.06.2019), размер которой определен исходя из площади земельного участка 1 463 кв. м от общей площади земельного участка 5 246 кв. м.

ООО «Инпромком», являясь вторым собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0201004:0048, своевременно не заключило договор присоединения к договору аренды № 02/09-86 от 08.05.2009 в отношении земельного участка оставшейся площади 4 006 кв. м (5 246 кв. м - 1 240 кв. м) и, соответственно,  сберегло подлежащую внесению арендную плату за пользование земельным участком за период с 08.05.2009 по 16.06.2019, общий размер которой по   расчету Истца составил 1 342 044,20 руб. 

В претензионном письме № 01-18/0846 от 21.02.2020 (л.д. 63-64) Истец потребовал от Ответчика уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 1 342 044,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 969,06 руб. 

Данную претензию ООО «Инпромком» оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Общества обязанности по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка.

Между тем, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего непосредственному взысканию с Общества, приняв во внимание пропуск Администрацией срока исковой давности по части заявленных требований (статьи 196, 199, 200, 202 ГК РФ), суд первой инстанции определил, что взысканию с ООО «Инпромком» подлежит 361 764,44 руб. неосновательного обогащения.

Кроме суммы основного долга Истец начисли и предъявил к взысканию проценты за период с 26.09.2019 по 24.03.2020 в размере 41 290,85 руб., проверив расчет которых, в том числе применительно к сумме неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Ответчика, суд первой инстанции  взыскал проценты в размере 11 448,57 руб.

Довод Истца о неправомерном уменьшении размера обязательства ООО «Инпромком» в отношении земельного участка с 4 006 кв. м до 3 782 кв. м, в обоснование которого Администрация указывает, что суд первой инстанции не должен был принимать согласованный собственниками расчет площади земельного участка, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку  Администрация в жалобе сама же указала, что расчет составлен для целей определения размера обязательства ООО «Сказка» и ООО «Инпромком» в договорах аренды земельного участка и в договоре присоединения № 02/19-104 от 17.06.2019.

То есть при заключении соответствующих договоров Администрация имела информацию о размере обязательств ООО «Инпромком».

Довод Администрации о неверном определении судом первой инстанции сроков исковой давности апелляционный суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец настаивал, что     об отсутствии у Ответчика оформленных прав в отношении спорного земельного участка ему стало известно только после обращения последнего с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (14.06.2019).

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 26.09.2019, то есть после истечения срока до 25.09.2019, установленного Истцом в письме от 27.06.2019 № 12-01/174804.

Между тем, апелляционный суд считает, что Администрация, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, должна была и могла  иметь информацию об объектах недвижимости, расположенных на подведомственной ей территории. Действуя разумно и добросовестно, Истец имел возможность инициировать своевременное и надлежащее оформление Ответчиком прав на земельный участок, однако фактически Истец ограничился занятием пассивной позиции.

В рассматриваемом случае, предметом заявленных исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 08.05.2009 по 16.06.2019.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 25 число последнего месяца квартала (25.03, 25.06, 25.09, 25.12).

Претензионное письмо № 01-18/0846 от 21.02.2020 с требованиями об уплате неосновательного обогащения направлено в адрес Ответчика 25.02.2020, с исковым заявлением Администрация обратилась в суд 09.04.2020.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил по 25.12.2016, то есть за период с 08.05.2009 по 31.12.2016, что является самостоятельным основанием для отказа Истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

При этом предложенная Администрацией трактовка положений ГК РФ о применении срока исковой давности, выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неосновательное обогащение в размере 361 764,44 руб. и процентов 11 448,57 руб. не опровергает и о неверном применении судом первой инстанции соответствующих норм права не свидетельствует.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Истца, изложенным в пункте 1 возражений на отзыв Ответчика (от 29.06.2020 № 032-г – т.1, л.д.116), в обоснование которого Истец указал, в том числе, что в настоящем деле рассматривался иск о взыскании неосновательного обогащения, а не об обязании заключить договор аренды земельного участка, апелляционный суд не принимает, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) оснований для применения срока исковой давности был исследован и оценен судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

Отсутствие в решении от 26.08.2020 полного перечня доводов сторон, приводимых ими в обоснование своих позиций по делу, не свидетельствует, что такие доводы не оценивались судом первой  инстанции.

Довод Истца о возможности применения аналогии при расчете  неосновательного обогащения, но не по аналогии сроков возврата неосновательного обогащения, подлежит отклонению, так как для целей определения обязательств Общества в данном случае были учтены сроки   исполнения обязательства по внесению арендной платы - каждое 25-е число последнего месяца квартала (25.03, 25.06, 25.09, 25.12), что является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация  освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 по делу №А29-3776/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1