АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-126154/23-113-990

г. Москва

12 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 12 сентября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (366108, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ШЕЛКОВСКОЙ М.Р-Н,  ФИО1, ШЕЛКОВСКАЯ СТ-ЦА, ИМ Р.МАЖАТОВА УЛ., Д. 1Б, ОФИС  7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  201101001)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ  "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 770501001)  

о взыскании, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 52 185,17 рублей  по гражданско-правовому договору от 29.08.2018 № ТП-006/2-18  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, неустойки в размере 52 185,17 рублей по гражданско-правовому договору  от 29.08.2018 № ТП-006/2-18.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 12 сентября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2018 г. между  государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации  Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - заказчик) и ООО Торговый  дом «Царицынский» (далее - подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор   № ТП-006/2-18 (далее - Контракт).  

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу   № А40-884/21 взыскано с ГУП «Мосводосток»: стоимость проведения судебной  экспертизы в размере 336 500 рублей; государственная пошлина в размере  35 000 рублей; сумма задолженности в размере 2 246 133,71 рублей.  

Согласно п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации на стадии  «проектная и рабочая документация» по объекту: «Технологическое присоединение к  централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП  «Мосводосток» объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством  территории» по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Константина Федина, 

<

...>, 19,  (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании.  

В силу п. 4.1 Контракта, подрядчик в срок не позднее срока, указанного в  Графике выполнения работ после окончания завершения выполнения работ,  представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной  Техническим заданием, и акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные  подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.  

В соответствие с 4.2 Контракта, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после  получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора,  заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по  настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям,  изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным  письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком  1 (один) экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ либо запрос о  предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или  мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их  устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и  сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов  выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или  доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте,  составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за  свой счёт.  

В соответствие с п. 5.2.2 Договора заказчик обязан своевременно принять и  оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом.  

В соответствие с п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств», предусмотренных контрактом (за  

исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу  постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и  иным законодательством Российской Федерации.  

В соответствие с п. 7.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим  Договором в порядке, установленном настоящей статьей, в виде фиксированной  суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта или в случае, если  Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа  исполнения Контракта (далее – Цена Контракта (Этапа)).  

В соответствие с п. 7.6 Контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена  Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).  

В соответствие с п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу   № А40-61039/22 с ГУП «Мосводосток» в пользу ООО «ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ»  взыскано 485 691,3 рубль неустойки с 29.01.2019 по 21.02.2022, 12 714 рублей расходов  по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

27 декабря 2018 г. подрядчик направляет заказчику 14 разделов проектной и  рабочей документации и 14 разделов проектной и рабочей документации в  электронном виде (письмо № 30/12 от 27.12.2018).  

27 декабря 2018 г. подрядчик направляет заказчику извещение об окончании  работ по договору и акты выполненных работ (письмо № 32/12 от 27.12.2018).  21 апреля 2023 г. был заключен Договор № 2/04Ц-2023 возмездной уступки прав  (цессии) по которому общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Царицынский», и Общество с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвест Строй»  заключили договор о переуступке прав требования пени по Договору № ТП-006/2-18 от  29 августа 2018 г., с 22 февраля 2022 г. по 26 августа 2022 г. в размере  197 472,57 рубля и государственной пошлины 7 000 рублей.  

Итого срок просрочки составляет с 22 февраля 2022 г. по 26 августа 2022 г. В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию пени. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, за несвоевременную сдачу выполненных работ, не устранение  выявленных недостатков в установленные сроки, непредставление отчетной  документации в полном объёме, в соответствии с пунктом 8.1 Контракта, 03.12.2018  ГУП «Мосводосток» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения  Договора.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом,  

другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса, прекращение обязательства  по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных  законом или договором.  

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Подрядчик был уведомлен надлежащим образом 31.12.2018  (решение от 03.12.2018).  

При этом статьей 191 Гражданского кодекса установлено, что течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13  статьи 95 Закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления  поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Следовательно, на  одиннадцатый день с даты, надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт  считается расторгнутым.  

Вместе с тем, если последний день десятидневного срока, в рамках которого  поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в  соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая вышеизложенное, Контракт прекратил свое действие 21.01.2019. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего  отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено,  что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение  договора по соглашению его сторон или по решению суда, поэтому к ним также  подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном  Постановлении.  

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора.  

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса прекращение основного  обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное  обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого  обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской  Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами  норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не  вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение  обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника  образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и  имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть  до даты расторжения договора.  

С учетом изложенных обстоятельств, начисление неустойки истцом за период с  22.02.2022 по 26.08.2022 в размере 197 472,57 рубля является необоснованным ввиду  того, что все обязательства сторон прекратились с момента расторжения Контракта  21.01.2019.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под  увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по  тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение  исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом  решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным  размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в  качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом  в случае признания недействительным договора аренды).  

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи  уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и  доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать  на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из  указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого  права.  

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, ООО «ЗеленИнвест  Строй» в связи с ведением моратория с 1 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.  представил уточнённый расчёт неустойки за период с 22 февраля 2022 г. по  26 августа 2022 г.; с 22 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. 4 267,65 рублей и с  28 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. 47 917,52 рублей.  

Указанные уточнения приняты судом. 

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения  исковых требований, поскольку неустойка, заявленная истцом, в силу указанных выше  норм, может быть начислена лишь до даты прекращения исполнения обязательств по  Контракту, до 21.01.2019.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401,  421, 431 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170,  176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  

«ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную  

государственную пошлину в размере 5 180 рублей, перечисленных по чек-ордеру от  

14.03.2023 № 80. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев