Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8153/2016

город Мурманск

8 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к обществу с ограниченной ответственностью "Хибины транс" о взыскании задолженности; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнал", место нахождения: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хибины транс", место нахождения: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 768 000 рублей долга и 217 440 рублей пеней.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве иск не признал, поддержал ходатайство об истребовании от истца оригинала договора субаренды автокрана от 13.08.2016 № С018/16.

Ходатайство судом отклонено на основании части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку факт заключения договора ответчиком не отрицается.

Как установлено, 13 августа 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № С018/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять автомобильный кран КС-55727-7-12, год выпуска 2008, регистрационный номер 

<

***> в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Срок аренды установлен с 13.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 13.08.2016 автомобильный кран принят в аренду.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата строительного механизма за один машино-час составляет 2 000 рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно, на основании сменного рапорта о фактической работе строймашины, но не ниже минимальной оплаты аренды механизма в рабочую смену, включая работу сверхурочно или в праздничные и выходные дни.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что представители арендодателя и арендатора ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в сменном рапорте о работе строймашины количество часов, отработанных строительным механизмом.

По акту от 16.09.2016 автомобильный кран возвращен из аренды.

Согласно расчету истца (лист дела 20) задолженность ответчика за август, сентябрь 2016 года составила 768 000 рублей. За несвоевременную оплату истец на основании пункта 5.4 договора начислил 217 440 рублей пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи предусмотрено, что арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае арендная плата согласована сторонами не в твердой сумме платежей, а зависит от количества часов использования автотехники, указанных в сменных рапортах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сменные рапорта, позволяющие определить надлежащий размер арендной платы. В отсутствии данных доказательств определение цены аренды невозможно.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата производится ежемесячно, на основании сменного рапорта о фактической работе строймашины, но не ниже минимальной оплаты аренды механизма в рабочую смену, включая работу сверхурочно или в праздничные и выходные дни. Вместе с тем, размер минимальной оплаты аренды механизма сторонами не согласован.

Поскольку доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере не представлено, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать в полном объеме.

22 709 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход бюджета на основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" в доход федерального бюджета 22 709 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                 Лесной И.А.