Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127689/23-14-994

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 24 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     14 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1117746629208)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746504585)

о взыскании 1 767 702,54 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Пакшина И.Д. по доверенности от 01.06.2023г.

от ответчика – Долгов А.А. по доверенности от 09.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление Столичного Строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о взыскании суммы задолженности в размере 1 449 063,54 руб., неустойки (процентов) в размере 318 639 руб. за период с 25.06.2022 г. по 04.05.2023 г., процентов с 05.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, на сумму долга из расчета 1/130 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Судом обозревались подлинники КС-2, КС-3, копии приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО "Управление Столичного Строительства" (подрядчик) и ГБУ "Жилищник Дмитровского района" (заказчик) заключен договор № СЗ-3/2022/223 от 04.03.2022 г. на выполнение работ по ремонту мусоропроводов в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Северного административного округа г. Москвы по адресам: Софьи Ковалевской ул., д. 16; Софьи Ковалевской ул., д. 4 к. 2; Дмитровское шоссе, д. 131 к. 2; Долгопрудная ул., д. 13, к. 1 в 2022 году.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2022 г., справка КС-3 № 1 от 03.06.2022 г., акты КС-2 № 1 от 03.06.2022 г., № 4 от 03.06.2022 г., № 2 от 03.06.2022 г., № 3 от 03.06.2022 г., подписанными обеими сторонами и скреплёнными оттисками их печатей.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 449 063,54 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 449 063,54 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Согласно п. 7.9 договора, установлено ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства заказчика, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 318 639 руб. за период с 25.06.2022 по 04.05.2023.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Истцом неустойка рассчитана после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате неустойки возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке.

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании задолженности, возникшее после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.05.2023 г. по дату фактической оплаты с учетом периода действия моратория также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., доказательства несения таких расходов (оплаты) и их реальность истцом не доказана.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1157746504585) в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1117746629208) 1 449 063,54руб. – задолженности, 318 639руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 05.05.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 31 177руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева