Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

01 марта 2023 года                                                             Дело № А56-102115/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Бокановой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АРМТЕЛ» (192012, 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: 

<

***> ) 

Заинтересованное лицо: на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

о признании недействительным решения от 13.07.2022 № 161

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.09.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 18.01.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМТЕЛ» (далее – Общество, ООО «АРМТЕЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.07.2022 № 161. 

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 26.01.2023 суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменил Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

Представитель Фонда относительно удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд установил, что в нарушение статьи 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998                        № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125 –ФЗ) в проверяемом периоде не начислены страховые взносы на суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам свыше 4 000 руб. на одного работника за расчетный период. 

Фонд установил, что в  феврале 2021 года работодателем оказана материальная помощь размере 50 000 руб. сотруднице Общества ФИО4 на погребение брата. 

Фонд указал, что брат не является членом семьи, в связи с этим материальная помощь в сумме, превышающей 4000, 00 руб. должна облагаться страховыми взносами.

Нарушение зафиксировано в акт выездной проверки от 15.06.2022 № 98 н/с.

Решением Фонда от 13.07.2022 № 161 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа на сумму 55,20 руб., Обществу начислены пени в сумме 4 948,30 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 276 руб. 

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Основанием для принятия Фондом оспариваемого решения послужило то, что Общество не начислило страховые взносы на единовременную материальную помощь в размере 50 000 руб., выплаченную сотруднице Общества в связи со смертью брата (на погребение).

Как указал Фонд, брат не является членом семьи, таким образом, материальная помощь в сумме, превышающей 4 000 руб. должна облагаться страховыми взносами.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании абзаца 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Выплаты материальной помощи сотрудникам в связи со смертью брата не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которые призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

В Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. В рассматриваемом случае вместо заключения коллективного договора утверждено  Положение об оплате труда работников ООО «Армтел» (далее – Положение); введено в действие с 05.11.2020 . 

В указанном Положении в разделе 10 определяется обязанность Общества в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств выплаты материальной помощи работникам. Такая помощь выплачивается из собственных средств работодателя на основании приказа (распоряжения) уполномоченного лица по личному заявлению работников в том числе в случае смерти близкого родственника: мужа, жены, сына, дочери, отца, матери, брата, сестры (п.п. 10.1.2. Положения). 

Таким образом, основанием для выплаты материальной помощи стало  событие – смерть родственника и представленное  заявление работником от 08.02.2021 с приложением обосновывающих документов. 

По решению руководителя Общества был издан приказ за № 4-оп от 11.02.2021 о выплате материальной помощи работнику в связи со смертью члена семьи. Выплата материальной помощи Обществом в адрес сотрудника была произведена 25.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 404 от 25.02.2021.

Указанная выплата основана на локальном нормативном акте Общества и не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является вознаграждением за труд, в связи с чем страховыми взносами не облагается.

Материалами дела подтверждено, что выплата в связи со смертью брата осуществлена вне зависимости от квалификации работника, не является оплатой труда.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-КГ16-13390 по делу N А06-11102/2015.

С учетом изложенного оснований для  привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29  Закона № 125-ФЗ, у Фонда не имелось.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку решение не соответствует закону, а уплата начисленной недоимки, пени и штрафа произведена Обществом, уплаченные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату Заявителю (ст. 26.13 Федерального закона 125-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным решение от 13.07.2022 № 161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМТЕЛ» из бюджета излишне взысканные денежные средства в размере 55,20 руб. штрафа, 4 948,30 руб. пени и недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 276 руб. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТЕЛ» 3000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 Судья                                                                                       Боканова М.Ю.