АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27721/2019

10 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ООО «ДВК ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ» (ООО «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край; Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ», г. Сочи, Краснодарский край.

о взыскании задолженности в сумме 198 947 руб., неустойки за период с 19.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 10 146,30 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от соответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (ООО «ДВК ГРУПП»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ» (ООО «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ»), г. Сочи, Краснодарский край о взыскании задолженности в сумме 198 947 руб., неустойки за период с 19.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 10 146,30 руб.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на сопровождение в закупках от 26.06.2019 № 19ВП2606.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчика (ООО «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ») и соответчика (ООО «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ») основной долг в сумме 198 947 руб., неустойку за период с 19.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 10 146,30 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга в размере 198 947 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

 Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2020 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 12.02.2020 произведена замена судьи Большедворской Е.Л. на судью Федорцову С.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ», г. Сочи, Краснодарский край.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ООО «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ» (Заказчик) и ООО «ДВК ГРУПП» (Исполнитель) заключен договор на сопровождение в закупках № 19ВП2606, предметом которого является оказание Исполнителем услуг согласно п. 1 Договора в целях участия Заказчика в государственных закупках в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и коммерческих закупках в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

Согласно п. 2.1 договора оплата услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

В случае признания Заказчика по настоящему договору победителем по закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему договору выплачивает Исполнителю «вознаграждение», которое составляет 1% от суммы контракта/договора (пункты 2.4 и 2.5 договора).

Исполнитель выставляет счет на «вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, в котором Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги Исполнителя (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней после выставления Исполнителем счета на «вознаграждение».

В случае, если Заказчик по настоящему договору осуществляет оплату вознаграждения в первые 5 календарных дней после выставления Исполнителем счета на «вознаграждение», размер «вознаграждения» уменьшается на 10% (скидка Исполнителя), (п. 2.8 договора).

03.10.2019 между ООО «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ» (Сторона 1), ООО «ДВК ГРУПП» (Сторона 2) и ООО «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ» (Сторона 3) заключено трехстороннее соглашение к договору от 26.06.2019 № 19ВП2606, согласно которому Стороны пришли к соглашению, что заявка для участия в закупочной процедуре № 0190300001219000838, отобрана согласно п. 1.3.1 договора № 19ВП 2606, подготавливается на основании п. 1.3.7 договора от лица и в интересах Стороны 3.

В свою очередь Сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон снимает с себя, а Сторона 3 принимает на себя права и обязанности, связанные с заявкой для участия в закупочной процедуре № 0190300001219000838 по договору.

Обязательство по уплате «вознаграждения», в случае признания Стороны 3 победителем по закупочной процедуре № 0190300001219000838 в соответствии с п. 2.6 и 2.8 договора от 26.06.2019 № 19ВП2606, возникает у Стороны 3 по отношению к Стороне 2 (п. 6 соглашения).

Согласно п. 6 трехстороннего соглашения Сторона 1 несет солидарную ответственность в случае неуплаты Стороной 3 «вознаграждения» в соответствии с пунктами 2.6, 2.8 договора № 19ВП2606.

Фактом выполнения исполнителем услуг является признание Заказчика победителем в электронной процедуре № 0190300001219000838, что подтверждается протоколом №0190300001219000838-2 от 09.10.2019.

Таким образом, у Заказчика возникло обязательство по оплате «вознаграждения» в размере 198 947 руб. (19 894 699,63 руб. – цена контракта х 1%).

21.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21/10 об оплате счета № 19ВП2606 от 09.10.2019. 

Поскольку, ООО «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ» не оплатило указанный в претензии счет, ООО «ДВК ГРУПП» обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора. 

Заключенный сторонами договор от 01.08.2019 № 01/08/19 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ. 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Фактом выполнения исполнителем услуг является признание Заказчика победителем в электронной процедуре № 0190300001219000838, что подтверждается протоколом №0190300001219000838-2 от 09.10.2019.

Соответственно цель, ради которой был заключен договор на сопровождение в закупках № 19ВП2606 от 26.06.2019, достигнута, в связи с чем, у Заказчика возникло обязательство по оплате «вознаграждения» в размере 198 947 руб. (19 894 699,63 руб. – цена контракта х 1%).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг, оказанных Исполнителем по договору от 26.06.2019 № 19ВП2606, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДВК ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 198 947 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статей 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.7 договора № 19ВП2606 от 26.06.2019  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы, вознаграждения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №19ВП2606 от 26.06.2019 истец начислил ответчикам неустойку за период с 19.10.2019 по 05.11.2019 в размере 10 146,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик и соответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявили, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 06.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за оказанные услуги в виде вознаграждения по договору №19ВП2606 от 26.06.2019 г. в сумме 198.947 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19.10.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 10.146 рублей 30 копеек, с начислением неустойки с 06.11.2019 г., с суммы 198.947 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «СОЧИСПЕЦМОНОЛИТ», г. Сочи, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «СПЕЦМОНОЛИТ», г.Сочи, Краснодарский край в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП», г. Москва (ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в виде вознаграждения по договору № 19ВП2606 от 26.06.2019 г. в сумме 198.947 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.10.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 10.146 рублей 30 копеек, с начислением неустойки с 06.11.2019 г., с суммы 198.947 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.182 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                С.А. Федорцова