АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6210/2019

09 января 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Комнет» к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании 163 739,2 руб. задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Комнет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - учреждение) о взыскании 163 739,2 руб. задолженности за услуги связи по договору №017-18 от 09.01.2018.

Исковые требования мотивированы предоставлением обществом услуг связи учреждению и неисполнением последним обязательств по оплате оказанных услуг. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзывом объем оказанных услуг и размер задолженности не оспорил, задолженность по оплату возникла в связи с блокировкой счетов. 

В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между и обществом и учреждением 09 января 2018 года заключен договор №017-18 об оказании услуг местной телефонной связи, согласно которому предметом договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование местной телефонной связью с оказанием следующих услуг: автоматическое местное соединение (пункт 1.1 договора). 

В пункте 2.1 договора стороны указали абонентские номера, выделенные абоненту.

В силу пункта 3.4 договора абонент обязан:

- вносить плату за оказанные ему услуги местной телефонной связи;

- не подключать к линии оборудование, не имеющие документа о подтверждении соответствия установленным требованиям;

- содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящееся в помещении;

- сообщать оператору о прекращении своего права владения и пользование телефонизированным помещением.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора система оплаты услуг местной телефонной связи абонентская (абонентская, комбинированная, повременная); форма расчета – безналичная. Расчетный период по услугам местной телефонной связи составляет 1 месяц. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 15-го числа, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 09.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора).

Согласно расчету истца по договору от 09.01.2018 задолженность учреждения составляет 163 739,2 руб., которые и просит взыскать.

Претензия, направленная в адрес учреждения, осталась без реагирования.

В связи с неоплатой стоимости оказанных абоненту услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как видно из указанной нормы, основанием для оплаты является оказание услуг исполнителем.

 Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом а пункта 31 Правил оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N1342 (далее - Правила) при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи.

В силу пунктов 38, 40 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом в адрес учреждения направлялась претензия от 24.10.2019 №104 на сумму 163 739,2 руб. Ответчиком добровольно оплата за оказанные услуги не произведена, претензия осталась без ответа. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец представил надлежащие доказательства оказания услуг связи в спорном периоде в размере 163 739,2 руб., исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждено документально: расчетом цены иска, расшифровками оказанных услуг, актами, подписанными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании 163 739,2 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом при предъявлении искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 руб. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу АО «Комнет» 163 739,2 руб. основной задолженности и 5912 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья        К.Н. Хавчаева