﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12161/2018

17 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала:

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.11.2017 № 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

акционерного общества «Горэлектросеть» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 28.08.2019

по делу № А28-12161/2018 

по иску акционерного общества «Горэлектросеть»

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала 

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ 

Шолохова Генриэтта Ивановна,

об обязании включить объем электрической энергии в объем полезного отпуска

электрической энергии

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее ‒ Компания, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ‒ Общество, гарантирующий поставщик) об обязании включить 3321 кВт*ч в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

	Иск основан на статьях 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 128, 136, 137, 145 и 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункте 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), и мотивирован фактом занижения объема полезного отпуска из электрических сетей истца на объем электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 645053. 

	На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Шолохову Генриэтту Ивановну (далее ‒ Шолохова Г.И.).

	Арбитражный суд Кировской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 28.08.2019, отказал в удовлетворении исковых требований. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2019 и постановление от 28.08.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

	Заявитель жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии в перечне видов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета такого нарушения, как самовольный демонтаж. Компания указывает, что потребитель не уведомлял ни гарантирующего поставщика, ни сетевую компанию о демонтаже прибора учета, не обращался к ним с заявлением о фиксации факта демонтажа и снятии показаний старого счетчика, не просил осуществить допуск нового счетчика в эксплуатацию, показания прибора учета должным образом не передавал. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении потребителя, а самовольный демонтаж прибора учета в данном случае направлен на вмешательство в работу прибора учета, на нарушение порядка учета электрической энергии и на искажение данных о фактическом потреблении энергоресурса. Самовольный демонтаж сопровождался как нарушением целостности прибора учета, так и установленных на нем пломб, поэтому в силу пункта 81(11) Правил      № 354 данные действия являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

	Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

	В судебном заседании 10.12.2019 в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.12.2019.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

	Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 в редакции протокола разногласий от 19.05.2008, протокола согласования разногласий от 30.05.2008, протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений в редакции протоколов разногласий.

	В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

	Согласно пункту 2.3 Регламента формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, являющегося приложением 5 к договору, объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданной потребителю, в том числе и гражданам-потребителям, присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством и оплаченным потребителями.

	Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

	В силу пункта 4.2 договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в приложении 5 к договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сети покупателя. 

	Объем отпущенной из сети покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, определенного по расчетным приборам учета (пункт 2 приложения 5 к договору).

	В силу пункта 4 приложения 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

	Сотрудники сетевой компании в ходе проведенной проверки прибора учета у потребителя Шолохова М.В. по адресу: город Киров, улица Гастелло, дом 32, квартира 1 (жилой дом), выявили несанкционированный демонтаж прибора учета, о чем составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 25.04.2017. При составлении акта от потребителя присутствовал Павлов Ю.А., в акте поставлена его подпись, как представителя потребителя, без замечаний к акту.

	В последующем оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.04.2017, в котором отражено, что у потребителя Павлова Ю.А. в жилом доме по адресу: город Киров, улица Гастелло, дом 32, квартира 1, допущен в эксплуатацию прибор учета «Меркурий», номер 24751188-15, дата предыдущей поверки ‒ IV 2015 года, дата истечения межповерочного интервала ‒ IV 2031, начальные показания ‒ 2671,0, установлена пломба № 37029786.

	Посчитав, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влияет на объем полезного отпуска подлежащих включению технологических потерь, а отказ Общества во включении названного объема потребленной электроэнергии в объем полезного отпуска электроэнергии является неправомерным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

	Компания полагает, что в объем отпущенной из ее сети электроэнергии подлежит включению объем электроэнергии (потребитель Шолохов М.В.) в размере 3321 кВт.ч, рассчитанном за период с 25.01.2017 по 25.04.2017 (за 3 месяца) исходя из расчета  одного собственника жилого помещения, с применением норматива потребления ‒ 123 кВт.ч  и повышающего коэффициента ‒ 10 (с учетом уточнения иска).

	Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении спорного объема электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии, поскольку пришли к выводу о том, что действия потребителя по замене (демонтаже) прибора учета не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, которое влечет применение к потребителю санкций, предусмотренных в пункте 81(11) Правил № 354. Доказательств, свидетельствующих о том, что производя замену прибора учета потребитель имел намерение нарушить порядок учета электрической энергии, исказить данные об объемах электрической энергии, не имеется. Правила  № 354 не содержат нормы об ответственности потребителя за самовольный демонтаж прибора учета в виде начисления платы за объем электроэнергии в размере норматива с повышающим коэффициентом 10.

	Изучив материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции счел судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Энергоснабжающая организация вправе получать от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

	Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50 и 51 Правил № 861).

	В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях ‒ путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

	Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

	Факт отпуска электрической энергии потребителю ответчика с использованием сетей истца подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

	В рассмотренном случае факт безучетного потребления установлен в отношении потребителя ‒ гражданина, прибор учета используется для фиксации объема электрической энергии в жилом помещении (квартире), сведения о способе управления многоквартирным домом отсутствуют, следовательно, количество электрической энергии за период безучетного потребления и сам период (его продолжительность) должны определяться на основании Правил № 354.

	Раздел VI Правил № 354 предусматривает два способа (метода) расчета стоимости коммунальных услуг:

	‒ использование среднемесячного объема потребления, рассчитанного согласно пункту 59 Правил № 354, в случае выхода прибора учета из строя по основаниям, предусмотренным пунктом 81 (12) Правил № 354;

	‒ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, согласно пункту 81 (11) Правил № 354 по основаниям, предусмотренным этим же пунктом.

	Применение того или иного метода (способа) расчета связано с обязанностями потребителя обеспечивать надлежащее состояние прибора учета, установленного в его помещении, и незамедлительно извещать об этом исполнителя.

	Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

	В подпункте «г» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

	Противоправными признаются действия, совершенные в нарушение закона или посягающие на установленный законодательством Российской Федерации порядок.

	Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

	Факт самовольного демонтажа потребителем прибора учета электроэнергии установлен судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

	Доказательств извещения потребителем исполнителя коммунальных услуг (в данном случае гарантирующего поставщика) о выходе прибора учета из строя, о дате и времени проведения демонтажных работ, равно как и доказательств необходимости осуществления замены прибора учета, в материалы дела не представлено. 

	Таким образом, самовольный демонтаж потребителем прибора учета сопровождается нарушением целостности прибора учета, поэтому в силу пункта 81(11) Правил № 354 должен квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что является основанием для применения при расчете платы за неучтенное потребление электроэнергии повышающего коэффициента 10.

	Иное толкование пункта 81(11) Правил № 354, как не содержащего прямого указания на случаи самовольного демонтажа прибора учета, позволит недобросовестным потребителям не исполнять законодательно установленный порядок действий потребителя в случае выхода прибора учета из строя (необходимости его замены). 

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Существенные для дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций верно и в полном объеме, однако их выводы не соответствуют нормам материального права, в связи с чем суд округа пришел к выводу о том, что решение от 29.05.2019 и постановление от 28.08.2019 подлежат отмене, требование Компании ‒ удовлетворению в полном объеме.

	Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	Арбитражному суду Кировской области надлежит выдать исполнительный лист и, при необходимости, в порядке, установленном в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

	Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А28-12161/2018.

	Принять по делу новый судебный акт: обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» электрической энергии в размере 3321 кВт*ч. 

	Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

	Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих