АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-35146/2017

г. Казань

29 мая 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 22 мая 2019 года

Дата изготовления решения – 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТау», г.Казань, (ОГРН 1151690042349; 1151690042349ИНН 1657195943; 1657195943) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РЮО Меркурий Плюс», Республика Южная Осетия, г.Цхинвал, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 707 169 рублей 09 копеек долга,

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТау» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЮО Меркурий Плюс», Республика Южная Осетия, г.Цхинвал (далее ответчик) о взыскании 46 707 169 рублей 09 копеек долга.

Определением от 22 ноября 2017г. указанное исковое заявление было принято к производству судьи Назыровой Н.Б.

Определением от 14 января 2019г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) была произведена замена судьи Назыровой Н.Б. на судью Сотова А.С.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 22 мая 2018г. стороны не явились.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РЮО Меркурий Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), является иностранной организацией и зарегистрирован в 

<

...>, что следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ и обстоятельств дела.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Республики Татарстан, в соответствии с международными принципами вежливости и взаимности, обратился в Компетентный суд Республики Южная Осетия с поручением о вручении документов и об исполнении процессуальных действий: уточнить у ответчика позицию относительно предъявленных к нему исковых требований и намерении участвовать в предварительном судебном заседании или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Южная Осетия от 26 июля 2018г. исполнение судебного поручения о вручении и о выполнении отдельных процессуальных действий признано невозможным.

В частности, Арбитражным судом Республики Южная Осетия в целях исполнения судебного поручения было назначено судебное заседание с извещением об этом ответчика по месту его регистрации -  

<

...>.

Однако, извещение с копией определения Арбитражного суда Республики Южная Осетия было возвращено курьером арбитражного суда с отметкой о том, что по данному адресу находится частное домовладение, в котором, по словам соседей, никто не проживает, на входной двери висит навесной замок.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В рассматриваемом случае, ответчик извещался Арбитражным судом Республики Южная Осетия о времени и месте исполнения судебного поручения и совершении отдельных процессуальных действий по месту регистрации ответчика (юридическому адресу).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу, что применительно к части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 3) ответчик надлежащим образом извещен о предъявленном к нему иске, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возможности его завершения и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 15 мая 2019г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.15 часов 22 мая 2019г., после которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку возражения сторон отсутствовали, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено восемнадцать контрактов о международной купли-продажи товаров, по условиям которых истец взял на себя обязательства поставить ответчику согласованный в спецификациях (наименование, комплектация, количество, стоимость и пр.) товар, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлены соответствующие товарные накладные или универсальные передаточные акты (документы), а ответчик – оплатил поставленный товар частично.

В частности, по контракту о международной купли-продаже (далее контракт)  №24 от 14 октября 2015г. истец поставил ответчику за период с 26 октября 2015г. по 23 января 2017г. товар на общую сумму 70 769 554 рублей 84 копеек, из которых ответчиком оплачено 68 000 000 рублей, после чего задолженность ответчика составляет 2 769 554 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 52-157, т.2 л.д. 1-6);

по контракту №17/2 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 562 351 рублей 05 копеек, который оплачен не был (т.2 л.д. 7-11);

по контракту №25 от 14 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 62 678 161 рублей 85 копеек, из которых ответчиком оплачено 42 000 000 рублей, после чего задолженность ответчика составляет 20 678 161 рублей 85 копеек (т.2 л.д. 12-44);

по контракту №50 от 22 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 884 066 рублей 66 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 45-52);

по контракту №51 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 969 630 рублей 11 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 53-58);

по контракту №52 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 969 942 рублей 35 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 59-65);

по контракту №53 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 956 790 рублей 37 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 66-70);

по контракту №54 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 924 776 рублей 52 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 71-81);

по контракту №55 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 646 451 рублей 39 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 82-86);

по контракту №56 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 922 805 рублей 89 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 87-91);

по контракту №57 от 28 декабря 2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 974 510 рублей 89 копеек, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 92-98);

по контракту №22 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 055 734 рублей 35 копеек, из которых ответчиком было оплачено 824 604 рублей, после чего задолженность ответчика составила 231 130 рублей (т.2 л.д. 99-105);

по контракту №14 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 472 014 рублей, из которых ответчиком было оплачено 1 377 050 рублей, после чего его задолженность составляет 1 094 964 рублей (т.2 л.д. 106-113);

по контракту №12 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 607 602 рублей 16 копеек, из которых ответчиком было оплачено 2 526 044 рублей, после чего его задолженность составляет 81 558 рублей 16 копеек (т.2 л.д. 114-120);

по контракту №17 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 882 081 рублей, который ответчиком оплачен не был (т.2 л.д. 121-127);

по контракту №19 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 930 728 рублей, из которых ответчиком было оплачено 2 914 014 рублей, после чего его задолженность составляет 16 714 рублей (т.2 л.д. 128-134);

по контракту №20 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму  2 947 926 рублей, из которых ответчиком было оплачено 2 931 212 рублей, после чего его задолженность составляет 16 714 рублей (т.2 л.д. 135-141) и

по контракту №1 от 05 октября 2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 945 333 рублей, из которых ответчиком было оплачено 2 891 701 рублей, после чего его задолженность составляет 53 632 рублей (т.2 л.д. 142-149).

Общая задолженность ответчика за поставленный товар, по мнению истца, составляет 46 707 169 рублей 09 копеек.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 247 и 249 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц в случаях, если стороны заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. 

Рассматриваемые контракты предусматривают, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан путем прямого указания на этот суд или указание на суд по месту нахождения истца.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан обладает компетенцией для рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые контракты и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось выше, факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается соответствующими двухсторонними товарными накладными или универсальные передаточные акты (документы), а оплата – соответствующими платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема, качества или стоимости поставленного товара не представил, равно как не представил и доказательства полного или частичного погашения задолженности. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика, лежит обязанность по оплате поставленных истцом товаров, остаток задолженности за который составляет 46 707 169 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЮО Меркурий Плюс", Республика Южная Осетия, г.Цхинвал, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТау", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; 1151690042349ИНН 1657195943; 1657195943) 46 707 169 рублей 09 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЮО Меркурий Плюс", Республика Южная Осетия, г.Цхинвал, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов