ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29562/2020

г. Самара

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу № А65-29562/2020 (судья Пармёнова А.С.),

     по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

     к индивидуальному предпринимателю ФИО3

     о расторжении лицензионного договора, взыскании 400 000 рублей паушального взноса, 210 000 рублей рекламного бюджета, 40 000 рублей роялти-платежей,

     по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

     к индивидуальному предпринимателю ФИО2

     о взыскании 20 000 рублей долга по оплате роялти по лицензионному договору, 20 000 рублей неустойки,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.2020,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 01.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении лицензионного договора, взыскании 400 000 рублей паушального взноса, 210 000 рублей рекламного бюджета, 40 000 рублей роялти-платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 рублей долга по оплате роялти по лицензионному договору, 20 000 рублей неустойки для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия сведения о надлежащем извещении ответчика.

Истец в судебном заседании, назначенном на 05.04.2021, заявил отказ от требований в части расторжения лицензионного договора.

Ответчик относительно прекращения производства по делу в указанной части не возражал.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.04.2021 отказ истца от иска о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 36 от 16.03.2020 принял.

Производство по делу в части требования о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 36 от 16.03.2020 прекратил.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны; (ОГРНИП 320169000043211, ИНН 

<

***>) 2000 рублей госпошлины по первоначальному иску.

Встречный иск удовлетворил.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны; (ОГРНИП 320169000043211, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРНИП 312169003900099, ИНН 

<

***>) 20 000 рублей долга по оплате роялти по лицензионному договору, 20 000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины по встречному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании паушального взноса, рекламного бюджета и роялти-платежей. 

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела,  16.03.2020 между сторонами был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 36, согласно которому ответчик (лицензиар по договору) обязуется предоставить истцу (лицензиату по договору) за вознаграждение и на указанный договором срок право использования в предпринимательской деятельности истца принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау) (л.д.8-15).

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован перечень того, что входит в состав передаваемого секрета производства: план открытия центра страхования «ГОРСТРАХ»; руководство по работе с брендом «ГОРСТРАХ», презентация; инструкции по подбору и обучению персонала; должностные инструкции; скрипты продаж; доступ к базе страховщиков (передается только в электронном виде); доступ к настроенной СRМ-системе (передается только в электронном виде).

Согласно разделу 4 договора сумма вознаграждения состоит из лицензионного взноса в размере 400 000 рублей единовременно за весь период использования секрета производства в рамках одного центра «ГОРСТРАХ». Лицензионный взнос уплачивается в течении 2 (двух) календарных дней от даты включения настоящего договора.

Кроме того, лицензиат обязуется оплачивать ежемесячное Роялти в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый центр ГОРСТРАХ. Дата внесения первого платежа Роялти наступает на 61 (шестьдесят один) день с момента оплаты лицензионного взноса, путем перечисления денежных средств Лицензиару и производится ежемесячно от даты первого платежа на весь период действия настоящего договора. По истечению 3 (грех) лет с момента заключения настоящего договора размер оплаты ежемесячного Роялти может быть увеличен соразмерно инфляции, с предварительным уведомлением Лицензиата.

В случае неуплаты Роялти в течении 7 (семь) рабочих дней после наступления срока оплаты Роялти, Лицензиат уплачивает штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за первый случай неуплаты Роялти.

Размер рекламного бюджета по Данному договору составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей по обеспечению 600 (шестьсот) обращений от потенциальных клиентов в центр страхования ГОРСТРАХ за три месяца. Оплата Лицензиатом рекламного бюджета Лицензиару является добровольной, размер рекламного бюджета может изменяться по устному либо письменному соглашению сторон. Рекламный бюджет может быть разделен на три части и оплачиваться по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ежемесячно по соглашению сторон.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве паушального взноса, 210 000 рублей рекламного бюджета, 40 000 рублей роялти-платежей, что подтверждается платежным поручением чеками по операции сбербанк онлайн, переводами на карту клиента ВТБ, чеками Тинькофф, приходным кассовым ордером сбербанка (л.д.18-26).

Согласно разделу 3 договора после зачисления лицензионного взноса на счет Лицензиара ответчик обязуется передать истцу техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую Секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, по акту приема-передачи, в течение 7 (семь) дней путем отправки всех материалов по электронной почте. В течение действия настоящего договора ответчик обязуется дистанционно (путем консультаций по электронной почте и по телефону) оказывать помощь по использованию Секрета производства (ноу-хау), на протяжении действия настоящего договора осуществлять консультационную поддержку е области рекламной активности, направленную на обеспечение действий Лицензиата в рамках осуществления полученных прав в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, на протяжении действия настоящего договора осуществлять рекомендационные действия в области выбора логистических решений, направленные на обеспечение действий Лицензиата в рамках осуществления полученных прав в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

В силу п. 3.1.6 договора в случае если центр ГОРСТРАХ не будет открыт в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом лицензионного платежа в полном объеме, при условии, что Лицензиат выполнил асе указания и рекомендации Лицензиара по плану открытия центра. Лицензиат вправе расторгнуть договор и требовать возвратить сумму лицензионного взноса, а Лицензиар обязуется вернуть Лицензиату всю уплаченную сумму лицензионного платежа. Срок открытия центра ГОРСТРАХ может быть увеличен в случае, если у Лицензиата возникли обстоятельства, по которым он не может следовать инструкциям и исполнять обязательства по открытию центра, на срок, необходимый для устранения обстоятельств.

На основании п. 3.1.8 договора Лицензиар обязуется привлечь для Лицензиата 600 (шестьсот) обращений от потенциальных клиентов в центр страхования ГОРСТРАХ за три месяца со дня запуска рекламной кампании, при условии, что Лицензиат предоставил Лицензиару необходимый рекламный бюджет на три месяца, а так же передал информацию, необходимую для размещения на рекламных площадках. В случае невыполнения Лицензиаром п. 3.1.8. при предоставлении Лицензиатом необходимого рекламного бюджета на три месяца, Лицензиар обязуется вернуть Лицензиату оплаченный рекламный бюджет по письменному запросу в течении 30 (тридцать) дней.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае если по истечение 6 (шесть) месяцев с момента открытия и начала работы центра ГОРСТРАХ. размер полученной Лицензиатом чистой прибыли составил менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Лицензиат вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора, а Лицензиар обязуется вернуть Лицензиату оплаченный лицензионный взнос по настоящему договору в срок не позднее 30 (тридцать) дней с момента получения от Лицензиата соответствующего уведомления, при условии, если Лицензиат надлежащим образом исполнял всe свои обязательства по настоящему договору, а также обязательные указания и рекомендации Лицензиара по использованию переданного по настоящему договору секрета производства.

Обосновывая заявленные требования истец заявил, что 01.05.2020 был открыт центр ГОРСТРАХ по адресу: 

<

...>. Несмотря на то, что истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору, ответчик свои встречные обязательства по договору не выполнил.

В частности, не обеспечил 600 обращений от потенциальных клиентов в центр страхования ГОРСТРАХ за три месяца, по истечение 6-ти месяцев с момента открытия и начала работы центра ГОРСТРАХ, размер полученной Лицензиатом чистой прибыли составил менее 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору 02.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, а также уведомил об отказе от исполнения договора и его расторжении с момента получения претензии (л.д.14-15).

Ответчик требование претензии отклонил, в свою очередь потребовал уплаты роялти по договору в размере 20 000 за октябрь и ноябрь 2020 года, штрафа в сумме 20 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Основанием для возврата суммы лицензионного платежа истец указывает на нарушение ответчиком п. 3.1.8 договора по обеспечению 600 обращений в центр истца. 

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Лицензионному договору, и п. 1.3. Лицензионного договора, обращение клиента в центр ГОРСТРАХ - входящий телефонный звонок, личное посещение центра, обращение клиента за консультацией по средствам электронной связи, совершение иного целевого действия на рекламных площадках, а так лее переданные Лицензиаром контактные данные потенциальных клиентов (л.д.61).

Согласно Статистике фирмы ИП ФИО2 от ООО «ДубльГИС» за май 2020 года по центру Страхования ГОРСТРАХ по адресу г. Набережные челны, ул. Набережночелнинский проспект д.54, было показов 3 710 шт., открытия карточек/клики 640 шт., переходы на сайт 17 шт., звонков 400 шт.; за июнь 2020 года - показов 2 866 шт., открытия карточек/клики 373 шт., переходы на сайт 11 шт., звонков 285 шт., за июль 2020 года - показов 3 192 шт., открытия карточек/клики 310 шт., переходы на сайт 5 шт., звонков 213 шт., за август 2020 года - показов 4 436 шт., открытия карточек/клики 482 шт., переходы на сайт 9 шт., звонков 306 шт., за сентябрь 2020 года - показов 10 276 шт., открытия карточек/клики 546 шт., переходы на сайт 12 шт., звонков 336 шт., за октябрь 2020 года - показов 10 298 шт., открытия карточек/клики 528 шт., переходы на сайт 13 шт., звонков 308 шт. (л.д.77-82).

В обоснование размера полученной Лицензиатом чистой прибыли истец представил выписки из бухгалтерии, которые не признаны судом первой инстанции в качестве документами, подтверждающих наличие и размер чистой прибыли за заявленный истцом период.

Суд первой инстанции верно указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период (Приказ Минфина России от 22.10.2012 № 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения").

Таким образом, книга учета доходов и расходов является учетным регистром для тех, кто применяет УСН, где указывается дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Учитывая тот факт, что книга учета доходов и расходов заполнена не в полном объеме в части отражения суммы дохода, истцом не доказан факт отсутствия заявленной прибыли.

Кроме того, для исполнения своих обязательств, предусмотренных Лицензионным договором, ответчик заключил договор на оказание рекламных услуг № 8 от 16.04.2020 с ФИО6, по условиям которого ответчик поручил ФИО6 оказать услуги по рекламе для ФИО2 по адресу г. Набережные челны, ул. Набережночелнинский проспект д.54, а именно: организовать распространение информации о товарах (работах, услугах); доводить до сведения клиентов информацию о ФИО2 (наименование, местонахождение, часы работы, контактные телефоны); разместить информацию на интернет площадках «Яндекс», «Яндеке.Карта» и «Google.KapTa», а также управление репутацией путем написания отзывов относительно офиса; создать и наполнить группы на интернет-площадке «Вконтакте» (л.д.62-65).

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, услуги по рекламному договору оплачены ответчиком, что подтверждается актами оказания услуг (л.д.66-76).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о возврате лицензионного взноса и других оплаченных сумм противоречит условиям заключенного договора, и не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований для их возврата лицензионного взноса.

Довод заявителя о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о передаче секрета производства № 36 ото 16.03.2020, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным. 

Как видно из представленных в дело  материалов, только звонков потенциальных клиентов было более 600 за каждые 3 месяца. 

Данные о количестве обращений потенциальных клиентов подтверждаются статистикой ООО «ДубльГИС», в рамках которой проводилась рекламная кампания центра страхования истца. 

Вышеназванные доказательства истцом надлежащим образом оспорены не были.

При этом договором установлено, что обращением потенциальных клиентов является не только телефонный звонок, но и личное посещение центра, обращение посредством электронной связи, а также иные целевые действия на рекламных площадках. В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком были представлены доказательства того, что привлечение обращений потенциальных клиентов производилось также на иных площадках: «ВКонтакте», «Яндекс», «Яндекс. Карта», «Google.Maps». Таким образом, количество обращений потенциальных клиентов в организацию истца было доказано ответчиком, а суд первой инстанции правомерно определил представленные доказательства как надлежащие.

Довод заявителя о том, что предмет договора не соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельным. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд первой инстанции принята во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.2 договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из оказания страховых услуг, используя принадлежащие ответчику исключительные права.

Секретом производства признается информация, соответствующая следующим критериям: 

1. Это сведения о профессиональной (предпринимательской) деятельности; 

2. Эти сведения имеют потенциальную коммерческую ценность; 

3. Эти сведения не размещены в свободном доступе. 

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что секрет производства ответчика находится в свободном доступе, и любой желающий может получить его без договора. 

Ответчиком не были представлены какие-либо экспертные заключения или оценки специалистов о том, что секрет производства ответчика не имеет потенциальной коммерческой ценности.

Удовлетворяя встречные требования ответчика о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4.1.3 лицензионного договора истец обязуется оплачивать ежемесячное Роялти в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу п. 4.1.5. Лицензионного договора, в случае неуплаты роялти в течении 7 (семи) рабочих дней после наступления срока оплаты роялти, лицензиат уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за первый случай неуплаты роялти.

Согласно п. 4.1.6. Лицензионного договора, за каждый последующий случай неуплаты роялти в течении 7 (семи) рабочих дней после наступления срока оплаты роялти, лицензиат уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, доказательств оплаты роялти за октябрь и ноябрь 2020 года в дело не представлено.

Таким образом, наличие задолженность истца перед ИП ФИО3 в размере 20 000 руб. роялти в соответствии с п. 4.1.3 договора не опровергнуто.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворены в обоснованно.

Доводы заявителя, возражающего против удовлетворения встречных заявленных требований, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца по оплате роялти наступили в октябре 2020 года (срок для оплаты роялти наступает на 61 день с момента оплаты лицензионного взноса). Однако истцом не было исполнено обязательство по оплате роялти в октябре и ноябре 2020 года, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было. При этом истец указывал, что неоплата роялти связана с затруднительным материальным положениям истца, в связи с тем, что он нес только расходы без получения прибыли.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Затруднительное материальное положения истца не является основанием для прекращения обязательств, более того, заявленное затруднительное финансовое положение не было доказано в рамках рассмотрения настоящего спора. 

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу № А65-29562/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          С.Ш. Романенко