109/2021-7807(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения  

арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не 

вступившего в законную силу

Дело № А55-10356/2020

г. Самара

2 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 18.04.2016, диплом № 102  

ДД от 28.09.2016); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 11.01.2021, диплом  

 № 489 от 29.06.2004); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  

открытом судебном заседании 26 января 2021 года в зале № 3 помещения суда дело  

 № А55-10356/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  

(ОГРНИП 317631300015089, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  

«Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Самара, о взыскании 479900 руб., третьи лица: - Государственная жилищная инспекция Самарской области, 

- общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб»,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП  

ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  

«Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее – ООО «УК «ПЖРТ № 11»,  

ответчик) о взыскании 479900 руб. – вреда, причиненного нежилому помещению. 

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  

порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – ГЖИ Самарской  

области, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от  29.06.2020, мотивированное решение от 28.07.2020), принятым в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены.  

ООО «УК «ПЖРТ № 11» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области  (резолютивная часть от 29.06.2020, мотивированное решение от 28.07.2020), принятое в  порядке упрощенного производства по делу № А55-10356/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020  апелляционная жалоба ООО «УК «ПЖРТ № 11» принята к производству.  

Определением от 02.11.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству на 08.12.2020 на  

11 час. 00 мин. 

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Волгатеплоснаб» (далее – ООО «Волгатеплоснаб», третье лицо).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил  их удовлетворить, представил возражения на апелляционную жалобу.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с доводами истца не  согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц,  изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе и  отзыве на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном  заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником  нежилых помещений площадью 244,5 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного  жилого дома № 19 по ул. Теннисная в г. Самара, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 11.10.1999 и выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости (л.д. 10).  

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Теннисная в г. Самара, является  ООО «УК «ПЖРТ № 11».  

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2019 года в  результате нарушения герметичности трубы холодного водоснабжения, проходящей в  подвальном помещении указанного дома, были залиты холодной водой подвальные  помещения, принадлежащие истцу. Кроме того, в результате нарушения гидроизоляции  фундамента дома в помещение, принадлежащее истцу, стал поступать пар от  расположенной поблизости теплотрассы. В результате нарушения температурно- влажностного режима отделка помещений была повреждена и пришла в негодность.  

Для фиксации факта ненадлежащего содержания общего имущества дома, осмотра  помещения и принятия мер по ликвидации аварийной ситуации приглашались  представители ответчика и третьего лица.  

Во время осмотра было также обнаружено повреждение трубы холодного  водоснабжения, проходящей через помещение, что подтверждается актом № 1 от  17.04.2019 (л.д. 11).  

При составлении акта приняли участие представитель ответчика (ООО «УК «ПЖРТ   № 11») ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.03.2019, и  представитель третьего лица (ООО «Волгатеплоснаб») ФИО6  

По результатам осмотра установлены следующие повреждения нежилых  помещений:  

1) разрушены плиты подвесного потолка типа «Армстронг» по причине повышенной  влажности в помещении;  

2) полностью приведено в негодное состояние напольное покрытие (линолеум) в  помещении;  

3) намокли и покрылись плесенью стены, отслаивается штукатурка в помещении; 4) повреждены и требуют замены стеновые панели в помещении; 5) отслоение от основания стяжки помещения; 

6) электрическая проводка в результате конденсации влаги искрит в местах  подключения приборов освещения и установки розеток;  

7) пришла в негодность пожарная и охранная сигнализация; 

8) намокли и пришли в негодность межкомнатные двери;  9) холодильное оборудование покрыто конденсатом.  

Инспектором ГЖИ Самарской области ФИО7 проведена проверка  качества оказываемых услуг ответчиком, по результатам которой был составлен акт  проверки № Спр-83863 от 11.11.2019 (л.д. 14).  

По результатам проверки установлено нарушение лицензионных требований ООО  «УК «ПЖРТ № 11»: нарушение герметичности в месте ввода трубопровода отопления  через фундамент, чем нарушены: «Минимальный перечень работ, необходимых для  обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правила  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», «Правила и  нормы технической эксплуатации жилищного фонда», «Правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме».  

С целью определения стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению в  результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ (оказания услуг) по содержанию  общего имущества дома, истцом был заключен договор с индивидуальным  предпринимателем ФИО8 По результатам проведения оценки составлен отчет   № 38-19 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба,  причиненного нежилому помещению (л.д.15, 16).  

Для участия в осмотре помещений в адрес ответчика 26.04.2019 истцом была  направлена телеграмма, которая была вручена 29.04.2019 (л.д. 13). Представители  ответчика для участия в осмотре и экспертизе не явились.  

По результатам осмотра экспертом установлено, что рыночная стоимость  обязательств по возмещению ущерба без учета износа составила 533800 руб., с учетом  износа – 459900 руб. (л.д. 17-103).  

Стоимость услуг ИП ФИО8 по оценке рыночной стоимости обязательств  по возмещению ущерба, причиненного нежилому помещению, составила 20000 руб.,  которые были оплачены истцом (л.д. 15-16).  

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  возместить причиненный ущерб оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 104).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое  заявление сослался на то, что в деле имеется акт осмотра № 1 от 17.04.2019, согласно  которому выявлено повреждение трубы холодного водоснабжения в зоне  эксплуатационной ответственности ООО «УК «ПЖРТ № 11».  

Однако также выявлено подтопление горячей водой теплового ввода и колодца в  зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации – ООО  «Волгатеплоснаб», что повлекло парообразование, поступление горячего пара в нежилое  помещение и образование конденсата во всех комнатах помещения истца.  

По мнению ответчика, в материалах дела нет доказательств нарушений в работе  внутридомовой системы отопления или горячего водоснабжения.  

Ответчик считает, что следствием порыва трубы холодного водоснабжения (зона  ответственности ООО «УК «ПЖРТ № 11») стало затопление по полу комнат и коридора, а  следствием порыва сетей в зоне ответственности ООО «Волгатеплоснаб» – образование  конденсата и повреждение подвесного потолка, штукатурки стен и стеновых панелей,  образование плесени, замыкание электропроводки, повреждение пожарной и охранной  сигнализации, холодильного оборудования.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25  от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере:  в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав  убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не  может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на  том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая  упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, которым может являться управление  товариществом собственников жилья.  

В части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и  

безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и  техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях  безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать  строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома  независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими  соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, подпунктами «в», «г» пункта 2 Правил № 491 механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены  в состав общего имущества многоквартирного дома.  

Пунктом 1.8., абзацами первым, третьим и четвертым раздела II Правил № 170  предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий  включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и  аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный  ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств,  работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт  здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических  мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности)  элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания  эксплуатационных показателей.  

Пунктом 4.1.1. Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить:  

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; 

- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития;  

- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и  конструкций подвалов и техподполий;  

- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. 

В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 170, закрепляющим предельные  сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного)  текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности  аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и  приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления,  газооборудования) должны устраняться немедленно.  

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, установлены, в том числе,  следующие виды работ и услуг:  

- пункт 1. Работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка  состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении  нарушений – восстановление их работоспособности;  

- пункт 2. Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно- влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений – устранение  причин его нарушения;  

- пункт 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем  водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных  домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое  обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов,  автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета,  расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих  трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль  параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное  принятие мер к восстановлению требуемых параметров; отопления и водоснабжения и  герметичности систем.  

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление  многоквартирным домом № 19 по ул. Теннисная в г. Самара.  

При таких обстоятельствах ответчик, обслуживая указанный жилой дом и получая  от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома,  обязан соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе, порядок  содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил № 491, в частности,  относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере  479900 руб., в том числе ущерба, причиненного нежилому помещению в результате  ненадлежащего выполнения ответчиком работ, в размере 459900 руб. и расходов на  проведение оценки причиненного ущерба в размере 20000 руб., поскольку факт  причинения убытков в указанном размере, наличие причинно-следственной связи между  заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по  техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного  дома подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.  

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, ответчик в материалы дела не представил.  

Доводы ответчика о том, что образование конденсата и повреждение подвесного  потолка, штукатурки стен и стеновых панелей, образование плесени, замыкание  электропроводки, повреждение пожарной и охранной сигнализации, холодильного  оборудования в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности,  стало следствием порыва сетей в зоне ответственности ООО «Волгатеплоснаб», не могут  быть приняты во внимание, поскольку ущерб нежилому помещению причинен именно в  результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому  содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома  (нарушение герметичности в месте ввода трубопровода отопления через фундамент).  

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего  извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием  по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 29 июня  2020 года, мотивированное решение от 28 июля 2020 года), принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А55-10356/2020, отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317631300015089, ИНН 

<

***>), г. Самара, убытки в размере  479900 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12598 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья В.А. Морозов