АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39991/19

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 Полный текст решения изготовлен 26.01.2021 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного  строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании долга в размере 556 773 руб. 21 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские  распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по ходатайству ответчика.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – Фатхиев И.Н., по доверенности от 30.01.2019 г. № 73, паспорт,  от ответчика – ФИО1, по доверенности № 6 от 11.01.2021 г.,  

паспорт, диплом, от третьего лица – не явились, извещены; 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного  

строительства Республики Башкортостан" о взыскании долга в размере 556  773 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 58 053 руб. 89 коп., судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании чего суд определением от 14.01.2020 перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определение суда от 23.11.2020 было привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские  распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по ходатайству ответчика.  

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования в сторону  увеличения, определив в виде взыскания задолженности в размере 709 075  руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 59 407руб. 75 коп. Требование о взыскании расходов на  представителя оставил без изменения. Судом уточнение исковых требований  принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Ответчик требования по иску не признал, вместе с тем в судебном  заседании 21.01.2021 пояснил, что с заявленной суммой долга согласен,  расчет истца верный, с расчетом процентов также согласился. Заявил  ходатайство о снижении процентов и суммы расходов на оплату услуг  представителя.  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, заявлений,  ходатайств не направило.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и 11.02.2019 общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу 

<

...>, была  выбрана управляющая организация общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Башжилсервис».  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по  

делу А07-21843/2016, которым взыскана с ответчика задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по ноябрь  2016 г. за нежилые помещения, находящиеся в праве собственности у  государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства  Республики Башкортостан", а именно: расположенные по адресу: г. Уфа, ул.  Д. Юлтыя, д. 10: площадью 117,1 кв.м., цокольный этаж б/н, номер на  поэтажном плане: 91; площадью 157 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном  плане: 10-21; площадью 258 кв.м., цокольный этаж б/н, номер на поэтажном  плане: 92; площадью 10,9 кв. м., цокольный этаж б/н, номер на поэтажном  плане: 93; площадью 11,9 кв.м., цокольный этаж б/н, номер на поэтажном  плане: 94, что подтверждается свидетельствами о регистрации права,  расположенные по адресу: г. Уфа, ул. М. Горького, д. 68: кв. 20, кв. 23.  

19.09.2014г. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  БАШЖИЛСЕРВИС» в адрес ГУП «ФЖС РБ» были направлены договоры  управления помещениями в многоквартирных домах по адресу 

<

...>, 

<

...>. Договоры ответчиком были  получены, однако подписанные экземпляры договоров ответчик истцу не  возвратил.  

В дальнейшем ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  БАШЖИЛСЕРВИС» сменило наименование на ООО "Управляющая  компания ФАВОРИТ".  

Истец указывает, что в период с декабря 2016 по октябрь 2019 оказал  ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 709 075 руб. 87 коп. (с  учётом уточнения исковых требований). На оплату ежемесячно направлялись  счета и акты оказанных услуг. Ответчик оказанные услуг оплачены не были,  подписанные документы в адрес истца не возвращены.  

Поскольку задолженность ответчиком в досудебном порядке погашена  не была, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в  суд.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено  взысканием задолженности на содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, расходов на коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует,  что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании  перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер  их финансирования.  

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  

многоквартирным домом, решение общего собрания собственников  помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения  общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.  

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и  вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для  накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их  передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на  осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию,  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности  внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического  оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению  коммунальной услуги электроснабжения.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  

помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание,  текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в  спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами  и актами.  

 Неподписание ответчиком актов не освобождает его от обязанности  оплатить оказанные услуги в установленные законодательством сроки.  Мотивированного отказа в подписании актов, равно как и претензий  относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг ответчик в  адрес истца не направлял.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за  заявленный периоды составляет 709 075 руб. 87 коп.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств  надлежащего исполнения обязательств.  

Ответчиком были представлены отзыв на иск, дополнение на отзыв, в  которых ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет, так как  площадь не соответствует фактической площади.  

Однако, в судебном заседании 21.01.2021 пояснил, что с заявленной  суммой долга согласен, расчет истца верный, с расчетом процентов также  согласился, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от  21.01.2021 г.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении  требования о взыскании основного долга в размере 709 075 руб. 87 коп.  

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 59 407 руб. 75 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

При расчете процентов истцом верно применены ставки  рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам  физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер  ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений  относительно методики и периода начисления процентов, примененных  ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не  представил.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы  процентов, вместе с тем, доказательств несоразмерности не представлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  размере 59 407 руб. 75 коп.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В обоснование заявленной суммы истцом представлено соглашение об  оказании юридической помощи от 01.11.2019, заключенное между адвокатом  Фатхиевым Ильдаром Нурисламовичем (адвокат) и ООО «Управляющая  компания Фаворит» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а  адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и  на условиях, установленных настоящим соглашением.  

В силу п. 1.2 соглашения адвокат обязуется оказывать следующие виды  юридической помощи: консультации, подготовка документов, расчет иска,  неустойки, подготовка искового заявления, предъявление искового  заявления, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики  Башкортостан.  

В силу п. 2.1 соглашения плата за оказание юридической помощи  определена в размере 50 000 руб.  

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 5  от 28.11.2019 на сумму 50 000 руб.  

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям  статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд  вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения  и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных  к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного  размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны  сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются  объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий  стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного  

как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат  последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и  опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с  тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от  21.01.2016).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О,  следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  

Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств  чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих  публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений  представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких  расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного  рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с  тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую  компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой  стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны  ответчика и использования института возмещения судебных расходов в  качестве средства обогащения.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при  взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как  указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов,  соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и  соразмерности;  

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в  виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему  уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  сложности дела при состязательной процедуре.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что является элементом судебного усмотрения.  

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не  связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению  судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы  автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся  судебный акт.  

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически  произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими  доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами  действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает  требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей  уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса  интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым  элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в  рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что  представителем истца Фатхиевым И.Н. оказаны услуги в суде первой  инстанции по составлению искового заявления, услуги по направлению иска  в суд, представитель обеспечил явку в судебные заседания в суде первой  инстанции 12.03.2020, 27.10.2020, 16.11.2020, 21.01.2021, а также то, что  категория спора не является сложной, не требует представления большого  объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная  практика.  

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции  подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава  заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности  определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть,  всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных  правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд  приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 25 000 руб.  

На основании изложенного, требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности  подлежит частичному удовлетворению в размере 35 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации. Поскольку истцом требования по иску были  

увеличены, а сумма госпошлины не доплачена, она подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

 Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд  жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 709 075 руб. 87 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 59 407 руб. 75 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 297 руб., в  Федеральный бюджет в размере 1 885 руб., судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 35 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины  в Федеральный бюджет после вступления в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева