Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25174/18-142-176

31 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-25174/18-142-176

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холл Премиум»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ХМ/ФМ-06/17 от 28.04.2017 по постоянной составляющей в размере 689.249 руб. 03 коп. и по переменной составляющей в размере 36.047 руб. 06 коп., 

при участии:

От истца: ФИО2 (доверенность).

От ответчика: ФИО3 (доверенность).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холл Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ХМ/ФМ-06/17 от 28.04.2017 по постоянной составляющей арендной платы в размере 689.249 руб. 03 коп. и по переменной составляющей в арендной платы размере 36.047 руб. 06 коп., а также неустойки в размере 171 643 руб. 06 коп., почтовых расходов в размере 423 руб. 70 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды №ХМ/ФМ-06/17 от 28.04.2017.

Ответчик в своих пояснениях просил в иске отказать, указал, в том числе следующее: ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 31.10.2017; ответчик фактически освободил арендованные помещения 31.10.2017, в связи с чем требования об оплате арендных платежей за период с 01.11.2017 по 17.11.2017 не основаны на действующем законодательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 11 месяцев договор №ХМ/ФМ-06/17 от 28.04.2017 аренды нежилого помещения общей площадью 125,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом. 1, комн. 29, 30, 31, 32а.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно  и состоит из постоянной и переменной составляющей.

Ежемесячная сумма постоянной арендной платы составляет 439 946 руб. 19 коп. (пункт 2.1.1 договора).

Переменная плата представляет собой плату за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение); определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади арендуемого помещения; подлежит ежемесячной оплате на основании выставленного счета, в течение 5 календарных дней с даты его предоставления (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право сторон в одностороннем внесудебном порядке в любое время досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора.

Письмом от 13.10.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 31.10.2017, предложил подписать акт  возврата 31.10.2017. Данное письмо получено истцом под роспись 18.10.2017.

Истец письмом от 27.11.2017 уведомил истца, что в соответствии с пунктом 8.2 договора договор считается расторгнутым с 17.11.2017, направил ответчику соглашение от 17.11.2017 о расторжении договора, акт возврата помещения от 17.11.2017, счет на оплату на сумму 249.302 руб. 84 коп.

Претензией от 16.01.2018 истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь-ноябрь 2017 в общем размере 759 856 руб. 09 коп., а также начисленную неустойку (претензия вручена под роспись 18.01.2018; на претензии проставлена печать ответчика).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В пункте 8.1 договора предусмотрено право сторон в одностороннем внесудебном порядке в любое время досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону письменно не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора.

В данном случае уведомление о расторжении договора истцом получено 18.10.2017, следовательно, сроком окончания действия договора является 17.11.2017.

При этом досрочное освобождение арендатором помещений при наличии не расторгнутого сторонами в установленном порядке договора аренды, вопреки доводам ответчика, не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Поскольку в период действия договора (до 17.11.2017) ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы (постоянной и переменной составляющих) ненадлежащим образом (доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), с него надлежит взыскать в пользу истца долг по постоянной составляющей арендной платы в размере 689.249 руб. 03 коп. и по переменной составляющей в арендной платы размере 36.047 руб. 06 коп.

Размер взыскиваемой задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора; в подтверждение задолженности представлены счета (направлялись ответчику), акты, подписанные ответчиком, а также счета-фактуры.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы за указанный период, в том числе в ином размере, ответчиком не представлены.

При таком положении требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 725 296 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения пользователем обязательств по внесению постоянной платы он оплачивает неустойку в размере 0,1%  от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей (постоянной и переменной частей) в установленный договором срок, что ответчиком не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора в общем размере 171 643  руб. 06 коп. за период согласно представленному расчету, что не противоречит статье 330 ГК РФ и, вопреки доводам ответчика, не превысило 10% предел, установленный пунктом 6.3 договора, поскольку, как пояснил истец и следует из расчета, ответчик вносил ежемесячные платежи с нарушением сроков, предусмотренных договором (доказательства обратного отсутствуют).

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 171 643  руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд не усмотрел (уведомление о наличии задолженности и претензия были вручены ответчику под роспись). Доводы ответчика об обратном признаны судом несостоятельными. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также его документально подтвержденные почтовые расходы в размере 423  руб. 70 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холл Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 725 296 (семьсот двадцать пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 09 коп.,  пени в размере 171 643 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 423 (четыреста двадцать три) руб. 70 коп., а также расходы по опплате государственной пошлины в размере 20 928 (двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова