Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-10348/2022 

21.09.2022

Резолютивная часть решения  принята судом 12.09.2022.

Мотивированное решение  изготовлено  21.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В.Шушмаркина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 96 938 руб. 55 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» о  взыскании 96 938 руб. 55 коп.- задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, 3 878 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству  установил сроки  для  представления   сторонами  суду,  а  также  друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.08.2022 и дополнительно до 02.09.2022.

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий возражения относительно предъявленных исковых требований, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Письменные доказательства размещены судом в картотеке арбитражных дел и приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.65, 66 АПК РФ.

12.09.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения  от 12.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное  решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 19 по ул. ФИО1 г. Ульяновска на  основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2019.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Волна и К» является собственником нежилых помещений, расположенных  в указанном многоквартирном доме, общей площадью 133, 8  кв.м. до 20.01.2021, 170,9 кв.м. с 20.01.2021. 

Письмом  истцом в адрес ответчика была направлена оферта  договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО1, д. 19, от 01.05.2020

Соответствующий договор между сторонами заключен не был. 

Из  исковых требований следует, что в период с 01.05.2020 по 28.02.2022 ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  и коммунальные услуги  в общей сумме 96 938 руб. 55 коп.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи  153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме. 

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые. 

Данное правило подтверждается и нормой ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, в силу которой решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Аналогичные положения содержатся и в Правилах №354. 

Из содержания п.13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям. 

Таким образом, обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и в отношении жилых помещений МКД, и в отношении нежилых помещений МКД, возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом в соответствии с жилищным законодательством, в данном  случае – ООО «Управляющая компания Свободный выбор».

Данная управляющая организация, выполняя функции управления многоквартирным жилым домом № 19 по ул. ФИО1 в г. Ульяновске, обязана была, при отсутствии прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, обеспечить спорные нежилые помещения МКД соответствующими коммунальными услугами.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно протоколу № 1 от 18.11.2019 установлен размер платы  за содержание  и ремонт МКД в размере 22  руб. 79 коп. с 1 кв.м., на текущий ремонт в размере 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м., 2 руб. 00 коп. вознаграждение председателя, итого сумма за содержание и ремонт составляет 26 руб. 79 коп. с 1 кв.м. м., ввиду исключения услуги «Услуги паспортного стола» в размере 0, 44 коп.

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составляет исходя из площади 133,8 кв.м. составляет 3 525 руб. 63 коп. (расчет приведен в иске).

С 20.01.2021 в связи с приобретением ответчиком нежилого помещения площадью 37.1 кв.м. ежемесячная сумма по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества рассчитывалась  исходя из общей площади ответчика в размере 170, кв.м., соответственно ежемесячная плата по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества составляла  4 503 руб. 22 коп.

Согласно протоколу № 034/з от 26.04.2021 установлен размер платы  за содержание  и ремонт МКД в размере 23  руб. 51 коп. с 1 кв.м., на текущий ремонт в размере 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м., 2 руб. 00 коп. вознаграждение председателя, итого сумма за содержание и ремонт составляет 27 руб. 51 коп. с 1 кв.м. м.

Согласно дополнительному соглашению к оферте договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО1, д. 19, для ООО «Волна и К» установлен тариф на содержание и ремонт   в суме 27 руб. 07 коп.  (из тарифа исключены услуги: услуги паспортного стола).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составляет 4 626 руб. 26 коп.  (расчет приведен в иске).

Общий размер задолженности  (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) составляет 96 938 руб. 55 коп. за период с 01.05.2020 по 28.02.2022.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена. 

Судом установлено, что ко взысканию за спорный период также предъявлена плата за ХВС, ГВС, электроэнергию, водоотведение (ОДН), что следует из представленных расчетов. 

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В рассматриваемом случае поставляемые в  МКД по адресу: 

<

...> коммунальные ресурсы использовались в том числе   для целей содержания общего имущества МКД.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведение в целях содержания общего имущества МКД.

В пункте 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 в приложении 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, выставление ответчику к оплате задолженности за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (электроэнергия, водоотведение, ХВС, ГВС) за спорный период времени является правомерным.

Расчет задолженности  приведен в исковом заявлении, в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Материалами дела установлено (и не оспаривается ответчиками), что в спорный период времени плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, Обществом «Волна и К» не  вносилась, коммунальные платежи  на содержание общедомового имущества  не оплачивались. 

Общий размер задолженности за спорный период составляет 96 938 руб. 55 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик  исковые требования не признал, указав, что  принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения находятся не в многоквартирном жилом доме, а в пристрое к жилому дому, который проектировался и строился  как автономный комплекс со своими коммуникациями, независящими от коммуникаций дома. При проведении общего  собрания собственников по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, к договору управления не приложен приложение №2 «Состав общего имущества многоквартирного дома»

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения находятся не в многоквартирном жилом доме, а в пристрое к жилому дому, который проектировался и строился  как автономный комплекс со своими коммуникациями, независящими от коммуникаций дома не обоснован.

Как следует из сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" и материалов настоящего дела,  аналогичный довод заявлялся ответчиком при рассмотрении арбитражного дела №А72-13797/2020.

Судом по делу №А72-13797/2020 были установлены следующие обстоятельства.  

Согласно выводам  экспертного заключения № 1333А/2021 от 25.06.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по делу №А72-113797/2020 нежилые  помещения, принадлежащие ООО «Волга и К», находятся  в пристрое, который является частью  многоквартирного жилого дома, находящегося по  адресу: 

<

...>. В здании, расположенном по адресу: г Ульяновск, ул. ФИО1, 19 (МКД) внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инженерное и санитарно-гигиеническое оборудование, предназначены для  одновременного обслуживания многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что объект исследования -  нежилые помещения, принадлежащие ООО «Волна и К» на праве собственности, располагаются во встроенно-пристроенном помещении  МКД по  адресу: 

<

...>. Указанные помещения имеют отдельный выход через места общего пользования. В соответствии с изученными материалами установлено, что  встроенно-пристроенное помещение  (лит. А1) строилось  одновременно с жилым домом (Лит. А), вводились в эксплуатацию  единовременно. Год постройки обоих литер указан – 1981.  Литер А1 не является отдельно стоящим зданием, возведен в единый период  с жилым домом. Литеры А и А1 имеют общую  стеновую конструкцию при сопряжении. Являются единым комплексом, построенным в единый период. Имеют  общую архитектуру, то есть, выполнены в едином стиле. В результате визуального осмотра помещений  выявлено, что  в части помещений  имеются транзитные стояки   отопления, закрытые  теплоизоляцией. Сети теплоснабжения ООО «Волна и К» демонтированы и не имеют общих связей с МКД. Электроснабжение внутренних помещений ООО «Волна и К» выполнено от  собственного ВРУ, однако очевидно переустройство подводящих линий к ВРУ. Осмотр технического подполья показал изменение трассировки и наличие подключения силовой части к шинам ВРУ МКД. Ввод ХВС в помещения ООО «Волна и К» осуществлен полипропиленовой трубой. Холодное водоснабжение выполнено в МКД  двумя вводами из труб ПДН, однако в результате реконструкции системы с переходом внутридомового водоснабжения  на полипропиленовую трубу, оба ввода соединены в одну коллекторскую группу. Водоотведение выполнено обособленно  от сетей МКД. Горячее водоснабжение в помещениях ООО «Волна и К» отсутствует.  Тепловой ввод в дом единый, организован в двухтрубном  тупиковом варианте, при открытой системе ГВС. На основном вводе установлен один ИТП  на МКД. Второй ИТП установлен  на отпайке, врезанной до прибора учета ввода в ИТП  МКД (для собственников помещений встроенно-пристроенного строения). Оба ИТП могут эксплуатироваться  независимо друг от друга.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу.

Довод ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом N 19 по ул. ФИО1 допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

На основании частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в установленном порядке решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 19 по ул. ФИО1, были оспорены кем-либо из собственников помещений и признаны недействительными.

Довод ответчика о том, что к договору управления не приложено Приложение N 2 "Состав общего имущества многоквартирного дома" суд признает не состоятельными, поскольку в силу пункта31 Правил N491 размер платы (тарифы) устанавливаются одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Его же довод о недоказанности истцом факта оказания услуг судом по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ/услуг по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления либо решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, либо подтверждающих факт оказания жилищных услуг иным лицом из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волна и К» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» (ИНН 

<

***>) 96 938 руб. 55 коп.- задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, 3 878 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Шушмаркин