Арбитражный суд Волгоградской области

город Волгоград

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 декабря 2020 г.Дело №А12-15036/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица- ФИО3, доверенность от 14.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К», в лице конкурсного управляющего ФИО2, с исковым заявлением о признании одностороннего расторжения договоров долевого участия  № С4-18 от 01.12.2017 (№ регистрации 34:03:230005:1595-34/016/2017-58), №С4-57 (№ регистрации 34:03:230005:1595-34/016/2017-62), № С4-84  от 01.12.2017 (№ регистрации 34:03:230005:1595-34/016/2017-63), №С4-85 от 01.12.2017 (№ регистрации 34:03:230005:1595-34/016/2017-57), заключенных между  ООО «Адьянс» и ООО «Строй-К» недействительным, и о признании договоров долевого участия действительными и восстановлении записи о государственной регистрации данных договоров.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик представил заявление о признании исковых требований истца. 

В силу п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска не может быть принято судом, т.к. нарушает права третьих лиц. В этом случае дело подлежит рассмотрению по существу.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя третьего лица, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что 01 декабря 2017 между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве № № С4-18, С4-57, С4-84, С4-85 на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: 

<

...> на общую сумму 4 323 840 руб. 00 коп.

Указанные договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии.

Между сторонами имелись встречные однородные обязательства, в связи с чем 02 марта 2018 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно условиям которого обязательства истца перед ответчиком по оплате договоров долевого участия прекращены полностью путем проведения зачета на указанную сумму встречного требования истца к ответчику по исполнительному листу ФС № 016453522, выданному 25 июля 2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21058/2017.

В соответствии с указанным соглашением о зачете, задолженность ООО «Альянс» по договорам долевого участия в строительстве жилья № № С4-18, С4-57, С4-84, С4-85 от 01.12.2017 в сумме 4 323 840 руб. зачтена в полном объеме.

В июне 2019 в адрес истца поступили претензионные письма от ответчика с требованием погасить задолженность по договорам долевого участия и предупреждением об одностороннем расторжении договоров в случае неисполнения указанного требования.

В ответ на требование истец предоставил пояснения о заключении соглашения о зачете от 02 марта 2018, в связи с чем считает обязательства по оплате исполненными в полном объеме. Подтверждением данного факта истец считает само соглашение о зачете, уведомление о проведении зачета, справку о полной оплате.

Однако письмом от 15 июля 2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве. 

Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего расторжения договоров долевого участия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 по делу № А12-23951/2019 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 по делу № А12-28762/2019 ООО «Строй-К» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»).

Возражая против удовлетворения исковых требований третье лицо указало, что 15 апреля 2019 между ответчиком и ООО «ВКС» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30 июля 2013 № 126/13 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

16 апреля 2019 между ответчиком и третьим лицом заключен договор передачи функций застройщика для завершения строительства трехэтажного дома № 4 малоэтажной застройки в пер. Свободный в мкр Разгуляевка р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

Постановлением Администрации Городищенского муниципального района от 21 августа 2019 № 726-п внесены изменения в разрешение на строительство от 10 апреля 2013 № RU34503101-388.

От ответчика третьему лицу, ставшему новым застройщиком, переданы документы, связанные строительством указанного дома, в том числе документы по расторжению договоров долевого участия.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 единственным участником ООО «Строй-К» ФИО4 принято решение о ликвидации ООО «Строй-К», ликвидатором общества назначен ФИО5. Между ФИО4, как единственным участником ООО «Строй-К», и ФИО5 заключен договор подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации № 1 от 29.11.2017. 

Данное решение отменено ФИО4 22.02.2018. 

В силу п. 4 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации в период с 29 ноября 2017 по 22 февраля 2018 руководство ООО «Строй-К» осуществлял ликвидатор ФИО5 , в связи с чем ФИО6 не имел полномочий на подписание в указанный период каких-либо сделок от имени ответчика, в том числе договоров долевого участия в строительстве жилья от 01 декабря 2017.

Решением единственного участника ООО «Строй-К» ФИО4 22 февраля 2018 единоличным исполнительным органом ответчика назначена ФИО7 Приказом от 02.03.2018 ФИО7 назначена на должность генерального директора ООО «Строй-К». Этим же приказом на генерального директора возложена ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 40 указанного Федерального закона, право выдавать доверенности на представление интересов общества предоставлено единоличному исполнительному органу.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта несет руководитель организации.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 02 февраля 2018 со стороны  ответчика подписано ФИО4, с указанием, что она действует на основании доверенности от 25.09.2015 года за реестровым номером 4Д-1634, удостоверенной ФИО8, врио нотариуса г. Волгограда ФИО9 Между тем указанная доверенность не содержит полномочий ФИО4 на заключение данного типа соглашения, не наделяет ее полномочиями выдавать справки об оплате по договорам долевого участия. Уставом ООО «Строй-К» также не предусмотрены перечисленные полномочия для участника общества.

Таким образом, полномочия ФИО4 на совершение юридически значимых действий от имени ответчика, таких как заключение соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом и  выдачу бухгалтерских-финансовых документов не подтверждены в установленном порядке.

Документального подтверждения о последующем одобрении соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 02 марта 2018 сторонами дела также не представлено. 

Поскольку ФИО4 действовала в отсутствие надлежащих полномочий, права и обязанности у ответчика по данному соглашению не возникли, в связи с чем требования ответчика о погашении задолженности по договорам долевого участия и последующее одностороннее расторжение этих договоров обоснованно.

Порядок расторжения ДДУ со стороны ООО «Строй-К» проведен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Так, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Иных документов, подтверждающих проведение расчетов по договорам долевого участия от 01 декабря 2017 №№ С4-18, С4-57, С4-84, С4-85, а также опровергающих доводы третьего лица, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЛ.А. Кремс