АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2557/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 516 548,79 руб.

при участии:

от истца:

Серба В.Д. – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021),  диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в порядке статьи 37 АПК РФ на основании пункта 10.10 договора в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – ООО «Уралстройэнерго», ответчик, адрес: 456783, 

<

...>) о взыскании 3 516 548,79 руб., из  них: 3 430 327,48 руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля по март 2021 года, поставленной по договору от 18.11.2019 № 1116; 86 221,31 руб. пени за период с 11.03.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени на сумму долга начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1116 от 18.11.2019 истец в период с февраля по март 2021 года (далее – спорный период)  осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – административное здание на 220 человек, расположенное по адресу: 

<

...>.

Выставленные на оплату, потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов, счета-фактуры на сумму 3 430 327,48 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет объема тепловых ресурсов, потребленных в спорный период, произведен истцом по показаниям приборов учета с применением тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 370 от 18.12.2020. Величина потерь рассчитана истцом по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и согласована сторонами в приложении № 1 к договору № 1116 от 18.11.2019.

Представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем, требования истца о взыскании 3 430 327,48 руб. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 86 221,31 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5%, в то время как на момент вынесения решения по настоящему делу, указанная ставка составляет 5,50%, вместе с тем определение размера исковых требований в меньшем размере в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по своей инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 86 221,31 руб.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 40 583 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 430 327,48 руб. долга, 86 221,31 руб. пени, 40 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 557 131,79 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 430 327,48 руб., начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                     Ю.С. Скрипник