Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-6729/2022

«07» июля 2022 года   

Резолютивная часть решения принята «27» июня 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер», Тульская обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 410 005 руб. 28 коп. по договору поставки (с отсрочкой платежа) № ВБ00-000662 от 17.11.2016, в том числе 401 189 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставки товара, 8 816 руб. 04 коп. неустойки за период (согласно расчета) с 14.03.2022 по 13.04.2022, неустойки за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства о оплате основного долга, а также 11 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №6092 от 19.04.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее также – ООО «АВС-электро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее также – ООО «Воловский бройлер», ответчик) о взыскании 410 005 руб. 28 коп. по договору поставки (с отсрочкой платежа) № ВБ00-000662 от 17.11.2016, в том числе 401 189 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставки товара, 8 816 руб. 04 коп. неустойки за период (согласно расчета) с 14.03.2022 по 13.04.2022, неустойки за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства о оплате основного долга, а также 11 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №6092 от 19.04.2022.

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела по системе «Мой арбитр» 03.06.2022) отзыве (исх. № 179 от 02.06.2022). 

17.06.2022 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.06.2022 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2022 в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Как указывалось выше, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Применительно к рассматриваемому спору, истцом, с учетом части 5 статьи 227 АПК РФ, документы в обоснование ходатайства не представлены. Какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, а также, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, истец не поясняет, равно как и не обосновывает невозможность их представления и выяснения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Таким образом, истец не был лишен права на представление возражений на отзыв на исковое заявление, а также на представление дополнительных доказательств в обоснование своих требований. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № ВБ00-000662, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товара, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификаций могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов договора (наименования, номера и даты заключения) (п. п. 1.2, 1.2.2).

Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не  предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении (п. 2.2.1).

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору поставки (с отсрочкой платежа) № ВБ00-000662 от 17.11.2016 обязательств истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 16595 от 10.02.2022, № 17665 от 11.02.2022, № 17668 от 11.02.2022 ответчику был поставлен товар на общую сумму 428 267 руб. 23 коп. 

По утверждению истца товар был оплачен ответчиком частично, не оплаченным остался товар на сумму 401 189 руб. 24 коп. 

Нарушение ответчиком обязательства по оплате переданного товара явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 462-юр от 22.03.2022, а затем, согласно п. 5.10 договора поставки № ВБ00-000662 от 17.11.2016, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № ВБ00-000662 от 17.11.2016 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2.1 договора № ВБ00-000662 от 17.11.2016 стороны согласовали, что оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально. 

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе, УПД.

При этом судом принимается во внимание, что представленные истцом в материалы дела в обоснование своих требований документы, в том числе УПД № 16595 от 10.02.2022, № 17665 от 11.02.2022, № 17668 от 11.02.2022 подписаны со стороны ответчика зав. складом ФИО1, содержит оттиск печати ООО «Воловский бройлер».

При этом само по себе отсутствие у ответчика оригиналов некоторых универсальных передаточных документов не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга за поставленный товар.

Ссылаясь на отсутствие оригиналов УПД, ответчик о порочности представленных истцом документов о поставке товара не заявил. Подлинность подписей лица, подписавшего УПД и печати ООО «Воловский бройлер» надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнута, доказательств того, что ФИО1 не являлся работником ООО «Воловский бройлер» в период поставок товара, суду не представлено.

Все имеющиеся в деле УПД содержат оттиск печати ООО «Воловский бройлер», в связи с чем суд отмечает, что юридическое значение печати организации заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. О потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду не представлено. 

Представленные истцом доказательства в подтверждение передачи товара ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном процессуальным законодательством, не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем случае, поскольку принятие доказательства в виде надлежаще заверенных копий, подлинность которых соответствующими доказательствами не опровергнута, в качестве письменного доказательства исполнения сторонами обязательств по договору соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ, довод ответчика о необходимости предоставления суду оригиналов товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих поставку товара, подлежит отклонению.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, равно как и не представил доказательств того, что поставки по представленным истцом УПД, были осуществлены в рамках иного договора. Контррасчет суммы долга ответчиком также не представлен, о наличии задолженности в ином размере суду не сообщено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в том числе договором, универсальными передаточными документами, в связи с чем требования истца о взыскании 401 189 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставки товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 816 руб. 04 коп. неустойки за период (согласно расчета) с 14.03.2022 по 13.04.2022, неустойки за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

В пункте 5.1 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты товара по договору, Поставщик вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 до 90 дней (включительно) – в размер 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного  товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. 

В настоящем случае факт просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлено правомерно. 

Ответчик, в представленном отзыве на иск, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указывает, что истец вправе производить начисление до 31.03.2022, в связи с чем неустойка должна составлять 4 469 руб. 82 коп. (при этом подробный расчет неустойки с указанием периодов ее начисления суду ответчиком не представлен).

Истцом представлен расчет пени на общую сумму 8 816 руб. 04 коп. за общий период с 14.03.2022 по 13.04.2022, рассчитанный исходя из суммы задолженности без учета НДС, что не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд находит его неверным, противоречащим нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В настоящем случае, при расчете неустойки по УПД № 16595 от 10.02.2022 вышеуказанные положения норм права истцом учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, товар по вышеуказанному УПД был принят ответчиком 11.02.2022, таким образом, с учетом согласованной в договоре поставки отсрочки оплаты товара (30 календарных дней), оплата должна была последовать 13.03.2022, однако, поскольку 13.03.2022 является выходным днем (воскресенье), срок оплаты товара, в силу статьи 193 ГК РФ, переносится на понедельник 14.03.2022, следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты товара по УПД № 16595 от 10.02.2022 правомерно производить не ранее, чем с 15.03.2022.

Кроме того суд отмечает следующее.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, суд произвел собственный расчет неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому ее размер составил 5 334 руб. 12 коп. При этом при производстве расчета неустойки суд исходил из размера долга с учетом НДС.

Таким образом, суд полагает требования истца о начислении и взыскании пени  подлежащими удовлетворению в сумме 5 334 руб. 12 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением и взысканием неустойки исходя из размера пени согласно условиям договора № ВБ00-000662 от 17.11.2016, в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга (как просит истец), начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по делу составляет 11 200 руб. 00 коп. (уплачена истцом при обращении в суд платежным поручениям № 6092 от 19.04.2022), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 11 104 руб. 89 коп., в остальной части (95 руб. 11 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 41, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» 401 189 руб. 24 коп. задолженности, 5 334 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022,                       всего 406 523 руб. 36 коп., а также 11 104 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 401 189 руб. 24 коп., исходя из размера пени согласно условиям договора                         № ВБ00-000662 от 17.11.2016, в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина