Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17828/2018

24 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> о взыскании 1 575 489 рублей 94 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1 575 489 рублей 94 копеек, в том числе 1 560 245 рублей – основной задолженности, 15 244 рублей 94 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.07.2018 по 09.11.2018. 

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям противовыбросового оборудования от 13.11.2017 № 327/ЗСНБК-17-в (далее – договор).

В материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения, истец не лишен права обратиться с новыми требованиями в рамках самостоятельного искового заявления. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и гидравлическим испытаниям противовыбросового оборудования от 13.11.2017 № 327/ЗСНБК-17-в, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, собственными силами и средствами выполнять работы по ремонту и гидравлическим испытаниям противовыбросового оборудования (далее работы) заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком и порядок их выполнения, определяются Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью Договора. 

Сроки выполнения и объем Работ определяются ежемесячной заявкой Заказчика, которая должна содержать перечень и объем работ (Приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью Договора. Заказчик должен передать Подрядчику заявку на выполнение работ не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ (п. 2.3 договора). 

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется в соответствии с расценками, установленными в приложении № 3 к настоящему договору. подрядчик гарантирует, что он ознакомился с объемом и характером работ, и подтверждает применение расценок, установленных в приложении № 3, как соответствующих выполняемым работам, общим и местным условиям, инфляционным ожиданиям и всем прочим вопросам, которые могут повлиять на ход или эффективность работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату подрядчику за фактически выполненный объем работ по согласованной стоимости в течение 90 (девяноста), но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком всех надлежаще оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 6.8. договора.

Сдача-приёмка оборудования производиться уполномоченными представителями Сторон по комплектности, в соответствии с актом сдачи-приёмки по форме, установленной Приложением № 5 к настоящему договору (п. 6.1 договора).

Согласно п. 9.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Договор вступает в силу с 13 ноября 2017 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, окончанию работ, которые начались до истечения срока договора, исправлению недостатков выполненных работ - до полного исполнения сторонами обязательств, принятых по договору (п. 14.1 договора).

В период с марта 2018 года по июль 2018 года истец выполнил работы на общую сумму 1 756 194 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) представленными в дело. Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

С учетом произведенной частичной оплатой задолженность ответчика составляет 1560245 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 04.09.2018 на сумму 1 002 646 руб., затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненньк работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг), подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Однако, ответчик выполненные работы истцом на сумму 1 560 245 руб. не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора о взыскании задолженности за выполненные работы по актам от 30.06.2018 № 0645, от 31.07.2018 № 0771 в общей сумме 753 548 руб. требование истца в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 806 697 руб. задолженности по договору от  13.11.2017 № 327/ЗСНБК-17-в, подлежащими удовлетворению в сумме 806 697 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 244 руб. 94 коп. руб. по состоянию на 09.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам от 30.06.2018 № 0645, от 31.07.2018 № 0771 в общей сумме 753 548 руб. требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 675 руб. 22 коп., так же подлежит оставлению без рассмотрения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан ошибочным.

Из произведенного расчета судом, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 09.11.2018 составляет 12569 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 12569 руб. 72 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" в части требований о взыскании 756 223 рублей 22 копеек, в том числе 753 548 рублей – основной задолженности, 2 675 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" 819 266 рублей 72 копейки, в том числе 806 697 рублей - основную задолженность, 12 569 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" 19 385 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 370 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018 № 309.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 804 рубля, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2018 № 694.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Ю.П. Щепелин