Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3311/2015

12  апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  05  апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой   О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу №А58-3311/2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.04.2019 на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Тал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство сроком до 15.11.2018.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 26.05.2018.

05.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Тал».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2.

Не согласившись определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (погодными условиями) представитель кредитора не смог участвовать в судебном заседании  и  не имел возможности воспользоваться системой «Мой арбитр» для заявления ходатайства об отложении судебного заседания. В судебное заседание 23.12.2019 кредитор собирался представить новые доказательства ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей в процедуре банкротства должника, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Управляющий, участвовавший в заседании 23.12.2019, намеренно умолчал о принятом решении собрания кредиторов от 18.12.2019, чем воспрепятствовал объективному и непредвзятому рассмотрению спора, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны по делу.

Управляющий не заключил договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, исходя из стоимости активов должника,   не исполнил своей обязанности об открытии основного счёта должника, что является нарушением закона, не обеспечил сохранность имущества должника, переданного в залог Кредитору.

Управляющий неполно информирует кредиторов о ходе процедуры банкротства и, очевидно, не обеспечил сохранность всего заложенного имущества должника.

Исполнение своих обязанностей   управляющим началось только после обжалования его бездействия, что явно не соответствует критериям добросовестности, разумности и заботливости действий арбитражного управляющего, как специального субъекта гражданских правоотношений, предписанным действующим законодательством. 

Не согласившись определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества «ФИА-БАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно сведениям с сайта ЕФРСБ ФИО2 не обеспечила проведение инвентаризации имущества должника в установленный ст. 129 Закона о банкротстве трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства, т.е. до 15 августа 2018 года. Инвентаризация имущества должника была проведена частично, продолжала проводиться, в том числе в период рассмотрения жалобы (сообщения от 14.08.2018, 16.02.2019,11.12.2019). Данный довод и мотивы, но которым суд отклонил довод заявителя, не нашел своего отражения в оспариваемом судебном акте, чем нарушены положения ст. 169 АПК РФ.

При простом подсчете движимого имущества, отраженного в опубликованных инвентаризационных в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника в полной мере не проведена инвентаризация имущества должника   в отношении 7 единиц техники).

Не доведение до кредиторов информации о передаче имущества на хранение третьим лицам, также указывает на то, что кредиторы не могут отконтролировать фактическое местонахождение и состояние имущества должника, что конкурсный управляющий не доводит до кредиторов информацию о расходах конкурсной массы на обеспечение сохранности имущества третьими лицами, о доходах, за счет которых могут быть погашены текущие расходы процедуры банкротства, что нарушает также положения Общих правил подготовки отчетов и требования ст. 143 Закона о банкротстве.

 Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте не проверил доводы заявителя и не дал им правовой оценки, ограничившись отсутствием закрепленной законом о банкротстве обязанности но согласованию с собранием кредиторов заключения с третьими лицами договоров хранения.

Не оспаривание сделок должника по распоряжению им имуществом, совершенных до даты принятия заявления о признании его банкротом, потенциально связано с утратой возможности увеличения конкурсной массы, а значит с убытками для должника и его кредиторов (п. 11 Информационного письма ВАС от 22.05.12г. №150). Данный довод не отражен в оспариваемом судебном акте, доказательства обратного в опровержение бездействий конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Полагает, что заявителем жалобы в суд первой инстанции было приведено достаточно доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего. В результате его незаконных действий (бездействий) не сформирована конкурсная масса должника, не проведены мероприятия но взысканию дебиторской задолженности, понесены расходы на проведение процедуры (вознаграждение конкурсного управляющего, не исполняющего свои обязанности).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, одновременно принят отказ от апелляционной жалобы, поступивший от ООО «Компания Эделис», производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020г. определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А58-3311/2015 отменено.  Дело   направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года.

Суд кассационной инстанции в своём постановлении указал, что ходатайство ООО «Компания Эделис» об отказе от апелляционной жалобы следовало разрешить с учетом процессуального правопреемства кредитора ООО «Компания Эделис» на ООО «Плалис», произведенного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года.

Как  следует  из  материалов  дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Компания «Эделис» ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное самим конкурсным управляющим, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Как  установлено  определением     Арбитражного  суда  республики Саха  (Якутия)  от 14.08.2020  г.  произведена     замена  ООО  «Компании  Эделис»  на  процессуального правопреемника   ООО «Плалис»,  которое  поддерживает   апелляционную жалобу  правопредшественника,  в связи,  с чем  суд  апелляционной  инстанции отказывает  в  принятии  отказа  от  апелляционной  жалобы. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Эделис», конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Тал» ФИО2 в своем отзыве указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила его оставить в силе, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статьям 12-14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств (пункт 1.4 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся Приложением к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49).

 Как  следует из  материалов   дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания Эделис» обратилось в суд с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего возложенных на него обязанностей, в котором он просит отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АС «Тал» и признать ненадлежащими и незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся:

- несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника;

- недостаточном осуществлении мер по выявлению, поиску, возврату и сохранности имущества должника;

- несвоевременности оценки имущества должника;

- нарушения сроков реализации оцененного имущества должника;

- наличия незакрытого расчетного счета должника; - непринятия мер по минимизации текущих платежей должника;

- неполное раскрытие информации о банкротстве должника.

Как полагает заявитель, из информации ФИО2, предоставленной кредиторам на собраниях кредиторов, и информации, опубликованной ФИО2 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве следует, что с исполнением вышеперечисленных обязанностей ФИО2, не справляется, исполняет их ненадлежащим образом. ООО «Компания «ЭДЕЛИС» считает неудовлетворительной деятельность ФИО2 по следующим основаниям:

- ФИО2 не обеспечила проведение инвентаризации имущества должника до 15 августа 2018 года, в установленный законом трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства;

- инвентаризация имущества должника проведена частично, не завершена до настоящего времени, о чем свидетельствуют сообщения ФИО2 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве, где уже дважды, 14.08.2018 и 16.02.2019, опубликованы сведения о результатах первичной и дополнительной инвентаризаций трех объектов недвижимости и 140 единиц движимого имущества;

- в открытых источниках (ГИБДД, Г остехнадзор) имеются сведения об имуществе, зарегистрированном на Должника, в количестве 160 автомобилей и 164 единиц самоходных машин, что свидетельствует, о том, что больше половины движимого имущества должника ФИО2 не инвентаризировано;

- следовательно, ФИО2 в течение уже 20 месяцев не приняла достаточных мер, направленных на поиск, выявление, и инвентаризацию всего имущества должника;

- ФИО2 не информирует кредиторов о состоянии уже выявленного имущества должника и его местонахождении, в т.ч. переданного в залог кредиторам, его сохранности и исправности, его пригодности к эксплуатации. Сведения о пробеге транспортных средств Должника, нормо-часах эксплуатации иного имущества, техническом состоянии ФИО2 кредиторам не предоставляет. В инвентаризационной описи основных средств в период с 01.06.2018 по 13.08.2018 ФИО2 не зафиксировала фактическое состояние инвентаризованного имущества и не раскрыла информацию о состоянии перед конкурсными кредиторами;

- ФИО2 не информирует кредиторов как о местах хранения имущества должника, о наличии и условиях договоров по хранению (охране, аренде) имущества должника, актах приема-передачи имущества должника на хранение (пол охрану, в аренду), так и о расходах по хранению или доходах от аренды имущества должника, которые в отчетах ФИО2 отсутствуют и о которых нет сведений в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве. ФИО2 никогда не выносила вопросы хранения (охраны, аренды) выявленного движимого имущества па собрания конкурсных кредиторов должника;

- ФИО2 не организовала проведение оценки рыночной стоимости всего уже выявленного имущества Должника, проводит оценку несвоевременно, в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве 14.08.2018 и 05.03.2019 опубликованы два отчета о трёх объектах недвижимости Должника (квартира, гараж, теплый склад). При этом, оценка движимого имущества должника, в частности, 140 единиц машин и оборудования, указанных в акте дополнительной инвентаризации (опубликован 16.02.2019) не проведена до настоящего времени. Несмотря на установление рыночной цены на недвижимое имущество Должника, его реализация не начата, на торги оно не выставлено, что является нарушением ст.ст. 110, 11, 130 Закона о банкротстве;

- в нарушение требований ст. 133 закона «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени, спустя 8 месяцев после утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, не закрыт счёт должника 

<

***> в АО АКБ «Алмазэргиенбанк», выписка по счёту не получена, сведений об остатке средств Должника на этом счёте не имеется;

- ФИО2 не выявлена задолженность третьих лиц перед ООО «Артель старателей «Тал», соответственно, не предъявлено ни одного иска о взыскании таком задолженности в пользу Должника;

- из отчета ФИО2 на собрании кредиторов 17.05.2019 следует, что текущие обязательства и, следовательно, первоочередные платежи должника уже достигли 363 963 598,94 руб., выплата которых предшествует расчетам должника с конкурсными кредиторами. О мерах, предпринятых для снижения огромной суммы текущих платежей должника, прямо влияющих на погашение требований конкурсных кредиторов, ФИО2 кредиторов не информирует;

- указанные обстоятельства препятствуют формированию конкурсной массы должника в соответствии со ст. 131 закона «О несостоятельности (банкротстве)», как- всего имущественного комплекса должника, которая будет направлена на погашение требований кредиторов, поскольку нет полной и достоверной информации об имуществе должника и его стоимости, дебиторской задолженности, текущих платежах;

- в нарушение п.п.6.1 и 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве ФИО2 не опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении Ддлжника. Законом установлен 10-дневный срок с 15.05.2018 - даты завершения процедуры наблюдения для публикации арбитражным управляющим соответствующей информации, в т.ч. о сумме расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, о балансовой стоимости имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лип, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- в нарушение ст. 12 Закона о банкротстве ФИО2 допустила просрочку публикации о результатах собрания кредиторов от 18.02 2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за пределами 5 -дневного срока с даты проведения собрания, установленного законом;

- в нарушение ст. 100 Закона о банкротстве ФИО2 опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения (от 31.07.2018, от 06.08.2018, от 12.11.2038, 12.12.2018) о заявленных требованиях только четырёх конкурсных кредиторов Должника, хотя были заявлены и включены в реестр требования, как минимум, 36 (тридцати шести) конкурсных кредиторов.

Суд  первой  инстанции  в отсутствии  доказательств, подтверждающих   неисполнение   или ненадлежащее исполнение   конкурсным  управляющим   возложенных на него  обязанностей,  в  удовлетворении  жалобы  отказал.

Суд  апелляционной  инстанции  исследовав  материалы дела   не находит оснований для отмены   оспариваемого  судебного акта в связи  со следующим. 

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении ООО «Артель старателей «Тал» открыто 15.05.2019 (полный текст решения изготовлен 21.05.2019).

  Как  установлено, процедура инвентаризации имущества должника была начата 01.06.2018 года - приказ о проведении инвентаризации № 1 от 01.06.2018 г., инвентаризация окончена 13.08.2018г. -инвентаризационная опись № 1 от 13.08.2018 года.

Инвентаризационная опись конкурсным управляющим опубликована на сайте ЕФРСБ 14.08.2018 г. объявление № 2946745. В ходе инвентаризации было выявлено имущество у должника, в количестве 89 единиц техники, в том числе 13 единиц, находящегося в залоге ООО «РОСТ-Лизинг».

Конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Тал», в период с 15.06.2018 г. по 29.06.2018 г. был осуществлён выезд по месту нахождения должника с целью установления фактического наличия имущества ООО «Артель старателей «Тал», а также его осмотра, установления места нахождения и технического состояния, в том числе имущества находящегося в залоге. Осмотрено имущество, находящееся на базе п. Усть- Нера, на участке Еченка, на участке Н-вы (Крутой), остальное имущество не удалось осмотреть по причине удаленности участков, на которых находится техника. Конкурсным управляющим должника в адрес руководителя было направлено письмо с просьбой дать пояснения относительно местонахождения имущества ООО «Артель старателей «ТАЛ», а также обеспечить конкурсному управляющему беспрепятственный доступ к имуществу должника с целью проведения инвентаризации.

15.02.2019 дополнительно проведена инвентаризации отдельных объектов имущества должника в связи с поступившими документами, а также предоставленной возможностью осмотра имущества - Инвентаризация имущества должника начата 20.12.2018 года – приказ о проведении инвентаризации № 2 от 20.12.2018 г., инвентаризация окончена 15.02.2019 г. -инвентаризационная опись № 2 от 15.02.2019 года. Результат проведенной инвентаризации конкурсным управляющим был размещен на сайте ЕФРСБ 16.02.2019 г. объявление №3489484. В ходе дополнительной инвентаризации выявлено имущество в количестве 140 единиц.

11.12.2019 года дополнительно проведена инвентаризация отдельных объектов имущества должника в связи с поступившими документами, а также предоставленной возможностью осмотра имущества - Инвентаризация имущества должника начата 10.12.2019 года – приказ о проведении инвентаризации № 3 от 10.12.2019 г., инвентаризация окончена 11.12.2019 г. - инвентаризационная опись № 3 от 11.12.2019 года. Результат проведенной инвентаризации конкурсным управляющим размещен на сайте ЕФРСБ 11.12.2019г. объявление №4478141. В ходе дополнительной инвентаризации выявлено имущество в количестве 8 единиц.

11.12.2019 года была дополнительно проведена инвентаризации отдельных объектов имущества должника в связи с поступившими документами, а также предоставленной возможность осмотра имущества - Инвентаризация имущества должника начата 11.12.2019 года - приказ о проведении инвентаризации № 4 от 11.12.2019 г., инвентаризация окончена 11.12.2019 г. - инвентаризационная опись № 4 от 11.12.2019 года. Результат проведенной инвентаризации конкурсным управляющим размещен на сайте ЕФРСБ 11.12.2019г. объявление № 4478488. В ходе дополнительной инвентаризации было выявлено имущество в количестве 1 единицы.

Согласно инвентаризационным описям конкурсным управляющим про инвентаризовано 217 объектов движимого и недвижимого имущества должника, из которых 4 объекта недвижимого имущества, в том числе мемориальный комплекс, а не 140 единиц техники, как указывает заявитель.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 не информирует кредиторов о состоянии уже выявленного имущества должника (140 ед. машин и оборудования), в т.ч. переданного в залог кредиторам, сохранности и исправности этого имущества, его пригодности к эксплуатации, сведений о пробеге транспортных средств должника, нормо- часах эксплуатации иного имущества, техническом состоянии кредиторам неизвестны, судом   правомерно   отклонены , поскольку  при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были установлены с амортизированные транспортные средства, которые восстановлению не подлежат. 

24.06.2018 года были составлены акты осмотра данного имущества,  которые  были представлены собранию кредитор 16.08.2018 г., на котором вынесен вопрос на голосование: списание амортизированной техники должника. Собранием кредиторов данный вопрос не был рассмотрен. При этом фотографии про инвентаризированного имущества были представлены собранию кредиторов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Тал» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2018 года. Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, на собрании кредиторов 18.02.2019 г. ею неоднократно предлагались к просмотру фотографии, обнаруженного имущества должника;

Относительно довода о том, что конкурсный управляющий не информирует кредиторов о заключенном договоре ответственного хранения имущества должника, а также о том, что срок ранее заключенного договора ответственного хранения истек судом установлено следующее.

Между конкурсным управляющим и ООО «Нера-Антагачан» заключен договор ответственного хранения 15 мая 2018 года сроком до 15 ноября 2018 года. Дополнительным соглашением от 15 ноября 2018 года срок договора ответственного хранения имущества ООО «Артель старателей «Тал» был продлен до 15 мая 2019 года.

Между конкурсным управляющим и ООО «Нера-Антагачан» заключен договор ответственного хранения от 25 мая 2019 г. на срок до 15 октября 2019 года, принятого конкурсным управляющим имущества должника, на основании которого хранитель несёт полную материальную ответственно за вверенное ему имущество. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц. 16 октября 2019 года между конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Тал» и ООО «Нера-Антагачан» было подписано дополнительное соглашение о продлении договора ответственного хранения техники, принадлежащей Должником на срок до 01 апреля 2020 года.

26 мая 2019 года к договору ответственного хранения имущества должника от 25 мая 2019 года было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в раздел 1 Предмет договора и дополнен п. 1.3: «Переданное имущество на ответственное хранение находится на площадках, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский р-н, шт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 7; Участок ФИО5, 56 км. Федеральной Трассы Колыма».

11 декабря 2019 года между конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Тал» и ООО «Нера-Антагачан» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1 Договора и дополнить его дополнительными единицами, про инвентаризированного имущества конкурсным управляющим должника в количестве 9 единиц.

Также к договору ответственного хранения имущества должника приложен акт приёма-передачи имущества, в котором указано текущее состояние транспортных средств и специализированной техники, а также у конкурсного управляющего имеются фотографии данного имущества..

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Данный договор хранения не подпадает под признаки заинтересованности, заинтересованность отсутствует, в связи с чем, не требует заключения с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Обязанность публиковать информацию о заключенном договоре ответственного хранения на сайте ЕФРСБ у конкурсного управляющего отсутствует.

В части доводов заявителя о несвоевременности оценки имущества должника установлено, что между конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Тал» и ЗАО Финансово-правовая группа«АРКОМ» (аккредитовано при Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество») в феврале 2019 года заключен договор на проведение оценки имущества ООО «Артель старателей «Тал», со сроком исполнения договора - 31.12.2019 года.

Проведена оценка 3 объектов недвижимости, из которых 2 реализовано; 2 буровых установок - назначены торги по их реализации, 11 единиц автомашин и специализированной техники - положение о начальной стоимости, порядке и сроках реализации подготовлено к собранию кредиторов для целей согласования кредиторами.

Оценка имущества должника проведена, что подтверждается следующими документами:

- Отчетом об оценке № 18/168 А об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.07.2018г.; отчетом об оценке №19/043А об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.03.2019 г.; отчетом об оценке № 19/238А об определении рыночной стоимости имущества от 07.11.2019 г.; отчетом об оценке № 19/096А/1 А об определении рыночной стоимости имущества от 28.11.2019 г. ; отчетом об оценке №19/104/1А об определении рыночной стоимости имущества от 25.11.2019 г. 

По состоянию на 23.12.2019 г. конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, что подтверждается инвентаризационными описями, ведется подготовительная работа по реализации имущества: проводится оценка имущества должника, утверждаются порядки реализации имущества, поданы заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по обжалованию ряда сделок ООО «Артель старателей «Тал».

Кроме того, на 02.12.2019 года конкурсным управляющим реализовано 2 объекта недвижимого имущества должника.

 В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направлено заявление об утверждении положения об утверждении начальной цены, сроков и порядка реализации тёплого склада, которое находится на стадии рассмотрения.

С залоговым кредитором ООО «Техморусланд» согласованы порядок реализации залогового имущества 2 буровых установок, назначены торги по их реализации - объявления размещены на сайте ЕФРС, торговой площадке Ю-Тендер.

Конкурсным управляющим в феврале 2019 года был заключен договор с ЗАО «ФГП Арком» на проведение оценки имущества ООО «Артель старателей «Тал», срок исполнения договора 31.12.2019 года. Проведена оценка 3 объектов недвижимости, из которых 2 реализовано; 2 буровых установок - назначены торги по их реализации, 11 единиц автомашин и специализированной техники - положение о начальной стоимости, порядке и сроках реализации подготовлено к собранию кредиторов.

Конкурсным управляющим поданы  в арбитражный  суд заявления об   оспаривании сделок  должника  - в согласии руководителя № 29 от 28.01.2016 на переоформление на ООО ГК «ТАЛ», ИНН 

<

***>, лицензии ЯКУ 3426 БР целевое назначение - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на месторождение Хангалас, Республика Саха (Якутия), Оймяконский муниципальный район, срок действия до 01.01.2039 г.; в согласии руководителя № 25 от 28.01.2016 г. на переоформление на ООО ГК «ТАЛ», ИНН 

<

***>, лицензии ЯКУ 3272 БЭ целевое назначение геологическое изучение разведка и добыча россыпного золота на месторождение руч. Берендей с притоками, прав.прит.р.Иньяли. Республика Саха (Якутия), МО Оймяконский район (улус), срок действия до 01.08.2032 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018г. в иске отказано, подана апелляционная жалоба, находится на стадии рассмотрения.

  Также конкурсным управляющим подано заявление по факту причинения имущественного ущерба ООО «СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ» в результате бездействия руководителя и учредителей должника на предмет наличия в признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, или иного состава преступления. 08.10.2018 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ из МВД по Республике Саха (Якутия) УЭБ и ПК МВД по PC (Я) о том, что заявление направлено для рассмотрения по существу в Отд. МВД по Оймяконскому району. На сегодняшний день ответ не получен.

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора уступки прав от 20.08.2015 г. № 08/2015, заключенный между ООО АС «ТАЛ» и АО "РОСТ БАНК" Определением АС Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 года (резолютивная часть) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Конкурсным управляющим подано в суд заявление о признании недействительными сделки по безналичным перечислениям, которое находится на стадии рассмотрения.

Конкурсным управляющим подано в суд заявление о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением АС Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 г. признаны доказанными основания привлечения ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Артель старателей «ТАЛ». Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

  Также  установлено, что процедура банкротства не финансируется, поскольку введена по заявлению уполномоченного органа, поэтому все действия, связанные с ведением процедуры банкротства, а именно: осмотр, приём имущества должника, заключением договора ответственного хранения имущества – перелёты к месту нахождения имущества, проживание конкурсного управляющего, оплата оценочной компании за оценку имущества, публикации объявлений, перелёты к месту проведения собрания кредиторов - г. Москва осуществляются за счёт собственных средств конкурсного управляющего должника. 

Несмотря на отсутствие финансирования процедуры, конкурсным управляющим проводятся все мероприятия по выявлению, принятию, обеспечению сохранности имущества должника. После поступления денежных средств от реализации имущества, а именно в декабре 2019 года, конкурсным управляющим были частично возмещены расходы на ведение данной процедуры.

Конкурсным управляющим в адрес АО АКБ «АЭБ» 18.06.2018 г. направлен запрос о выдаче сведений (справки) об остатке денежных средств по расчетному счету: 

<

***> ООО «Артель старателей «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также выписок по счетам за период с 04 апреля 2016 года по настоящее время. В запросе было указано в случае отсутствия денежных средств на р/счете должника, счёт необходимо закрыть.

Конкурсным управляющим повторно направлено требование в АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» о предоставлении информации о наличии/отсутствии денежных средств на счёте ООО «Артель старателей «Тал», выписки движения денежных средств по счетам, а также о закрытии расчетного счёта Должника. Счет должника в АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» закрыт.

Таким образом, конкурсным управляющим должника не нарушены требования статьи 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», действия по закрытию счёта должника были осуществлены.

  Установлено, что конкурсным управляющим должника своевременно в соответствии с пунктами 6.1. и 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве размещены сведения в ЕФРСБ, доказательств обратного заявителем не представлено.

21.05.2018 в объявление № 075623 на сайте ЕФРСБ был опубликован финальный отчёт временного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, а также подлежит публикации на сайте ЕФРСБ. 

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что 5-ти дневный срок для публикации Протокола собрания кредиторов от 18.02.2019 г. конкурсным управляющим просрочен, с учётом праздничных дней результат собрания кредиторов был опубликован своевременно.

Заявления 36 кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника были поданы конкурсными кредиторами в период рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Артель старателей «Тал» несостоятельным, а также в период наблюдения, поэтому у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по размещению таких сведений в ЕФРСБ.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Таким образом, законодательством о банкротстве отсутствует обязанность временного управляющего в публикации требований кредиторов в процедуре наблюдения.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были опубликованы требования кредиторов, которые поступили непосредственно в конкурсном производстве.

Определением суда от 18.06.2015 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, следовательно, указанная дата является датой приятия судом заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Обязательства по текущим платежам, отраженные в отчете от 18.12.2019г. образовались в период после принятия заявления о банкротстве до введения конкурсного производства и включены в отчет на основании судебных актов о взыскании по денежным обязательствам и на основании требований уполномоченного органа по обязательным платежам.

При этом представитель заявителя каждый раз присутствует на собрании кредиторов должника, что подтверждается протоколами собрания кредиторов должника, дополнительных вопросов к отчету конкурсного управляющего не возникло (сведения о проведенном собрании кредиторов отражены в Протоколах собраний кредиторов, а также размещены на сайте ЕФРС).

Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кроме того, для отстранения конкурсного управляющего необходимо установление обстоятельства причинения убытков либо возможности их причинения кредиторам либо должнику.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: отстранение арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей является исключительной мерой. Суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

  Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих все его доводы по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных обязанностей конкурсным управляющим, которые бы нарушили права или законные интересы заявителя ООО «Компания Эделис», суд  первой  инстанции  правомерно   в удовлетворении жалобы ООО «Компания Эделис»   отказал.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу №А58-3311/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова