АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11158/2017

г. Ярославль

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  Ярославской области  и  Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.02.2017,

от Инспекции – ФИО4, по доверенности от 16.01.2017,

от Управления ПФ – ФИО5 по доверенности от 01.08.2017 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция) и  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ  в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы уточненного заявления от 21.11.2017г. и пояснил что за ИП ФИО2 учитывается задолженность по налогу на доходы физических лиц в части обязанностей налогового агента и налогоплательщика, по единому налогу на вмененный доход, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность по налогам и взносам образовалась в 2006 - 2011 годах, меры по её взысканию либо не приняты,  либо при взыскании задолженности в ходе исполнительного производства установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

 Представители Инспекции  и Управления  ПФ доказательств обратного не представили, указав что правомерно учитывают образовавшуюся у ИП ФИО2 задолженность. 

В связи с тем что контроль за уплатой страховых взносов в период образования задолженности осуществляли  налоговые органы, заявитель отказался от требований к Управлению ПФ в соответствующей части.

 Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается,  что налоговым органом приняты меры по взысканию с ИП ФИО2 следующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Вынесено решение № 6591 от 22.12.2011  о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) 271руб. НДФЛ, 18 118.63руб. пеней по НДФЛ, 14 522.60руб. штрафа за неперечисление НДФЛ. Направленные для исполнения в банк инкассовые поручения возвращены в связи с закрытием расчетного счета в банке в 2015г. К другим расчетным счетам инкассовые поручения не направлялись. 

В отношении пеней по НДФЛ в сумме 142 316.26руб. и штрафа по  НДФЛ в сумме 253 107.60руб., взысканных с ИП ФИО2 судебным приказом от 05.04.2012, исполнительное производство окончено 14.07.2016 после частичного исполнения в части взыскания 1265538руб.

В отношении пеней по НДФЛ в сумме 174 996.53руб., начисленных на взысканную задолженность по НДФЛ, меры взыскания налоговым органом не принимались.

Меры по взысканию 500.21руб. и  613.86руб. пеней по ЕНВД по требованиям  за 2006-208г. и 2009-2012г. не принимались.

Пени на страховые взносы в сумме 80.89руб. и 352.98руб. предъявлены к взысканию в порядке исполнительного производства в 2009г., процессуальные документы по указанному исполнительному производству в ССП отсутствуют.

 Таким образом,  с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств,  заявитель обоснованно определил указанные суммы налогов, взносов, пеней и штрафа в качестве безнадежных к взысканию.

   По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59  Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Поскольку  налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленных сроков  их взыскания или окончанием исполнительного производства, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  Ярославской области удовлетворить.

          Признать числящуюся за индивидуальным предпринимателем ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 271руб., задолженность  по пеням в сумме 336 979.36руб. и задолженность по штрафам в сумме 267 660.20руб. безнадежными к взысканию и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по  Ярославской области списать указанные суммы налога, пеней и штрафов.

Производство по делу в части требований к   Государственному учреждению –Управлению  Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) прекратить.

 Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета  2 700руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.