АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3724/2022

11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А29-3724/2022

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданки ФИО1 – 

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника  

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

            Определением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, названная процедура завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Заявитель кассационной жалобы полагает, что финансовый управляющий не провел все мероприятия процедуры банкротства, направленные на пополнение конкурсной массы. Общество полагает, что должник, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным, преследовал цель необоснованного освобождения от долговых обязательств, что нельзя признать добросовестным поведением.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу№ А29-3724/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 07.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

            Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайствоо завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры. 

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

            После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Суды двух инстанций, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в общей сумме 779 189 рублей 79 копеек; требования обществас ограниченной ответственностью «Водоканал» в размере 133 992 рублей 09 копеек признаны обоснованными и включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра. 

            За период с июня 2022 года по январь 2023 года в конкурсную массу поступили денежные средства (заработная плата) в сумме 366 154 рубля 44 копейки, из которых301 911 рублей 55 копеек выдано ФИО1 в качестве прожиточного минимумана нее и ребенка, 15 711 рублей 96 копеек возмещено финансовому управляющему (расходы на процедуру), 47 183 рубля 71 копейка направлено на погашение требований кредиторов, 1347 рублей 22 копейки направлено на уплату банковской комиссии. 

            Движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание,у должника отсутствует; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. 

            Приняв во внимание выводы финансового управляющего, суды констатировали отсутствие у ФИО1 признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,а также невозможность восстановления ее платежеспособности. 

            С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводуо необходимости завершения соответствующей процедуры. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявлений от участвующих в деле лиц о несогласии с завершением процедуры реализации имущества должника в суд первой инстанции не поступало.

            Действия (бездействие) финансового управляющего по формированию конкурсной массы заинтересованными лицами не обжаловались и незаконными не признавались. 

            Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Законао банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

            Доказательств того, что должник действовал недобросовестно в правоотношенияхс кредитором, обществом не представлено. 

            Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанциине имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актовпо приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А29-3724/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова