ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

26 сентября 2022 года                                                                                                      Дело №А55-3279/2015

гор. Самара                                                                                                                     11АП-11176/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 19 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и фактически понесенных в процедуре банкротства расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВН» ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВН».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВН» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 ООО « УК «ТВН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания «ТВН», г Самара ИНН 

<

***> завершено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 сумму вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в общем размере 513 511,76 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022, конкурсный управляющий ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 по делу №А55-3279/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22 августа 2022 года на 09 час. 50 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 сентября 2022 года на 16 час. 00 мин. (время местное МСК +1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО3 через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВН» возбуждено по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания». 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период исполнения обязанностей с августа 2020 года по 31.12.202 конкурсному управляющему ООО «Управляющая Компания «ТВН» ФИО3 не выплачено вознаграждение в размере 486 104,01 рублей, в том числе остаток задолженности за август 2020 года в размере 6 104,01 рублей, задолженности за сентябрь 2020 года – декабрь 2021 года в размере 480 000 рублей, а также расходы, фактически понесенные на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» в размере 16 012,40 рублей и расходы, фактически понесенные на оплату публикаций в ЕФРСБ в размере 11 395,35 рублей, а всего 513 511,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания «ТВН», г Самара ИНН 

<

***> завершено.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае судом при завершении процедуры конкурсного производства установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения и расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя – ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», обратившегося в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «ТВН».

При этом возражая относительно заявления ФИО3, ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» указывало, что добросовестный арбитражный управляющий по итогам предпринятых мер по инвентаризации имущества, установив, что имущества фактически не имеется, по истечении разумного срока (десять дней) с даты окончания инвентаризации имущества должника, должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем просило суд отказать арбитражному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, отклоняя доводы ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», судом первой инстанции приняты во внимание пояснения арбитражного управляющего ФИО3, из которых следует, что в период с 12.10.2019 по 31.05.2021 конкурсный управляющий ФИО3 проводил торги по продаже выявленного имущества должника.

В частности, 12.10.2019 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «УК ТВН» ФИО3 объявил о проведении торгов по продаже имущества должника на электронной площадке «uTender»: лот № 1 - Дебиторская задолженность, начальная цена (далее - НЦ) - 7263326,43 рублей, лот № 2 - Права требования к ФИО4 НЦ - 1715799,00 рублей. Первые торги в форме открытого аукциона c повышением цены состоятся 20.11.2019 года в 10:00 ч. (мск). Прием заявок с 14.10.2019 года по 19.11.2019 года. Если первые торги признаются несостоявшимися, повторные торги пройдут 30.12.2019 года в 10:00 ч. (мск). Прием заявок с 25.11.2019 года по 27.12.2019 года. Если повторные торги признаются несостоявшимися, публичные торги пройдут с 17.02.2020 года.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Публичные торги № 0045124 на электронной площадке uTender по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, по лоту № 2 победителем признана ФИО5 (ИНН 

<

***>), цена - 465 127 рублей.

В связи с не полной реализацией на публичных торгах имущества, конкурсный управляющий решил утвердить положение о порядке и сроках реализации имуществ должника на повторных публичных торгах.

02.07.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Управляющая Компания «ТВН» с повесткой дня: 

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. 

2. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая Компания «ТВН». 

Собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия участников. 

В соответствии со ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 07.08.2020 состоялось повторное собрание кредиторов ООО «Управляющая Компания «ТВН». Собрание не правомочно принимать решения. На данном собрании кредиторов голосовании не проводилось по причине отсутствия кворума.

27.08.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и сроках реализации имуществ должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Повторные публичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В связи с не реализацией на публичных торгах имущества, конкурсный управляющий решил утвердить предложение о порядке предоставления отступного по дебиторской задолженности ООО «Управляющая Компания ТВН».

21.07.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Управляющая Компания «ТВН» с повесткой дня: 

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. 

2. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного по дебиторской задолженности ООО «Управляющая Компания ТВН». 

На данном собрании кредиторов голосовании не проводилось по причине отсутствия кворума. 

В соответствии со ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19.08.2021  состоялось повторное собрание кредиторов ООО «Управляющая Компания «ТВН». На данном собрании кредиторов голосовании не проводилось по причине отсутствия кворума.

03.09.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о порядке предоставления отступного по дебиторской задолженности ООО «Управляющая Компания ТВН».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

18.10.2021 конкурсный управляющий направил в адрес всех кредиторов уведомление о принятии отступного по дебиторской задолженности ООО «Управляющая Компания ТВН» в счет погашения своей задолженности. Ни от одного из кредиторов ответа не поступило.

05.01.2022 конкурсный управляющий направил письмо в администрацию г.о. Самара письмо  о готовности передать им все документы относительно дебиторской задолженности ООО «Управляющая Компания ТВН».

Также из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что обо всех проводимых собраниях кредиторов кредитор АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» был уведомлен своевременно и надлежащим образом, имел возможность ознакомиться со всеми материалами, предоставляемыми к собранию кредиторов, в том числе, когда конкурсный управляющий подготовил и представил собранию кредиторов финальный отчет. Также отмечено, что на финальный отчет конкурсного управляющего (исх. № 255 от 11.01.2022, представлен в материалы дела) возражений от кредиторов не поступало, в том числе и от АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания».

Доказательств, подтверждающих полностью или частично оплату вознаграждения арбитражного управляющего, равно как не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности удовлетворения настоящего заявления, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом рассматривая вопрос о взыскании расходов на процедуру банкротства, суд установил, что арбитражный управляющий, осуществляя расходы, действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, указанные расходы объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем в данной части требование заявителя, как обоснованное, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения с заявителя по делу – АО «СУТЭК».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что за период проведения конкурсного производства, в том числе в период проведения торгов по реализации имущества должника, конкурсным управляющим выполнялись мероприятия по пополнению конкурсной массы должника.

В частности из определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 о завершении процедура конкурсного производства следует, что за проведение процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 7 153 901,76 рублей, в том числе за счет взыскания задолженности с населения по коммунальным платежам, взыскания ущерба с ФИО4, а также продажи задолженности к ФИО4 с торгов. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 по делу №А55-3279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн    

 

А.В. Машьянова