АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3683/2021

г. Архангельск

20 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 155120, Ивановская область, Лежневский район, тер. Севернее д. Гулиха (Административное здание) участок 2)

о взыскании 6 677 438 руб. 85 коп. долга и неустойки  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. части задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 526 от 30.09.2020, № 535 от 01.10.2020 на основании договора поставки № 179 от 04.08.2020, 50 000 руб. части пени за период с 02.11.2020 по 01.04.2021.

11.05.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 8 725 864 руб. 23 коп., в том числе просит взыскать 8 501 781 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар и 224 083 руб. пени, начисленных за период с 02.11.2020 по 01.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением № 255835 от 06.04.2021 на общую сумму 2 000 000 руб., просит взыскать 6 677 438 руб. 85 коп., в том числе 6 501 781 руб. 23 коп. задолженности и  175 657 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 02.11.2020 по 01.04.2021.

Суд принимает изменение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что задолженность погашена платежным поручением № 255835 от 06.04.2021 на общую сумму 2 000 000 руб. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 августа 2020 года между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 179, в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику солепродукцию, ассортимент и количество которой определяется письменной заявке покупателя и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена продукции, условия поставки, форма и сроки оплаты определяются спецификациями и согласно выставленных счетов-фактур.

В соответствии со спецификацией № 1 от 04.08.2020 истец поставляет ответчику натрий хлористый технический карьерный/концентрат минеральный Галит марки «Б» навалом с антислеживателем в количестве 5 400 тонн по цене 2 985 руб. за 1 тонну с учетом НДС. Ориентировочная сумма поставки 16 119 000 руб. 

В пункте 5 спецификации № 1 от 04.08.2020 установлен следующий график оплаты: до 30.10.2020 -  5 500 000 руб., до 30.11.2020 – 5 500 000 руб., до 30.12.2020 - ориентировочно 5 119 000 руб. Точная сумма будет определена исходя из количества фактически поставленной продукции и на основании выставленных счетов-фактур (УПД)

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 16 119 000 руб., в том числе по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 526 от 30.09.2020 на сумму 9 701 250 руб. и по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 535 от 01.10.2020 на сумму 6 417 750 руб. 

Факт поставки продукции и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. 

Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленной продукции между сторонами отсутствует.

По платежным поручениям № 102670 от 26.02.2021 и № 122996 от 01.03.2021 ответчик произвел оплату продукции на общую сумму 7 617 218 руб. 77 коп. 

В связи с тем, что задолженность по оплате продукции составила 8 501 781 руб. 23 коп. (16 119 000 руб. – 7 617 218 руб. 77 коп.), истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

После подачи искового заявления ответчик произвел оплату в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению №255835 от 06.04.2021, в связи с чем истец просит взыскать долг в размере 6 501 781 руб. 23 коп. (16 119 000 руб. – 7 617 218 руб. 77 коп. – 2 000 000 руб.).

 Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что до момента принятия судом иска к производству задолженность в размере 800 000 руб. была погашена.

Вместе с тем в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до рассмотрения дела по существу изменить исковые требования по размеру, в том числе увеличить их или уменьшить. 

Согласно расчёту истца задолженность за продукцию, поставленную по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 526 от 30.09.2020 и № 535 от 01.10.2020, составляет 6 501 781 руб. 23 коп. 

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности размера задолженности, в том числе сведений о внесении платежей в ином, большем размере, чем указывает истец, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 501 781 руб. 23 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты продукции, продавец имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанным условием договора, истец заявил ко взысканию 175 657 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 02.11.2020 по 01.04.2021.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления пени, ответчик не представил.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, с увеличения цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль» 6 677 438 руб. 85 коп., в том числен 6 501 781 руб. 23 коп. долга, 175 657 руб. 62 коп. неустойки, а также 23 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 33 387 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

Е.Б. Шапран